sterke gelijknissen tussen Islam en VB?

[Stefanie]

Jawel hoor, u zit hier namelijk al een hele tijd te roepen dat u integratie en dergelijke meer een noodzaak vindt. Een verplichting zelfs die men zou moeten opleggen.

1. Wanneer de moslims zich niet integreren zetten ze zich buiten de samenleving en krijg je segregatie. Waarom vind jij segregatie zo leuk? Waarom wil jij hier een apartheidsregime?

2. Wanneer de moslims zich niet integreren, dan krijg een een "zij-en-wij" gevoel en kan je eindeloos discutteren wie van beide er bevoordeligd en voorgetrokken wordt.

3. Ik had het niet enkel over integratie, maar ook over de huwelijksmigratie. De moslimgemeenschap groeit. We moeten daarover ernstig nadenken. Maar d�*�*r krijgen we leugens over. Net in dat licht deed ik die uitspraken van het Vlaams blok.

4. Wanneer je naar Saudi-Arabië gaat, willen ze van multicul ook niet veel horen. Dan moet je je daar ook aanpassen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Waar heb ik d�*t soms gezegd????

U hebt al een keer of 100 beweert dat men voor correcte informatie bij het Vlaams Blok dient aan te kloppen, of bent u dat vergeten?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat sleur jij erbij. Zielig.

Ik stelde dat als vraag omdat ik die indruk kreeg! Dat jij dat zielig vindt, is je goed recht, maar het doet mij andermaal over als zijnde gefrustreerd en tilt slaande.

Maar goed als het dan niet verplicht erbij vermeldt dient te worden volgens jouw, dan bestaat er geen probleem hé. In dat geval is en blijft het de vrije keuze van de journalist in kwestie om te beslissen of het al dan niet relevante informatie betreft en of hij zaken als nationaliteit, overtuiging, schoenmaat en haarkleur het vermelden waard vindt of net niet. Probleem opgelost.

[Stefanie]

Kom, kom, als er nu 1partij is die het abnormaal ('politiek correct', 'links', ...) vindt dat mensen abortus, euthanasie, migratie, homoseksualiteit,.. aanvaardbaar en niet af te keuren vinden dan is het wel net het Vlaams Blok.

Wel en? Ik heb daar al mijn mening over gegeven. Ik heb dat al toegelicht. Zoek het eens op.

[Stefanie]

Dus als er morgen een Marokkaan enkele oudere dames 'zakkenrolt' dan dient volgens jou vermeldt te worden of het al dan niet een Moslim betreft, want indien ja hebben we overduidelijk te maken met een 'moslim-fundi'. Of begrijp ik het niet goed?

Ik zit hier al dagenlang hetzelfde te herhalen. Dit is egotripperij. Waarom zou de wereld draaien om hoe JIJ iets ziet??? Je blijft hier maar over doorzeuren en alles draait altijd rond jou. Sorry, hoor. Ik weet dat persoonlijke aanvallen, niet mogen, maar nu komt het mij te strot uit. Er staat wat er staat. Ik denk dat ik duidelijk genoeg was.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U hebt al een keer of 100 beweert dat men voor correcte informatie bij het Vlaams Blok dient aan te kloppen, of bent u dat vergeten?

Ik stelde dat als vraag omdat ik die indruk kreeg! Dat jij dat zielig vindt, is je goed recht, maar het doet mij andermaal over als zijnde gefrustreerd en tilt slaande.

Maar goed als het dan niet verplicht erbij vermeldt dient te worden volgens jouw, dan bestaat er geen probleem hé. In dat geval is en blijft het de vrije keuze van de journalist in kwestie om te beslissen of het al dan niet relevante informatie betreft en of hij zaken als nationaliteit, overtuiging, schoenmaat en haarkleur het vermelden waard vindt of net niet. Probleem opgelost.

Wat ik gezegd heb of wat ik bedoelde is het volgende: De VRT belicht één visie. Het Vlaams blok de andere. Wanneer je enkel naar de VRT kijkt, dan krijg je een vertekend beeld. Waarom is dat nu zo moeilijk om te begrijpen en om dat toe te geven? Als je enkel naar de VRT kijkt, dan hangt men een bepaald beeld op, je moet bij het Vlaams blok aankloppen om ook met de andere visie kennis te kunnen maken. Om te zien dat er ook een andere manier is om de problemen te bekijken.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Waarom vind jij segregatie zo leuk?

Dat stel ik nergens. Het is echter niet aan mij om te beslissen hoe een ander zich dient te gedragen. Als iemand bv. geen deel wenst te nemen aan het verenigingsleven of zich zelfs compleet buiten de samenleving wenst te plaatsen dan is dat die zijn goed recht. Of dit nu om iemand met de Belgische nationaliteit gaat of met eender welke andere nationaliteit doet geen bal ter zaken wat mij betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

2. Wanneer de moslims zich niet integreren, dan krijg een een "zij-en-wij" gevoel en kan je eindeloos discutteren wie van beide er bevoordeligd en voorgetrokken wordt.

En als het de Moslims niet zijn dan zijn het de rijken, de Walen, de ...

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

We moeten daarover ernstig nadenken.

Wel, ik heb er een nieuwe topic over geopend.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

4. Wanneer je naar Saudi-Arabië gaat

Aaaaaaaaah, we gaan ons gaan spiegelen aan landen als Saudi-Arabië. Leuk, maar aan zulke samenlevingen wens ik liever geen voorbeeld te nemen.

Maar kom, ik ben het hier eigenlijk een beetje beu aan het worden.
Oorspronkelijk begon ik de discussie met het volgende:
Ik probeerde, overduidelijk tevergeefs, duidelijk te maken dat het Vlaams Blok - en het verschilt hierin niet van de andere politieke partijen - absoluut niet geïnteresseerd is in het verstrekken van correcte informatie.
Het mooiste voorbeeld dat hiervan bestaat is het onveiligheidsgevoel: enerzijds zijn er de (traditionele) partijen die beweren dat het onveiligheidsgevoel een creatie van het Vlaams Blok is en alzo het bestaan van dit probleem ontkennen, anderzijds is er het Vlaams Blok dat het bestaan van het probleem onderkent, maar er overduidelijk niet naar streeft om de werkelijke oorzaken van dit probleem te achterhalen of het probleem zelf op te lossen, daar het Vlaams Blok er blijft op wijzen dat het onveiligheidsgevoel een gevolg van (stijgende) criminaliteit zou zijn, dit in tegenstelling tot wat blijkt uit onderzoek.

Zijn we het hier nu ondertussen reeds over eens of zijt ge zelfs hier nog steeds niet van overtuigd?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

U hebt al een keer of 100 beweert dat men voor correcte informatie bij het Vlaams Blok dient aan te kloppen, of bent u dat vergeten?

Ik stelde dat als vraag omdat ik die indruk kreeg! Dat jij dat zielig vindt, is je goed recht, maar het doet mij andermaal over als zijnde gefrustreerd en tilt slaande.

Maar goed als het dan niet verplicht erbij vermeldt dient te worden volgens jouw, dan bestaat er geen probleem hé. In dat geval is en blijft het de vrije keuze van de journalist in kwestie om te beslissen of het al dan niet relevante informatie betreft en of hij zaken als nationaliteit, overtuiging, schoenmaat en haarkleur het vermelden waard vindt of net niet. Probleem opgelost.

Wat zegt dat over hun motieven?????????????? Waar haal jij dat vandaan??????????? Jij begint hier alles door elkaar te haspelen. Heel verwarrend. En nee, ik was dat helem�*�*l niet vergeten, maar ik zei toen toch helemaal niets over hun motieven????????? Wat voor 'n warhoofd ben jij??

[Stefanie]

Aaaaaaaaah, we gaan ons gaan spiegelen aan landen als Saudi-Arabië. Leuk, maar aan zulke samenlevingen wens ik liever geen voorbeeld te nemen.

Dat is het nu juist. Waarom zouden wij verplicht zijn om iets te doen wat Arabieren zelf niet doen? Of althans niet in Saudi Arabië? Waarom? Met spiegelen heeft dat niets te maken, trouwens. Wél met hypocrisie.

[Stefanie]

Wel, ik heb er een nieuwe topic over geopend.

Superstaaf zijn laster en zijn geheugenverlies, jouw wartaal bij momenten, en dan die onzin dat ik wil VERPLICHTEN om de afkomst van criminelen te vermelden... Ik pas ervoor.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Waarom is dat nu zo moeilijk om te begrijpen en om dat toe te geven?

U vraagt mij iets toe te geven dat ik nergens heb ontkend. Ik heb nergens gesteld dat u met enkel en alleen informatie van de VRT en dergelijke meer goed, correct of voldoende geïnfomeerd zou zijn. U probeert echter ten onrechte te doen uitschijnen dat men met deze informatie opgeteld met informatie verkregen via het Vlaams Blok wel een correct en voldoende genuanceerd beeld zou kunnen vormen. Ik probeer al heel de tijd (bv. aan de hand van het voorbeeld van het onveiligheidsgevoel) duidelijk te maken dat dit niet het geval is, want dat het Vlaams Blok en de VRT uiteindelijk (ondanks ze verschillende zaken verkondigen) wel tot dezelfde categorie van informatiebronnen behoren: met name 'de populaire media'. Vandaar ook dat ik u reeds een keer of 3 heb aangeraden om wetenschappelijke literatuur na te slaan wanneer u beter wenst geïnformeerd te zijn.

[Stefanie]

Dies, dit is geen exacte wetenschap. En een correct en voldoende genuanceerd beeld, dat is eigenlijk het punt niet. Het punt is dat de VRT de openbare omroep is. Zij zouden dus een genuanceerd beeld moeten schetsen en proberen om correct te zijn of om zo correct mogelijk te zijn. Jij vindt die toestanden bij de VRT precies normaal. En nee, je hebt dat misschien niet ondubbelzinnig ontkend, maar waarom dan die aanvallen aan mijn adres? Waarom was je dan zo bitsig tegen mij? Waarom dan dat hele gedoe? Waarom doe jij zo theatraal? "Een correct en voldoende genuanceerd beeld en de PERFECTE bron van informatie. Jongens. Zo theatraal! Zo dramatisch!

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wat zegt dat over hun motieven?

Kom, kom, het is inderdaad niet per definitie zo dat omwille van hun motieven hun berichtgeving verkeerd hoeft te zijn. Maar laat ons zeggen dat het toch wel zeer twijfelachtig is dat men correcte informatie kan verwachten van iets of iemand wanneer dit niet het motief van die iets of iemand is. Een politieke partij heeft (in 1ste instantie) niet de bedoeling om correcte informatie te verspreiden en het is dan ook naiëf om te verwachten dat deze dat wel zouden doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat is het nu juist. Waarom zouden wij verplicht zijn om iets te doen wat Arabieren zelf niet doen? Of althans niet in Saudi Arabië?

Met alle respect, maar dit is zo belachelijk dat ik het 1st eventjes ga laten rusten voor ik er commentaar durf op te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

en dan die onzin dat ik wil VERPLICHTEN om de afkomst van criminelen te vermelden... Ik pas ervoor.

Seg kindje, ik neem aan dat ge toch wel de intelligentia bezit om leestekens te begrijpen hé?! Ik stelde u de vraag of u dat wou doen of dat dit slechts een foutieve interpretatie betrof. Blijkbaar wenst u dat niet en dan geldt gewoon de commentaar die ik voorheen onder voorwaardelijke wijs schreef.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dies, dit is geen exacte wetenschap.

Neen inderdaad, we schuimen hier rond in de vaarwateren van de maatschappijwetenschappen. So?

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Het punt is dat de VRT de openbare omroep is. Zij zouden dus een genuanceerd beeld moeten schetsen en proberen om correct te zijn of om zo correct mogelijk te zijn.

Bwa nee, daarvoor is televisie een veel te vluchtig medium. Maar kom deze discussie ging eigenlijk niet over de VRT. Wat mij betreft hoeft er heus geen openbare omroep te bestaan hoor.

Soit, ik stelde u een vraag op het einde van de vorige pagina. Ik hul mij in afwachting van uw antwoord in stilzwijgen.

[Stefanie]

Als ik niets zeg over verplichten, waarom sleur jij dat er bij? En wat betreft de motieven van het Vlaams blok: Dat heeft er niets mee te maken. Dat is niet waar ik het over had. En weer ben je daar over "correcte informatie van het Vlaams blok". Daar GING mijn betoog niet over. Mijn betoog ging niet over verplichtingen voor journalisten of over de motieven van het Vlaams blok. Dat sleur jij erbij. Ik zeg alleen dat het Vlaams blok een andere visie heeft. Die mensen hebben een mening en ik vind dat eigenlijk wel interessant. Niet dat ik het overdreven interessant vind, maar door de berichtgeving in de media, vind ik het belangrijk om dergelijke visie ook eens te horen. Het is onzin om dan over de zogenaamde perfectie van het Vlaams blok te beginnen. Daar ging het mij helemaal niet om. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen? En wetenschap heeft daar niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken. Ik heb het over visies, overtuiging (zowel overtuiging wat betreft Islam, Vlaanderen, cultuur...), meningen, argumenten.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Als ik niets zeg over verplichten, waarom sleur jij dat er bij?

Ik sleurde dat er helemaal niet bij, ik kreeg die indruk en stelde u daarom die vraag! Maar goed, mijn excuses hoor, ik zal het nooit nog in mijn verwarde hoofd halen om een vraag te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik zeg alleen dat het Vlaams blok een andere visie heeft.

Dat het Vlaams Blok een andere visie heeft daar heeft 'niemand' iets op tegen. Maar met alle respect, daar ging het hoegenaamd niet over. Jij maakte de bewering dat je bij het Vlaams Blok terecht moest om (over bepaalde onderwerpen) correcte informatie te krijgen en nu kom je vertellen dat dit niet zo is, maar dat het Vlaams Blok gewoon een andere visie heeft en geeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

En wetenschap heeft daar niets, maar dan ook helemaal niets mee te maken. Ik heb het over visies, overtuiging (zowel overtuiging wat betreft Islam, Vlaanderen, cultuur...), meningen, argumenten.

En bij het bespreken en interpreteren van zulke zaken kan je natuurlijk niet op een wetenschappelijke wijze te werk gaan hé?!

Ik herhaal trouwens nogmaals:
Ik probeerde, overduidelijk tevergeefs, duidelijk te maken dat het Vlaams Blok - en het verschilt hierin niet van de andere politieke partijen - absoluut niet geïnteresseerd is in het verstrekken van correcte informatie.
Het mooiste voorbeeld dat hiervan bestaat is het onveiligheidsgevoel: enerzijds zijn er de (traditionele) partijen die beweren dat het onveiligheidsgevoel een creatie van het Vlaams Blok is en alzo het bestaan van dit probleem ontkennen, anderzijds is er het Vlaams Blok dat het bestaan van het probleem onderkent, maar er overduidelijk niet naar streeft om de werkelijke oorzaken van dit probleem te achterhalen of het probleem zelf op te lossen, daar het Vlaams Blok er blijft op wijzen dat het onveiligheidsgevoel een gevolg van (stijgende) criminaliteit zou zijn, dit in tegenstelling tot wat blijkt uit onderzoek.

Zijn we het hier nu ondertussen reeds over eens of zijt ge zelfs hier nog steeds niet van overtuigd?

[groenejongen]

Stefanie, nu heb je na al die posts nog altijd niet gezegd wat volgens jou integratie dan inhoudt. Anwtoord aub eens op die vraag. Wat de media betreft geef ik je wel een beetje gelijk. De VRT is nogal links georiënteerd, maar je kan de VRT niet beschuldigen van het bewust geven van foutieve informatie hoor. Naar mijn aanvoelen hebben ze tijdens de vorige verkiezingscampagne het Vlaams Blok zelfs te veel aan het woord gelaten. Maar als je 'rechtse' media wilt lezen, moet je bij de Gazet van Antwerpen of het Laatste Nieuws en soms zelfs de Standaard zijn. Zij hebben een andere invalshoek als de traditionele linkse media en dat is volgens mij een verrijking voor het medialandschap al ben ik het dikwijls niet met hun analyses eens.

Je hebt ook nog altijd geen commentaar gegeven op de kritiek van de Antwerpse universiteitsprofessor op het rapport Van San. In plaats daarvan, ga je constant met dies en superstaaf in de clinch. Laat ons nu eens een echt inhoudelijke discussie voeren over het migratie en integratieprobleem; anders hou ik me in het vervolg wel met andere dingen bezig want dan is dit volledige tijdverspilling

dieter

[Stefanie]

Die indruk? Sinds wanneer gaat het hier over indrukken? Waarom is het zo moeilijk om te zien wat er staat, Dies? Er stond dat ik het gegeven dat een crimineel van Marrokaanse afkomst is, interessant vond. Meer niet. En dat is enkel vanwege de huidige integratieproblemen. Omdat er nu eenmaal problemen zijn met vreemdelingen en integratie, is het gegeven of een crimineel van Marrokaanse afkomst voor mij belangrijk geworden. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen?

Wat betreft het Vlaams blok en de media: Het natuurlijk niet alleen over correcte informatie. Het gaat hem ook om argumenten, de selectie van onderwerpen die aan bod komen enz... Ik merkte op dat men in Nederland nu wél goed bezig is.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen

Stefanie, nu heb je na al die posts nog altijd niet gezegd wat volgens jou integratie dan inhoudt. Anwtoord aub eens op die vraag. Wat de media betreft geef ik je wel een beetje gelijk. De VRT is nogal links georiënteerd, maar je kan de VRT niet beschuldigen van het bewust geven van foutieve informatie hoor. Naar mijn aanvoelen hebben ze tijdens de vorige verkiezingscampagne het Vlaams Blok zelfs te veel aan het woord gelaten. Maar als je 'rechtse' media wilt lezen, moet je bij de Gazet van Antwerpen of het Laatste Nieuws en soms zelfs de Standaard zijn. Zij hebben een andere invalshoek als de traditionele linkse media en dat is volgens mij een verrijking voor het medialandschap al ben ik het dikwijls niet met hun analyses eens.

Je hebt ook nog altijd geen commentaar gegeven op de kritiek van de Antwerpse universiteitsprofessor op het rapport Van San. In plaats daarvan, ga je constant met dies en superstaaf in de clinch. Laat ons nu eens een echt inhoudelijke discussie voeren over het migratie en integratieprobleem; anders hou ik me in het vervolg wel met andere dingen bezig want dan is dit volledige tijdverspilling

dieter

Pardon?! Dies en Superstaaf gaan met mij in de clinch! Niet omgekeerd! Ik verdedig mij enkel! Het is Superstaaf die mij belasterde, niet omgekeerd! Als Superstaaf mij belastert, gaat hij met mij in de clinch en niet omgekeerd! Wat voor 'n zever is dat nu?! Het gaat mij niet om "rechtse media", het gaat mij om een debat over vreemdelingen en integratie.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ha! Ik heb een zeer goed voorbeeld om jouw idiote ideeën onderuit te halen. Neem nu de moord op die Marrokaan die aanleiding was tot rellen. De dader had psychische problemen. Hij dacht dat die Marrokaan een chip in zijn hoofd geplaatst had om hem te pijnigen. En neem nu anderzijds de moord op Pim Fortuyn. Volkert dacht dat Pim de verkiezingen ging winnen. Ga jij die twee daders over dezelfde kam scheren? Is het niet normaal en menselijk dat je voor die dader in het eerste voorbeeld begrip toont voor zijn psychische problemen? En bij Volkert kan je dat toch niet doen? Gelijkheid gaat dus niet (maar gelijke rechtspraak wel).

Superstaaf? Hoe zit het? Ik wacht nog altijd op een verontschuldiging.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Pardon?! Dies en Superstaaf gaan met mij in de clinch! Niet omgekeerd! Ik verdedig mij enkel! Het is Superstaaf die mij belasterde, niet omgekeerd! Als Superstaaf mij belastert, gaat hij met mij in de clinch en niet omgekeerd! Wat voor 'n zever is dat nu?! Het gaat mij niet om "rechtse media", het gaat mij om een debat over vreemdelingen en integratie.

U hebt het Vlaams Blok een ietsiepietsie te veel opgehemeld. Ze weten wel dat U gelijk hebt, maar ze zijn te laf om toe te geven dat U gelijk hebt.
DE achterlijke geesten van in de tijd van Galilei zijn nog niet verdwenen.
Die twee spasten hebben alleen een mening over hun eigen. Ze zijn goddelijk.
Doei, superstaaf, en dries! (geef maar van katoen)

[Stefanie]

Het was helemaal niet mijn bedoeling om het Vlaams blok op te hemelen. Het is jammer dat de VRT het zo liet afweten.