Jurgen Verstrepen wellicht op Antwerpse lijst Dedecker

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

men wil "geen mossel noch vis" met andere woorden water in de wijn doen en compromissen sluiten is niet aan jullie besteed, dit is mijn inziens toch wel een basis om politiek te voeren om zo je eigen standpunten en voorstellen erdoor te krijgen. Maar goed dan zullen jullie de absolute meerderheid moeten halen en die is voorlopig gewoon onbereikbaar. Jullie proberen dus gewoon een zweeppartij te zijn hierbij goed wetend dat jullie niets bijdragen aan de doelen die jezelf hebt gesteld.

Het Vlaams Belang, d.i. de mandatarissen, militanten en achterban, heeft geen nood aan verwatering. Compromissen kunnen slechts in die mate afgesloten worden als de wezenlijke kern niet aangetast wordt. Verstrepen wou echter de kern veranderen: weg van onze radicale standpunten over Vlaamse onafhankelijkheid, weg van het ethisch conservatisme, weg van duidelijke standpunten over vreemdelingen, asiel- en immigratiepolitiek. In tegenstelling tot machtspartijen en opportunisten willen wij bij het Vlaams Belang inderdaad geen water bij de wijn doen als het louter om de macht gaat. Onze standpunten zijn daarvoor veel te belangrijk om er zo losjes mee om te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ben je zeker? ik dacht dat gedetineerden hun toestemmingen moesten geven. Nu als dat zo is dan is er in al die jaren toch iets gerealiseerd van hun programma.

U heeft gelijk. Volgens het verdrag moet de gedetineerde inderdaad zijn toestemming geven. In ieder geval, alleen al het principe dat het Vlaams Belang indertijd naar voorschoof, is nu wel door de meerderheidspartijen goedgekeurd daar waar ze dat vroeger als verschrikkelijk, "tegen de mensenrechten" en onethisch bestempelden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of u er, als niet-VB'er, er iets van gelooft of niet, zal ons eigenlijk worst wezen. Wij hoeven niet bij niet-VB'ers te scoren die ons niet genegen zijn, maar wel in de eerste plaats bij onze achterban en bij mensen die wel naar onze standpunten overhellen. Wij hoeven ons niet te vergissen van kweek- en visvijver.

Er is discussie gebracht en dat is al heel veel. Immers, heel veel zaken waren vroeger onbespreekbaar. Iedereen weet echter dat de opeenvolgende regeringen schoorvoetend een aantal, eerst verketterde, voorstellen van het VB heeft overgenomen. Weet u nog hoe er aan politiek correcte zijde gehuild en getierd werd toen het Vlaams Blok indertijd voorstelde om criminelen van een andere nationaliteit na veroordeling naar het land van herkomst te sturen? Herinnert u zich nog welk akkoord deze regering met Marokko afsluit? Juist...

voil�*, het laatste is het mooiste bewijs, er gaan nauwelijks mensen naar Marokko gestuurd worden, enkel wat lawaai is er rond gemaakt. realisatie van het VB-programma=0.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Men kijkt over wat men het eens kan worden idd maar de vb'ers willen "geen mossel nog vis", ieemand die een compromis kan sluiten is voor mij trouwens een respectabel persoon, om dat hij een middenweg probeert te zoeken en de zaken probeert te verbeteren en niet verstokt blijft zitten in het eigen grote gelijk.

We weten wat de compromiscultuur in België allemaal teweeg heeft gebracht. En respectabel is het resultaat zeker niet.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Men kijkt over wat men het eens kan worden idd maar de vb'ers willen "geen mossel nog vis"

deels, maar te simpel gesteld hoor.

Ik vind alvast dat het VB, LDD, VLD, SP.A, Groen! etc zich ideologisch moeten profileren naar de burger. De burger kiest, en de partijen kijken met wie ze tot een vergelijk kunnen komen.

Dat forza flandria-gedoe werd geconcipieerd als zou het VB een confituurvilla-kleinburgerlijk-eigen zak eerst-verhaal moeten worden. En dat gaat natuurlijk niet hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

voil�*, het laatste is het mooiste bewijs, er gaan nauwelijks mensen naar Marokko gestuurd worden, enkel wat lawaai is er rond gemaakt. realisatie van het VB-programma=0.

Toch wel, zoals ik al zei: de aanvaarding van het idee is al gebeurd, daar waar het jaren voordien nog niet was. Er beweegt dus wat, juist onder invloed van het discours van het Vlaams Belang. En dat is al een stap in de goede richting.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Pure prietpraat is het wanneer u afkomt met "fatsoenlijk". Wie bepaalt dan wel wat fatsoenlijk is en wat niet? De machthebbende partijen? U? Een stelletje ideologen?

't Vlaams Belang is een goede partij die door vele mensen zou wordt aangevoeld, een partij met een ruggengraat, een partij die zegt wat velen denken.

LDD staat voor zichzelf. Ongetwijfeld zullen een aantal mensen door de stijl van DD aangesproken worden, vraag is evenwel waarvoor DD eigenlijk ideologisch staat. Waarin zou LDD dan wel rechts zijn? Ethisch? Alvast niet! Economisch? Rechts huldigt niet het ongebreideld kapitalisme en liberalisme. DD wel. Sociaal? Ook niet, DD stelt het individu als absolute toetssteen voorop, terwijl rechts van oudsher een corporatistische visie heeft waarbij er een evenwicht tussen individu en gemeenschap wordt gezocht. Kortom, LDD is gewoon een liberale partij.

LDD wordt in de media gepercipieerd als rechts. U hebt blijkbaar een ander idee, het heeft voor u een andere inhoud, van wat rechts is dan de meeste mensen. Misschien kunnen we nog eens een topic opstarten van wat verstaan moet worden onder de labels links en rechts, niet dat ik dat zo belangrijk acht. Ik ben namelijk tegen hokjes denken.

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vlaams Belang, d.i. de mandatarissen, militanten en achterban, heeft geen nood aan verwatering. Compromissen kunnen slechts in die mate afgesloten worden als de wezenlijke kern niet aangetast wordt. Verstrepen wou echter de kern veranderen: weg van onze radicale standpunten over Vlaamse onafhankelijkheid, weg van het ethisch conservatisme, weg van duidelijke standpunten over vreemdelingen, asiel- en immigratiepolitiek. In tegenstelling tot machtspartijen en opportunisten willen wij bij het Vlaams Belang inderdaad geen water bij de wijn doen als het louter om de macht gaat. Onze standpunten zijn daarvoor veel te belangrijk om er zo losjes mee om te gaan.

Kijk, Verstrepen is een liberaal, een atlantist, een zionist, en géén nationalist. Nationalisten delen met Verstrepen de afkeer van politieke correctheid, het Waals en socialistische etatisme, etc. We komen dus op een aantal zaken overeen, op een aantal niet. Nu zit hij op zijn plaats, bij het VB zat hij langs geen kanten op zijn plaats, integendeel. Hij kon ook maar half vorm geven aan zijn eigen overtuiging, omdat die vaak niet strookt met nationalistische inzichten. Dus een welgemeend houzee voor Verstrepen dat hij weg is. En Dewinter mag eens drie weken in Zeebrugge grondig gaan nadenken over strategie en tactiek m.i.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft gelijk. Volgens het verdrag moet de gedetineerde inderdaad zijn toestemming geven. In ieder geval, alleen al het principe dat het Vlaams Belang indertijd naar voorschoof, is nu wel door de meerderheidspartijen goedgekeurd daar waar ze dat vroeger als verschrikkelijk, "tegen de mensenrechten" en onethisch bestempelden.

ik deel het standpunt van u en het vb hierover maar in de praktijk is dit duidelijk niet gerealiseerd. Waarom zou dit onethisch en tegen de mensenrechten zijn?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, zoals ik al zei: de aanvaarding van het idee is al gebeurd, daar waar het jaren voordien nog niet was. Er beweegt dus wat, juist onder invloed van het discours van het Vlaams Belang. En dat is al een stap in de goede richting.

na bijna 30 jaar, toch een phyrrusoverwinning, proficiat! en dat vooral omdat het VB verkiezing na verkiezing won, wat gaat dat geven als ze verliezen of blijven staan?

[ilfalco]

verstrepen wou dat het VB een soort progressief liberaal inhoudsloos anglofiel project werd.

maar zelf heeft hij de intellectuele waarde van een 12-jarige. en zijn inbreng was dan ook nihil.

Hij voerde enkel oppositie TEGEn vlaams-nationalisten ipv tegen paars.

En het VB is al een brede rechtse volkspartij. Maar wel een rechtse vlaams-nationale. Geen progressief liberale!

De fout is dat het VB mensen zonder vlaams-nationale reflex op haar lijst geplaatst heeft. Een blunder. Maar uit fouten moet men leren.

Verstrepens is nooit een VB'er geweest en is enkel maar bij het Vb gegaan uit financiele motieven.

En zoals C uit W hier al aangaf. Dedecker en Verstrepen slaan helemaal geen bruggen. het zijn egotrippers zonder inhoud. Het zijn koppmannen die denken dat principes te koop izjn. Daarom dat dedecker zich ook zo gewillige liet gebruiken als prostituee van paars. En als het aan hem lag deed hij dat nu nog.

Dat is eigen aan hun kijk op de politiek. Het zijn geen politici maar BV's die de politiek gebruiken en gebruikt worden door de politiek.


@ maarten= ja de vis noch vlees houding daar hebben wij inderdaad problemen mee.

Men kan niet een beetje zwanger zijn. Men gaat voor vlaanderen of mn gaat er niet voor. Niet zowat pruttelen inde marge en uit populsitsiche redenen doen als of men separatist maar langs de andere kant nietszegegnde slogans zoal met wallonie als het kan( wat id de meerwaarde?), zonder belgie als het moet.

Net als gezond verstand zijn dat containerbegrippen.

ik wil overigesn opmerken dat free speech blijkbaar voor evrstrepen enkel voor links geldt. Want ik en tal van andere rechtsen zijn gebanned op zijn site. rTerwijl linkse blokkwatchers daar al jaar en dag elk debat onmogelijk maken en verstrepen uitschelden.

Het VB mag blij zijn dat het van verstrepen af is. En Verstrepen moet zich niet meer druk maken in VB'ers die willen dat de taalwetgeving wordt nageleefd.

verstrepen voerde geen oppositie tegen het establisment waar onze snob zo graag bij hoort. maar tegen mensen die niet omwille van vette postjes maar omwille van een overtuiging bij het VB zaten die niet blitz en hip zijn maar wel betrouwbaar en vlaams-nationaal.

trouwens toen verstrepen bij het VB kwam was hij nog Pro-Belgie als natie. nu al een stuk minder. Het VB heeft dus weer haar vervlaamsende invloed gehad. Zelfs bij oppervlakkige snobs.


Het VB bepaalt het programma van de andere partijen. En dat is al een hele invloed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

LDD wordt in de media gepercipieerd als rechts. U hebt blijkbaar een ander idee, het heeft voor u een andere inhoud, van wat rechts is dan de meeste mensen. Misschien kunnen we nog eens een topic opstarten van wat verstaan moet worden onder de labels links en rechts, niet dat ik dat zo belangrijk acht. Ik ben namelijk tegen hokjes denken.

't Kan best zijn dat mensen LDD als "rechts" aanzien. Echter, de rechtsen zien dat anders. En tenslotte gaat het om die doelgroep, nietwaar. Ik zie immers nauwelijks "rechts" gedachtegoed. Gaat het om afwijkende samenlevingsvormen dan is LDD zo links als maar kan en staat het op één lijn met bijvoorbeeld de SP.a. Is het sociaal-economische van tel, dan huldigt LDD een ultraliberalisme, iets wat bij radicaal-rechtsen niet goed aankomt. Traditioneel huldigt men daar andere opvattingen als corporatisme en gemilderd kapitalisme, met dan nog eens de nadruk op evenwicht tussen individu en gemeenschap.

U heeft evenwel gelijk als u stelt dat de etiketten rechts en links tekort schieten, omdat die nu evenwel voor verschillende zaken kunnen staan.

Daarom even anders? Heeft LDD een ethisch programma dat gelijkt of samenvalt met het Vlaams Belang? NEEN, het is totaal anders. Het VB huldigt een ethisch conservatisme, LDD een heel progressief gedachtegoed. Sociaal en economisch zijn de opvattingen ook al heel verschillend. Staatkundig is er misschien een verband, maar zeker niet naar de tactiek en de wijze waarop die bereikt moet worden.

Bijgevolg gaat het niet om een versplintering. Verstrepen is weg uit het Vlaams Belang, omdat de man er zich schijnbaar niet thuis voelde en geen weg wist met de verschillende standpunten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

na bijna 30 jaar, toch een phyrrusoverwinning, proficiat! en dat vooral omdat het VB verkiezing na verkiezing won, wat gaat dat geven als ze verliezen of blijven staan?

Geen enkele partij kan eeuwig stijgen. Dat is de logica zelve. Een phyrrusoverwinning veronderstelt een onherstelbaar verlies. Ik zie dat niet.

[maarte]

@ ifalco niet alles is zwartwit en waarom geen comprmissen sluiten als dat vlaanderen verder helpt? De rest van uw betoog is dezelfde als altijd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

maar zelf heeft hij de intellectuele waarde van een 12-jarige. en zijn inbreng was dan ook nihil.

Nu, men moet de man nu niet gaan zwartmaken op zaken die niet correct zijn. Verstrepen is wel een intelligent man, met, heel zekerlijk, een hele reeks kwaliteiten. Alleen paste de man niet bij het Vlaams Belang.

Voor de partij is hij uiteindelijk ook geen meerwaarde gebleken. Dat is wel duidelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

@ ifalco niet alles is zwartwit en waarom geen comprmissen sluiten als dat vlaanderen verder helpt? De rest van uw betoog is dezelfde als altijd.

We zien wat de compromiscultuur "omwille van Vlaanderen" ons allemaal heel gebracht... Denken we maar aan de compromissen van de VU indertijd, onzaliger gedachtenis. Aan de compromissen van een CVP'er als Verroken bijvoorbeeld, ook "omwille en terwille van Vlaanderen".

't Heeft een onbestuurbaar land opgeleverd waar niemand mee tevreden is en waar de Franstaligen een machtspositie hebben bereikt die niet in overeenstemming is met hun numerieke sterkte. Dat hebben al die compromissen opgeleverd.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Kan best zijn dat mensen LDD als "rechts" aanzien. Echter, de rechtsen zien dat anders. En tenslotte gaat het om die doelgroep, nietwaar. Ik zie immers nauwelijks "rechts" gedachtegoed. Gaat het om afwijkende samenlevingsvormen dan is LDD zo links als maar kan en staat het op één lijn met bijvoorbeeld de SP.a. Is het sociaal-economische van tel, dan huldigt LDD een ultraliberalisme, iets wat bij radicaal-rechtsen niet goed aankomt. Traditioneel huldigt men daar andere opvattingen als corporatisme en gemilderd kapitalisme, met dan nog eens de nadruk op evenwicht tussen individu en gemeenschap.

U heeft evenwel gelijk als u stelt dat de etiketten rechts en links tekort schieten, omdat die nu evenwel voor verschillende zaken kunnen staan.

Daarom even anders? Heeft LDD een ethisch programma dat gelijkt of samenvalt met het Vlaams Belang? NEEN, het is totaal anders. Het VB huldigt een ethisch conservatisme, LDD een heel progressief gedachtegoed. Sociaal en economisch zijn de opvattingen ook al heel verschillend. Staatkundig is er misschien een verband, maar zeker niet naar de tactiek en de wijze waarop die bereikt moet worden.

Bijgevolg gaat het niet om een versplintering. Verstrepen is weg uit het Vlaams Belang, omdat de man er zich schijnbaar niet thuis voelde en geen weg wist met de verschillende standpunten.

Er zijn idd heel wat mensen die LDD als rechts aanzien, wat zij daaronder verstaan is hun zaak. Voorlopig ken ik buiten u niemand die LDD als links aanduid misschien delen mensen als max4westland, ifalco en andere die mening wel.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We zien wat de compromiscultuur "omwille van Vlaanderen" ons allemaal heel gebracht... Denken we maar aan de compromissen van de VU indertijd, onzaliger gedachtenis. Aan de compromissen van een CVP'er als Verroken bijvoorbeeld, ook "omwille en terwille van Vlaanderen".

't Heeft een onbestuurbaar land opgeleverd waar niemand mee tevreden is en waar de Franstaligen een machtspositie hebben bereikt die niet in overeenstemming is met hun numerieke sterkte. Dat hebben al die compromissen opgeleverd.

En voordien was het land niet onbestuurbaar? Voordien hadden wij als vlamingskens wel iets in de pap te brokken? We zijn vooruit gegaan en dat is wat telt. Rome is ook niet op één dag gebouwd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Er zijn idd heel wat mensen die LDD als rechts aanzien, wat zij daaronder verstaan is hun zaak. Voorlopig ken ik buiten u niemand die LDD als links aanduid misschien delen mensen als max4westland, ifalco en andere die mening wel.

't Etiket "rechts" is dus volledig inhoudsloos geworden, daar er van alles achter kan schuilen.

Ik heb nergens gezegd dat LDD "links" is trouwens! Wel dat LDD standpunten huldigt die we enerzijds bij linkse partijen als SP.a vinden en anderzijds bij sommige rechtse partijen (totaal vrije markt).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En voordien was het land niet onbestuurbaar? Voordien hadden wij als vlamingskens wel iets in de pap te brokken? We zijn vooruit gegaan en dat is wat telt. Rome is ook niet op één dag gebouwd.

Ja, de taalgrens bijvoorbeeld is gestemd door een meerderheid Vlamingen tegen een meerderheid Walen. Met de groeiende emancipatie van de Vlamingen is die machtsvorming gebeurd, wat een teken was voor de Franstaligen om al hun eieren in de federalistische mand te leggen. Door slechte tactiek en een hele reeks compromissen hebben de Vlaamse politici zichzelf de das omgedaan.