Omgaan met populatiegroei

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Was het dan niet juist wat ik gezegd had? Is de mens dan niet het meest sadistische en destructieve schepsel op deze aarde?

Als elke uitspraak minstens door 1 voorbeeld kan ondersteund worden, heeft iedereen gelijk. Ik vraag mij eigenlijk af mochten dieren morgen een bewustzijn zouden krijgen, in welk opzicht zij zouden verschillen van ons. Hoe nobel zouden ze blijven mochten we ze eindelijk begrijpen.

U wil idd de waarheid niet onder ogen zien. Religieuzen meten een zelfde mentaliteit aan. Zij ontbreken de sterkte om de realiteit van het leven te aanvaarden.

De ene aanvaardt al wat sneller iets dan de andere. Het gevecht dat je levert vooraf heeft meer belang.

De realiteit van het leven is zeer abstract. Ik weet ook wel dat wij als soort gedoemd zijn te verdwijnen, zoals alle soorten. Maar in tegenstelling tot jij (en evengoed de religieuzen) ontwaar ik inderdaad niet voortdurend de tekenen van de naderende apocalyps. Enkel problemen waarvoor een oplossing gezocht kan en moet worden.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is het ergste van allemaal, het is geen bangmakerij en het hoeft helemaal geen doemscenario te worden.
Mensen hoeven zelfs niets van hun luxe in te leveren.

Het klinkt wel enigszins tegenstrijdig met je voedseltheorie en de overbevolking. Maar ik ben wel verheugd dat je de toekomst niet afschrijft. Die indruk begon er wel te komen in deze draad.

Ik denk dat ik zelfs meer luxe heb en gelukkiger leef dan de meeste andere westerlingen.
Want ik leef van en met wat de natuur mij geeft en tegen de snelheid die mijn geest en lichaam aan kan en aangenaam vind.

Wij leven in de stad. Wij gebruiken nauwelijks een auto, gebruiken kaarsen om te lezen of als tafelverlichting, Gebruiken geen 2 lampen als het met 1 ook gaat, wassen veel met de hand (en zonder die verfoeilijke waspoeders), slaan regelmatig internet en TV over, verwerken een deel van ons afval al thuis enz., enz. de volgende stappen moeten gezet worden op marktniveau, consumptiepatronen aanpassen door bewustwording van consumenten.

Ik ben best wel optimistisch dat het merendeel van de mensen een dergelijke levensstijl kan aanleren. En dat zij als bewuste consumenten de bedrijfswereld ook een bepaalde richting kunnen uitsturen. En als het niet lukt, dan lukt het niet, we'll see. Maar dat kan nooit mijn uitgangspunt zijn.

Het eerste wat moet gebeuren nu is ophouden met te rekenen op de politiek. In tegendeel, de politiek moet juist teruggedrongen worden (zeker in België) en veel politiek gedelegeerde bevoegdheden moeten terug daadwerkelijk opgepikt worden door de mensen zelf.

De overbevolking is trouwens niet de schuld een te grote blanke populatie, maar van een te grote hulp en foute hulp aan de andere bevolkingsgroepen.

Een belangrijk onderdeel van de 'condition humaine', de neiging zijn eigen soortgenoten te hulp te schieten, kan je niet zomaar op standby zetten.

Voor je het weet wordt dit op reductionistische wijze toegepast en sluit men hospitalen, brandweerkazernes, politiebureaus enz. En daar pas ik voor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Het klinkt wel enigszins tegenstrijdig met je voedseltheorie en de overbevolking. Maar ik ben wel verheugd dat je de toekomst niet afschrijft. Die indruk begon er wel te komen in deze draad.



Wij leven in de stad. Wij gebruiken nauwelijks een auto, gebruiken kaarsen om te lezen of als tafelverlichting, Gebruiken geen 2 lampen als het met 1 ook gaat, wassen veel met de hand (en zonder die verfoeilijke waspoeders), slaan regelmatig internet en TV over, verwerken een deel van ons afval al thuis enz., enz. de volgende stappen moeten gezet worden op marktniveau, consumptiepatronen aanpassen door bewustwording van consumenten.

Ik ben best wel optimistisch dat het merendeel van de mensen een dergelijke levensstijl kan aanleren. En dat zij als bewuste consumenten de bedrijfswereld ook een bepaalde richting kunnen uitsturen. En als het niet lukt, dan lukt het niet, we'll see. Maar dat kan nooit mijn uitgangspunt zijn.

Het eerste wat moet gebeuren nu is ophouden met te rekenen op de politiek. In tegendeel, de politiek moet juist teruggedrongen worden (zeker in België) en veel politiek gedelegeerde bevoegdheden moeten terug daadwerkelijk opgepikt worden door de mensen zelf.



Een belangrijk onderdeel van de 'condition humaine', de neiging zijn eigen soortgenoten te hulp te schieten, kan je niet zomaar op standby zetten.

Voor je het weet wordt dit op reductionistische wijze toegepast en sluit men hospitalen, brandweerkazernes, politiebureaus enz. En daar pas ik voor.

Er is een groot verschil tussen het helpen van mensen op een verstandige en veroorloofde manier en ergens ontwikkelingshulp gaan brengen die enkel de geholpen bevolking nog mee afhankelijk maakt van hulp van derde.
Er is ook een verschil tussen voedsel aanbrengen naar mensen die zich met andere productieve activiteiten bezig houden en het voedsel van andere bevolkigsgroepen stelen om hier in weelde en overvloed te kunnen leven.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel van die nieuwetechnieken zijn helemaal geen nieuwe technieken, maar enkel manieren om de voedselvoorziening in handen te krijgen en winsten te kunnen maken omdat iemand het durft voedsel te kweken.

Een plant heeft nu éénmaal zijn tijd nodig om te kunnen groeien en een dier zijn tijd om geslachtsrijp te worden en zich voort te planten.
En welke middelen men ook aan wend aan die zaken kan men gewoon niets veranderen.

Het kan sneller en meer per plant.

En we hebben de zeeën reeds voor 3/4 leeg gerooft en zijn nu bezig de laatste resten ervan op te eten.

We kénnen niet eens 3/4de van de zee-dieren. Laat staan dat we hem hebben leeggeroofd.

Fout gebruik van eigendomsrechten, btw. (Namelijk: geen.)

Verder is er bijna geen plaats meer op nog voedsel te kweken en te winnen, want het grootste deel van de vruchtbare gronden is vol geouwd met woningen en industrie.
De gronden die nu nog vrij zijn, spoelen weg omdat we alle bomen hebben omgehakt en zijn woestijnen en woestenijen waar we geen voedsel kunnen winnen.

'fout gebruik van eigendomsrechten, namelijk geen'.

Als we bezig blijven zoals we nu bezig zijn hebben we binnen een paar 10 talle jaren enkel elkaar nog om op te eten.

Natuurlijk niet.

En dit is geen onzin maar zuivere realiteit.

Helaas, dat is het wel/

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Uiteraard komt dit vanzelf. Mensen = conflicten.
Maar als het vanzelf komt, ga ik er dus ook niet om roepen. En ook niet elke seconde aan die mogelijkheid lopen denken.

De natuur dwingt u zo te denken. Niet iedere seconde uiteraard. Maar u zal speodig genoodzaakt zijn uw kant te kiezen. De meeste mensen hebben dat reeds gedaan.
Als u weet dat er een conflict komt, dan hoort u nu al te denken hoe uw kinderen hier het best zullen uitkomen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dan zal uitgemaakt worden of je er tegen bestand bent of niet. De uitslag daarvan is onvoorspelbaar (wat een groot verschil is met hopeloos) en het is soms verassend hoe schijnbaar zwakke mensen een ongelooflijke mentale kracht kunnen opbrengen, terwijl sterk geachte grootmuilen plooien als een rietje.

Hoe moet ik dat in godsnaam interpreteren?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Dat maakt wel uit.

Besef van geluk of ongeluk is het gevolg van een denkproces. Want als je beseft dat je ongelukkig bent, ga je meestal ook op zoek naar de reden.

Dieren gaan daar enkel instinctmatig mee om.

Uiteraard is dat antropocentrisch, en maar goed ook. Ik ga niet pretenderen te begrijpen wat er omgaat in mijn kat.

Neen vriend, dat maakt niet uit. U acht zich superieur. Punt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

En op de echte test kun je je toch nooit voorbereiden. Iedereen zal vroeg of laat in zijn of haar leven geconfronteerd worden met een weerbaarheidstest, met een situatie waarin je levenskracht en vechtlust op de proef gesteld wordt: een oorlog, een natuurramp, een ziekte.

Dan zal uitgemaakt worden of je er tegen bestand bent of niet. De uitslag daarvan is onvoorspelbaar (wat een groot verschil is met hopeloos) en het is soms verassend hoe schijnbaar zwakke mensen een ongelooflijke mentale kracht kunnen opbrengen, terwijl sterk geachte grootmuilen plooien als een rietje. Wie zich zijn hele leven gaat voorbereiden op het onverwachte, heeft nog geen garantie dat de verassing minder groot zal zijn. Evengoed kan de improvisatie, het geluk, de ingeving van het moment doorslaggevend zijn.

Zodra je weet dat je onvoorbereid bent, ben je toch al beter voorbereid.

Maar de momenten van zorgeloos bestaan zijn even belangrijk als de momenten waarop je conflicten het hoofd moet bieden voor je persoonlijk ontwikkeling. Dat hoeft dan nog geen escapisme of realteitsontkenning te zijn.

Ach, je trekt je gewoon nergens iets van aan. Je kan niets weten, je kan niets inschatten, je kan niet voorspellen,... Je kan maw alles relativeren.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Maar de momenten van zorgeloos bestaan zijn even belangrijk als de momenten waarop je conflicten het hoofd moet bieden voor je persoonlijk ontwikkeling. Dat hoeft dan nog geen escapisme of realteitsontkenning te zijn.

Een zorgeloos bestaan heb je wanneer je dood bent. Zorgen zijn er altijd, hoewel je die even kan vergeten uiteraard. Dat zijn wel degelijk momenten van escape. Sommige mensen leven voortdurend in die toestand. U kan het trouwens zorgen noemen. Maar je kan het gewoon realiteit noemen ook. Zorgen heeft nogal negatieve connotatie. Ik heb daar absoluut geen probelemn mee en kan gerust lachen met de realiteit.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Als elke uitspraak minstens door 1 voorbeeld kan ondersteund worden, heeft iedereen gelijk. Ik vraag mij eigenlijk af mochten dieren morgen een bewustzijn zouden krijgen, in welk opzicht zij zouden verschillen van ons. Hoe nobel zouden ze blijven mochten we ze eindelijk begrijpen.

Moeite om iemand gelijk te geven? Of moeite met de realiteit? Ga je nu met een beschuldigende vinger naar de dieren naast de mens wijzen? Jij stelt jezelf nutteloze vragen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

De realiteit van het leven is zeer abstract. Ik weet ook wel dat wij als soort gedoemd zijn te verdwijnen, zoals alle soorten. Maar in tegenstelling tot jij (en evengoed de religieuzen) ontwaar ik inderdaad niet voortdurend de tekenen van de naderende apocalyps. Enkel problemen waarvoor een oplossing gezocht kan en moet worden.

Ik ontwaar geen apocalys, maar een grootschalig conflict waarin vele mensen zullen verdwijnen, als gevolg van een toppunt in wereldbevolking. De wereldbevolking zal de komende vijftig jaar nagenoeg verdubbelen. Daar valt niets aan te relativeren. Leer uw kindjes maar vechten. Of beter: schuilen.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De natuur dwingt u zo te denken. Niet iedere seconde uiteraard. Maar u zal speodig genoodzaakt zijn uw kant te kiezen. De meeste mensen hebben dat reeds gedaan.
Als u weet dat er een conflict komt, dan hoort u nu al te denken hoe uw kinderen hier het best zullen uitkomen.

Mijn grootvader zag WO II al een paar jaar aankomen. En hij heeft zich en zijn gezin daarop proberen voor te bereiden.

Na afloop was zijn werkplaats in een ruïne herschapen, zijn huis tot op de grond platgebrand, zijn vrouw was zwaar ziek van difterie, 2 van zijn 5 kinderen overleden ten gevolge van ziekte en de helft van zijn familie vermist of dood gewaand. Zelf had hij een kogel in rug gekregen vanwege 'verzetshelden' van het laatste uur.

In dezelfde straat waren er families die dergelijke voorbereidingen niet troffen en in vergelijking met mijn grootvader vrij ongeschonden door die periode zijn geraakt door zich enigszins gedeisd te houden.

Je kan stellen dat het toeval gespeeld heeft, je kan het ook wijten aan het feit dat mijn grootvader besliste een actieve rol te spelen tijdens de oorlog om zijn omgeving te beschermen en daarmee, ter bestrijding van het ene risico, het andere over zich afriep. Het onvermijdelijk gevolg als je weigert om bepaalde ethische principes opzij te schuiven en je dus een kant kiest.

Dus, zelfs als je weet van welk conflict er aan zit te komen, dan nog weet je niet of je de juiste voorbereidingen treft voor jouw geval en, zelfs al zouden het de juiste voorbreidingen zijn, het toeval jouw voorbereiding onderuit haalt.

En als je dan zegt dat er een conflict zit aan te komen, wat op zich al een open deur intrappen is want selffulfilling prophecy, zonder te weten hoe dat er concreet uitziet, lijkt elke voorbereiding sowieso een moeilijke onderneming.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Hoe moet ik dat in godsnaam interpreteren?

zie vorige post

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Neen vriend, dat maakt niet uit. U acht zich superieur. Punt.

So? Dat superioriteitsgevoel is toch ook maar een state of mind.

Ik ben zo superieur dat ik beslissingen neem omtrent mijn huisdieren zonder ze erin te betrekken en dat ik ze in rangorde niet boven de gezinsleden plaats. Het is nu eenmaal mijn huis, maar blijkbaar kunnen ze ermee leven.

Langs de andere kant weet ik goed genoeg dat als ik morgen krimp tot de grootte van een muis, onze kat mij met even veel smaak zal binnen spelen als die muis van daarstraks.

Ik begrijp je obsessie met dat superioriteitsgevoel dus niet. Ik kan superieur zitten neerkijken op de leeuw in zijn kooi in de zoo, dezelfde situatie zal er in de vrije natuur heel anders uitzien. Denk je soms dat ik dat niet besef?

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ach, je trekt je gewoon nergens iets van aan. Je kan niets weten, je kan niets inschatten, je kan niet voorspellen,... Je kan maw alles relativeren.

Tja, als je er dat in ziet, mij niet gelaten.

Het leven komt zonder garanties. Wie te veel rekent op 'voorbereidingen op', plant zijn leven tot op het moment dat er iets onvoorzienbaar gebeurt dat de planning totaal in de war stuurt.

En dan zul je weten of je echt voorbereid bent.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik ontwaar geen apocalys, maar een grootschalig conflict waarin vele mensen zullen verdwijnen, als gevolg van een toppunt in wereldbevolking. De wereldbevolking zal de komende vijftig jaar nagenoeg verdubbelen.

WO III? En hoe gaat die beginnen en wanneer?

Waarom niet voorbereiden op de uitbarsting van Yellowstone? Waarom niet voorbereiden op een neerstortende kometen die plots kunnen komen opduiken van achter de zon? Waarom niet voorbereiden op een methaanuitbarsting in de oceanen?

Misschien omdat er zoveel is waar je je op kan voorbereiden dat het onbegonnen werk is. Risico's inschatten is een kunst, zelfs een gave.

Daar valt niets aan te relativeren. Leer uw kindjes maar vechten. Of beter: schuilen.

Dan kun je beter een schuilkelder bouwen. Hoe kun je nu leren 'schuilen' voor conflicten.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Moeite om iemand gelijk te geven? Of moeite met de realiteit? Ga je nu met een beschuldigende vinger naar de dieren naast de mens wijzen? Jij stelt jezelf nutteloze vragen.

Als je gelijk wilt krijgen dat 'de mens' sadistisch en destructief is, mag je het voor mijn part hebben, hoor. Zoals ik al zei, je kan er voorbeelden legio van geven om je in die visie te bevestigen. Ik sluit andere voorbeelden niet uit de vergelijking.

Ieder zijn blik op de wereld. Ik verkies een andere, positiever ingestelde.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

[/color]

Er is een groot verschil tussen het helpen van mensen op een verstandige en veroorloofde manier en ergens ontwikkelingshulp gaan brengen die enkel de geholpen bevolking nog mee afhankelijk maakt van hulp van derde.
Er is ook een verschil tussen voedsel aanbrengen naar mensen die zich met andere productieve activiteiten bezig houden en het voedsel van andere bevolkigsgroepen stelen om hier in weelde en overvloed te kunnen leven.

Ik wilde alleen maar zeggen dat er mensen dergelijke redeneringen soms aangrijpen om zelfredzaamheid tot in het extreme te promoten. En b.v. te pleiten tegen elke vorm van ontwikkelingshulp.

Bovendien ben ik 100% akkoord met wat je hier zegt, maar ook dat de grenzen niet altijd duidelijk zijn te trekken. Soms komt men wel de ergste nood lenigen, maar veronachtzaamt men idd. de mogelijkheid van dat moment om structureel iets te veranderen. En kan men later terug opnieuw beginnen. Onkunde, corruptie, slechte organisatie, niemand ontsnapt eraan vroeg of laat.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Mijn grootvader zag WO II al een paar jaar aankomen. En hij heeft zich en zijn gezin daarop proberen voor te bereiden.

Na afloop was zijn werkplaats in een ruïne herschapen, zijn huis tot op de grond platgebrand, zijn vrouw was zwaar ziek van difterie, 2 van zijn 5 kinderen overleden ten gevolge van ziekte en de helft van zijn familie vermist of dood gewaand. Zelf had hij een kogel in rug gekregen vanwege 'verzetshelden' van het laatste uur.

In dezelfde straat waren er families die dergelijke voorbereidingen niet troffen en in vergelijking met mijn grootvader vrij ongeschonden door die periode zijn geraakt door zich enigszins gedeisd te houden.

Je kan stellen dat het toeval gespeeld heeft, je kan het ook wijten aan het feit dat mijn grootvader besliste een actieve rol te spelen tijdens de oorlog om zijn omgeving te beschermen en daarmee, ter bestrijding van het ene risico, het andere over zich afriep. Het onvermijdelijk gevolg als je weigert om bepaalde ethische principes opzij te schuiven en je dus een kant kiest.

Dus, zelfs als je weet van welk conflict er aan zit te komen, dan nog weet je niet of je de juiste voorbereidingen treft voor jouw geval en, zelfs al zouden het de juiste voorbreidingen zijn, het toeval jouw voorbereiding onderuit haalt.

En als je dan zegt dat er een conflict zit aan te komen, wat op zich al een open deur intrappen is want selffulfilling prophecy, zonder te weten hoe dat er concreet uitziet, lijkt elke voorbereiding sowieso een moeilijke onderneming.

Dacht je dat jij de enige was met een WOII grootvader?
Zoals ik al eerder zei: alles relativeren
Je kan misschien beginnen met je uit te spreken tegen de juiste mensen ipv te doen alsof jij geen rol kan spelen

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

So? Dat superioriteitsgevoel is toch ook maar een state of mind.

Ik ben zo superieur dat ik beslissingen neem omtrent mijn huisdieren zonder ze erin te betrekken en dat ik ze in rangorde niet boven de gezinsleden plaats. Het is nu eenmaal mijn huis, maar blijkbaar kunnen ze ermee leven.

Langs de andere kant weet ik goed genoeg dat als ik morgen krimp tot de grootte van een muis, onze kat mij met even veel smaak zal binnen spelen als die muis van daarstraks.

Ik begrijp je obsessie met dat superioriteitsgevoel dus niet. Ik kan superieur zitten neerkijken op de leeuw in zijn kooi in de zoo, dezelfde situatie zal er in de vrije natuur heel anders uitzien. Denk je soms dat ik dat niet besef?

Je bent zo superieur dat je geen schijn van kans maakt tegen een agressieve olifant.
Ik kan ook superieur neerkijken op jou als in een gevangenis zit.
Een betere wereld zou misschien mogelijk zijn als de mens z'n plaats erkende in dit bestel. Dat wisten de meeste Noord-Amerikaanse Indianen.