Walen minderwaardig?

[hurycane]

Gelezen en ook dat van NVA. Graag U mening over hoe U deze paragrafen dan interpreteert Luc :

Om de begroting te dichten was er de schier eindeloze verkoop van overheidsgebouwen, die prompt en veel te duur weer moesten worden ingehuurd.

Is dat niet net voorgesteld door CD&V voor de 1.5miljard waar we nu al mee zitten ?

Defensie :

Mogelijk nog slechter was het beleid op Defensie. Het zeer bedenkelijke optreden van de Minister gaf het Belgische imago in het buitenland een stevige deuk. Er is geen oplossing voor de te zware personeelskost en er is amper nog geld voor de noodzakelijke vernieuwing van het militair materiaal en de infrastructuur.

Dus de lonen naar beneden of nog maar eens minder jobs in defensie, of lees ik dat verkeerd ?

Arbeid :

Wie onderneemt en risico neemt, verdient meer waardering. De administratieve vereenvoudiging moet veel verder gaan en de regels moeten klaar en duidelijk zijn voor iedereen. Starters krijgen extra steun en
de werkgeversbijdragen op lagere inkomens en onderzoekspersoneel duwen we omlaag met een extra sociale lastenverlaging van 3 miljard euro gespreid over de volgende acht jaar.

Weeral 3 miljard euro minder voor de sociale zekerheid ?

Bedrijven die in een moeilijke periode verlies lijden, kunnen belastingen terugkrijgen op winsten die in de drie voorgaande jaren betaald werden.

En werknemers die al heel hun leven werken en werkloos geraken blijven wel vasthangen aan hun uitkering ? Trouwens de praktijk leert dat het boekhoudkundig voor bedrijven heel makkelijk is om "verlies" te maken en dus misbruik te gaan maken van dit systeem. Zo zijn er talloze voorbeelden van bedrijven die gebouwen opkopen om de winsten te drukken.

Trouwens verlies maken staat niet gelijk aan een negatief saldo. Als de planning is dat men 750miljoen euro winst gaat maken en men haalt "slechts" 650miljoen euro dan heeft men 100 miljoen euro verlies !

En gaan we ze dan meer belastingen laten betalen naarmate de winsten toenemen ?

KMO’s vinden wij ontzettend belangrijk. Ze zijn goed voor bijna de helft van de jobs in de privé. CD&V engageert zich om de volgende jaren het sociaal statuut van de zelfstandigen geleidelijk te verbeteren tot het eindelijk in de buurt van dat van werknemers komt.

Ik keur dit niet af maar is het niet de bedoeling van iedere zelfstandige om zelf voor zijn inkomen te zorgen en dus niet afhankelijk te zijn van iemand die boven hem/haar staat ?

Loopbaan volgens de levensloop

Onze arbeidstijd en onze vrije tijd spreiden we evenwichtiger over alle bevolkingsgroepen én over ieders levensloop. Betere keuzes, binnen een
georganiseerd economisch leven, maakt meer tevreden — en dus gelukkiger — en motiveert mensen om langer aan de slag te blijven. Er is dus een ander, nieuw evenwicht nodig tussen mens, economie en gezin.

Langer en flexibeler werken, niet ?

Voor wie daarnaast extra tijd wil, voorzien wij de “levenslooprekening”. Noem het een soort individuele spaarrekening, waarbij een werknemer een deel van zijn brutosalaris, overuren of vakantiedagen op een fi scaalvriendelijke manier kan sparen om in de toekomst een periode van onbetaald verlof te fi nancieren.

Herinner U dat dit woorden zijn die perfect aansluiten bij die van dhr. Timmermans van het VBO !

Als we arbeid en gezin beter op elkaar willen afstemmen – bijvoorbeeld door ons origineel systeem van levenslooprekening – dan moet de Vlaamse overheid dat kunnen mogelijk maken. Nu worden goede plannen vaak federaal geblokkeerd. Hetzelfde geldt voor de begeleiding van werkzoekenden, de concurrentiekracht van onze Vlaamse ondernemingen en de organisatie van het sociaal overleg.

Ik ben voor activering van werklozen maar niet ten koste van alles, de concurrentiekracht van ondernemingen is belangrijk maar is de koopkracht van de mensen dat ook niet en het sociaal overleg is men liever kwijt dan rijk. Kijk maar naar de houding ivm de KMO's.

Brussel - als hoofdstad van Vlaanderen, België en Europa - krijgt een aangepast statuut.

Ik dacht dat dit democratisch ging worden opgelost ?

NVA

18. Iedereen aan het werk

Ook werk buiten de arbeidsmarkt moet als volwaardig erkend worden. Wij wijzen een onvoorwaardelijk basisinkomen voor iedereen resoluut af.
Eenieder moet de kans krijgen om zich door arbeid nuttig te maken. Wie geen betaalde job kan vinden, moet - met behoud van uitkering - kunnen bijdragen tot het algemeen welzijn. Het recht op arbeid kan niet ‘afgekocht’ worden met een uitkering.

Het eerste is volgens mij een tegenstelling met wel een positief punt uit het prgramma van de CD&V. Ik denk ook dat je hier nog nauwelijks van recht op arbeid, maar wel van plicht op arbeid moet spreken. Nogmaals, voorstander maar niet ten koste van alles.

Zich een tijdlang onttrekken aan de arbeidsmarkt om de gemeenschap te dienen, zou zelfs regel kunnen worden door van alle jongeren een maatschappelijk ondersteunde en efficiënt ingerichte gemeenschapsdienst te verlangen.

Tijdskrediet of loopbaanonderbreking verplicht opvullen door gemeenschapsdiensten te laten vervullen ? Of gaat het enkel om diegene die zelf ontslag nemen, die onttrekken zich namelijk zelf.

20. Meer kwali-tijd en aandacht voor een Vlaams gezinsbeleid
Velen werken zich vandaag in Vlaanderen uit de naad. Niet noodzakelijk de arbeidstijd moet verminderd worden, wel de werkdruk. Er dient ook niet noodzakelijk steeds meer betaald te worden, maar het werk moet zo goed als mogelijk worden afgestemd op het gezinsleven van werkenden.
Traditionele periodes van vrije tijd (avond, feestdagen, weekend) dienen zoveel mogelijk gevrijwaard te worden om het sociale en culturele leven te bevorderen.

Misschien moet hij wel omhoog ? Niet meer staat volgens mij gelijk aan minder ? Zoveel mogelijk staat voor mij gelijk aan liefst niet maar het kan wel...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Gelezen en ook dat van NVA. Graag U mening over hoe U deze paragrafen dan interpreteert Luc :
...
Mogelijk nog slechter was het beleid op Defensie. Het zeer bedenkelijke optreden van de Minister gaf het Belgische imago in het buitenland een stevige deuk. Er is geen oplossing voor de te zware personeelskost en er is amper nog geld voor de noodzakelijke vernieuwing van het militair materiaal en de infrastructuur.

Dus de lonen naar beneden of nog maar eens minder jobs in defensie, of lees ik dat verkeerd ?...

Geachte hurycane,
Een antwoord op al je vragen wordt me teveel, ik heb ook nog wel iets anders te doen. Daarom heel kort:
Onze discussie ging over splitsing.
In België betaalt het hard werkende Vl de rekeningen, PS-staat Wallonië leeft op onze kosten. (Ik weet dat iseen beetje overdreven wit/zwart om het duidelijk te stellen).
Jij klaagt hier nergens W aan, maar steeds Vl.
jij klaagt nergens de verspillers aan, maar steeds de goede bestuurders
Dat is de wereld op zijn kop.

Ik herhaal wat ik vroeger reeds zegde:
Je vindt 'ieder voor zich' nefast als het over de splitsing Vl / W gaat, maar verder blijkt voor jou de rest van de wereld nauwelijks te bestaan.
Wij hier in het Westen leven ivm de meeste andere landen in een ontzettende weelde. Los van ethische overwegingen kunnen wij onze welstand niet behouden zonder meer inspanningen.
Dat is dus NIET minder werken, minder flexibel, vroeger brugpensioen, hoger salaris, meer sociale voordelen enz.

Ik verwijs enkel naar bovenstaande paragraaf over Defensie, omdat het absurde daar zo duidelijk is. Herlees het nog eens! Je leest niet verkeerd maar je bent verkeerd.
Operettekoning Flahaut heef in het leger een te zware personeelskost gecreëerd. Dat doen ze in heel Wallonië waar 40% overheidspersoneel is ivm Vl 28%.
Dat is dus totaal verkeerd. Onder meer daarom is Wallonië een blok aan ons been.
Men schept geen banen als men twee postbodes aanstelt als er maar werk is voor één.

Als jij of je geestesgenoten ooit een maatschappij kunt op zijn poten zetten dat zelfredzaam is met:
minder werk, meer sociale voordelen, enkel recht op arbeid en geen plicht op arbeid, vroeger en hoger pensioen enz
dan kom ik zeer graag op bezoek want dat werd nog nergens in de wereld verwezenlijkt.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Geachte hurycane,
Een antwoord op al je vragen wordt me teveel, ik heb ook nog wel iets anders te doen. Daarom heel kort:
Onze discussie ging over splitsing.
In België betaalt het hard werkende Vl de rekeningen, PS-staat Wallonië leeft op onze kosten. (Ik weet dat iseen beetje overdreven wit/zwart om het duidelijk te stellen).
Jij klaagt hier nergens W aan, maar steeds Vl.
jij klaagt nergens de verspillers aan, maar steeds de goede bestuurders
Dat is de wereld op zijn kop.

Ik herhaal wat ik vroeger reeds zegde:
Je vindt 'ieder voor zich' nefast als het over de splitsing Vl / W gaat, maar verder blijkt voor jou de rest van de wereld nauwelijks te bestaan.
Wij hier in het Westen leven ivm de meeste andere landen in een ontzettende weelde. Los van ethische overwegingen kunnen wij onze welstand niet behouden zonder meer inspanningen.
Dat is dus NIET minder werken, minder flexibel, vroeger brugpensioen, hoger salaris, meer sociale voordelen enz.

Ik verwijs enkel naar bovenstaande paragraaf over Defensie, omdat het absurde daar zo duidelijk is. Herlees het nog eens! Je leest niet verkeerd maar je bent verkeerd.
Operettekoning Flahaut heef in het leger een te zware personeelskost gecreëerd. Dat doen ze in heel Wallonië waar 40% overheidspersoneel is ivm Vl 28%.
Dat is dus totaal verkeerd. Onder meer daarom is Wallonië een blok aan ons been.
Men schept geen banen als men twee postbodes aanstelt als er maar werk is voor één.

Als jij of je geestesgenoten ooit een maatschappij kunt op zijn poten zetten dat zelfredzaam is met:
minder werk, meer sociale voordelen, enkel recht op arbeid en geen plicht op arbeid, vroeger en hoger pensioen enz
dan kom ik zeer graag op bezoek want dat werd nog nergens in de wereld verwezenlijkt.

Ik pleit dan ook niet voor minder werk etc... Ik pleit voor het behoud van wat we hebben. En ja ik schilder Wallonië bewust niet slecht af omdat andere dat hier constant doen. Ik ben er mij wel degelijk van bewust dat er ook in Vlaanderen veel verkeerd loopt en er misbruiken zijn.

Ik zie het dus ook niet gebeuren dat wij in Vlaanderen na een splitsing onze voordelen zullen kunnen behouden. Of gaat het activeren van die paar procenten daar voor zorgen misschien ?

Daarom dat ik tegen de splitsing ben. Ik denk dat doordat het in Wallonië zoveel jaar slechter is gegaan met een hoop zaken, dat daar de oppertuniteiten liggen om onze sociale rechten wel kunnen behouden.

De werkgeversorganisaties hebben een manifest geschreven genaamd "Vlaanderen in actie". Daarin roepen ze letterlijk op om meer durf te hebben als ondernemer, om grotere uitdagingen aan te gaan.

Waarom kan die uitdaging dan niet Wallonië zijn ? Daar waar er nog ruimte is om te bouwen, waar men meer mensen zal kunnen (en moeten) activeren om vacatures in te vullen, waar men de vergrijzing minder zal voelen...

Daar waar er nog voldoende ruimte is voor positieve immigratie simpelweg omdat daar de ruimte ligt.

Dat zijn de troeven die Wallonië in handen heeft. En daar moet aan gewerkt worden, en hard ! En dan zullen wij kans hebben op behoud van onze rechten.

Stap mee in wat jullie willen en het is oh zo duidelijk dat de kloof tussen verschillende doelgroepen van de sociale zekerheid zoveel groter gaat worden.

En ik zie wel degelijk de problemen in Wallonië, maar jullie zien de oppertuniteiten niet. En ik zie wel degelijk de problemen in Vlaanderen en die zien jullie ook niet.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

1) Ik pleit dan ook niet voor minder werk etc... Ik pleit voor het behoud van wat we hebben.
2) En ja ik schilder Wallonië bewust niet slecht af omdat andere dat hier constant doen. Ik ben er mij wel degelijk van bewust dat er ook in Vlaanderen veel verkeerd loopt en er misbruiken zijn....

1) Jij grote idealist die 'ieder voor zich' aanklaagt in België
maar die nooit reageert als ik spreek van onze rijkdom en de armoede in de derde wereld.
Jij pleit voor 'het behoud van wat we hebben'.
en de rest van de wereld kan de pot op, of daar denk je zelfs niet aan;
2) dat is weer echt een bewijs van moedwillige verkeerde voorstelling van de feiten;
Niemand vraagt je om Wallonië bewust slecht af te schilderen omdat anderen dat constant doen. Wat een nonsens.
Je moet gewoon de werkelijkheid van Wallonië durven onder ogen zien en dat niet steeds onder het tapijt vegen.
En niemand beweert ook dat in Vlaanderen niets verkeerd is. Opnieuw: wat een nonsens!
De transfers tonen toch elke dag aan waar goed gewerkt wordt en waar niet!

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Jij grote idealist die 'ieder voor zich' aanklaagt in België
maar die nooit reageert als ik spreek van onze rijkdom en de armoede in de derde wereld.
Jij pleit voor 'het behoud van wat we hebben'.
en de rest van de wereld kan de pot op, of daar denk je zelfs niet aan;
2) dat is weer echt een bewijs van moedwillige verkeerde voorstelling van de feiten;
Niemand vraagt je om Wallonië bewust slecht af te schilderen omdat anderen dat constant doen. Wat een nonsens.
Je moet gewoon de werkelijkheid van Wallonië durven onder ogen zien en dat niet steeds onder het tapijt vegen.
En niemand beweert ook dat in Vlaanderen niets verkeerd is. Opnieuw: wat een nonsens!
De transfers tonen toch elke dag aan waar goed gewerkt wordt en waar niet!

Het is toch allemaal niet zo moeilijk, wat je kan behouden kan je uitdragen naar de rest van de wereld. Als wij de sociale zekerheid beginnen splitsen zijn we het eerste land dat dit zal doen. Is dat dan zo'n positief signaal naar de buitenwereld ?

Weet jij wel waarover je spreekt trouwens ? Via het IPA en de nationale CAO's heeft men getracht om 0.1% van de winst in NGO's te steken omdat veelal de rijkdom van de ene gebaseerd is op de armoede elders (petroleum of de reportage laatstlede van firestone). Daar wou men niet van weten en ook Kris Peeters was tegenstander !

En ja de transfers tonen dat aan, daarom dat ik zeg dat daar de oppertuniteiten liggen. Als er ergens veel geld naartoe gaat wil dat toch zeggen dat het daar verkeerd loopt. En als het ergens verkeerd loopt kan je er toch alléén maar vanuit gaan dat het dus beter kan en moet, en beter wil toch zeggen ook minder transfers dan uiteindelijk !

En stop nu toch eens met op slechts een gedeelte te antwoorden, dat slaagt echt op niets.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

1) Het is toch allemaal niet zo moeilijk, wat je kan behouden kan je uitdragen naar de rest van de wereld.
2) Als wij de sociale zekerheid beginnen splitsen zijn we het eerste land dat dit zal doen. Is dat dan zo'n positief signaal naar de buitenwereld ?
3) En ja de transfers tonen dat aan, daarom dat ik zeg dat daar de opportuniteiten liggen. Als er ergens veel geld naartoe gaat wil dat toch zeggen dat het daar verkeerd loopt. En als het ergens verkeerd loopt kan je er toch alléén maar vanuit gaan dat het dus beter kan en moet, en beter wil toch zeggen ook minder transfers dan uiteindelijk !
4) En stop nu toch eens met op slechts een gedeelte te antwoorden, dat slaagt echt op niets.

1) Wat een wereldvreemde stellingname: dus hoe hoger ons salaris hoe uitgebreider ons sociale voorzieningen, hoe meer je kan uitdragen naar de rest van de wereld!!??
En dat is dan nog niet zo moeilijk ook!!??
Begin er maar eens aan: de salarissen voor ongeschoolde landarbeid in Thailand is 2.5 euro per dag.
Laat me maar weten wanneer je er iets aan doet ('niet zo moeilijk'!)
2) ik betwijfel zeer sterk of dat zo is. En als wij dit doen dan zal men verbaasd zijn te vernemen dat het zolang geduurd heeft indien men weet waarom. Vermits de transfers Wallonië in slaap wiegen;
3) Wat een vaststelling en wat een redenering waar iedereen mee instemt, maar geen aktieplan!
En waarom zijn er transfers? Om dat de Walen kunnen spenderen op onze kosten, omdat ze niet zelf verantwoordelijk zijn voor eigen uitgaven.
Wat moet er dan gebeuren? Splitsen zodat elk verantwoordelijk is voor eigen werk en eigen uitgaven. (Dus NIET 'splitsen om te splitsen')
4) Ik heb wel meer te doen. Daarom reageer ik enkel op de meest opvallende, in mijn ogen verkeerde, stellingnames.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Wat een wereldvreemde stellingname: dus hoe hoger ons salaris hoe uitgebreider ons sociale voorzieningen, hoe meer je kan uitdragen naar de rest van de wereld!!??
En dat is dan nog niet zo moeilijk ook!!??
Begin er maar eens aan: de salarissen voor ongeschoolde landarbeid in Thailand is 2.5 euro per dag.
Laat me maar weten wanneer je er iets aan doet ('niet zo moeilijk'!)

Blijkbaar geen idee wat men onder uitdragen verstaat. Daarmee wordt bedoelt ons systeem van sociale zekerheid uitdragen en aan anderen die een minder sociaal systeem hebben laten zien dat het ook anders kan.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

2) ik betwijfel zeer sterk of dat zo is. En als wij dit doen dan zal men verbaasd zijn te vernemen dat het zolang geduurd heeft indien men weet waarom. Vermits de transfers Wallonië in slaap wiegen;

Betwijfelen doen jullie alléén maar als het iets is wat jullie niet graag horen. Neem van mij aan dat wij het eerste land ter wereld zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

3) Wat een vaststelling en wat een redenering waar iedereen mee instemt, maar geen aktieplan!
En waarom zijn er transfers? Om dat de Walen kunnen spenderen op onze kosten, omdat ze niet zelf verantwoordelijk zijn voor eigen uitgaven.
Wat moet er dan gebeuren? Splitsen zodat elk verantwoordelijk is voor eigen werk en eigen uitgaven. (Dus NIET 'splitsen om te splitsen')

Geen aktieplan ? Ik ben niet van de CD&V hé ! Een paar ideetjes die je mag proberen ontkennen :

In WAL. valt nog veel meer te bebouwen dan in VL. Dat noem ik dus oppertuniteit.

De activeringsgraad die nodig is ligt ook daar bedenkelijk hoger, misschien koppelen aan de positieve integratie ?

Als de transfers naar WAL. nuttiger besteed worden zodat er minder transfers nodig zijn dan kunnen we op zijn minst ons sociaal systeem zoals we het nu kennen behouden ?

Wij met onze kennis, know-how en durf voor ondernemen kunnen toch makkelijk die uitdaging aangaan ?

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

4) Ik heb wel meer te doen. Daarom reageer ik enkel op de meest opvallende, in mijn ogen verkeerde, stellingnames.

Of je reageert niet op diegene waarvan je weet dat ze juist zijn ?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Blijkbaar geen idee wat men onder uitdragen verstaat. Daarmee wordt bedoelt ons systeem van sociale zekerheid uitdragen en aan anderen die een minder sociaal systeem hebben laten zien dat het ook anders kan.

Beste hurycane, het wordt eindeloos!
Ik beperk me maar tot bovenstaande.
Zodra je dus je sociaal systeem uitgedragen hebt en de boeren in Thailand
daar iets positief van ervaren praten we verder.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste hurycane, het wordt eindeloos!
Ik beperk me maar tot bovenstaande.
Zodra je dus je sociaal systeem uitgedragen hebt en de boeren in Thailand
daar iets positief van ervaren praten we verder.

Ok, zodra jij verstaat dat ik liever een sociale zekerheid wil uitdragen waar bepaalde doelgroepen effectief voordelen hebben dan een sociale zekerheid uit te dragen die er geen meer is, dan klappen we verder.

Ongeacht hoe de boeren in Thailand er nu voor staan of niet. Toch wel straf, men wil de wereld redden maar in eigen land een hoop mensen aan hun eigen lot overlaten...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ok, zodra jij verstaat dat ik liever een sociale zekerheid wil uitdragen waar bepaalde doelgroepen effectief voordelen hebben dan een sociale zekerheid uit te dragen die er geen meer is, dan klappen we verder.

Ongeacht hoe de boeren in Thailand er nu voor staan of niet. Toch wel straf, men wil de wereld redden maar in eigen land een hoop mensen aan hun eigen lot overlaten...

Jij beschouwt de Walen blijkbaar als minderwaardige wezens die zich op eigen kracht niet kunnen onttrekken aan de staat van afhankelijkheid en corruptie waarin ze door de PS met onze transfers beland zijn.

En mijn geld geef ik wel degelijk liever (en doe dat ook) aan mensen die met eerlijk en hard werk trachten vooruit te komen dan aan corruptie en misbruik.
In die zin: toto el mundo nostra patria!

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Jij beschouwt de Walen blijkbaar als minderwaardige wezens die zich op eigen kracht niet kunnen onttrekken aan de staat van afhankelijkheid en corruptie waarin ze door de PS met onze transfers beland zijn.

En mijn geld geef ik wel degelijk liever (en doe dat ook) aan mensen die met eerlijk en hard werk trachten vooruit te komen dan aan corruptie en misbruik.
In die zin: toto el mundo nostra patria!

Ik zeg niet over de Walen dat het luiaarden zijn of profiteurs. Ik zeg ook niet dat ze te dom zijn om Nederlands te leren.

Als er dus in de communautaire discussie partijen zijn die de Walen als minderwaardige wezens beschouwen dan zij het diegen waar U naartoe helt.

Trouwens, en dat is geen vergelijk, volgens U redenatie kunnen we ook beter stoppen met hulp aan ontwikkelingslanden vol met "minderwaardige wezens" die zich op eigen kracht niet kunnen onttreken aan de situatie waarin zij verkeren.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

1)Ik zeg niet over de Walen dat het luiaarden zijn of profiteurs. Ik zeg ook niet dat ze te dom zijn om Nederlands te leren.

Als er dus in de communautaire discussie partijen zijn die de Walen als minderwaardige wezens beschouwen dan zij het diegen waar U naartoe helt.

Trouwens, en dat is geen vergelijk, volgens U redenatie kunnen we ook beter stoppen met hulp aan ontwikkelingslanden vol met "minderwaardige wezens" die zich op eigen kracht niet kunnen onttreken aan de situatie waarin zij verkeren.

1) Maar het is wèl zo dat ze niet werken zoals wij, en dat ze geen Nl leren.
2) dat blijkt zeker niet uit ons gesprek, wel integendeel
3) ik stop die hulp niet. Ik heb er meer respect voor dan voor landgenoten in de sociale hangmat die alle kansen krijgen maar ze niet benutten.
Ik geef hulp aan mensen die weinig of geen kansen krijgen en die bereid zijn hard te werken en geen sociale hangmat kennen.
Let wel dat zijn geen woorden in de wind, ik weet goed wat ik zeg en wat ik doe.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Maar het is wèl zo dat ze niet werken zoals wij, en dat ze geen Nl leren.
2) dat blijkt zeker niet uit ons gesprek, wel integendeel
3) ik stop die hulp niet. Ik heb er meer respect voor dan voor landgenoten in de sociale hangmat die alle kansen krijgen maar ze niet benutten.
Ik geef hulp aan mensen die weinig of geen kansen krijgen en die bereid zijn hard te werken en geen sociale hangmat kennen.
Let wel dat zijn geen woorden in de wind, ik weet goed wat ik zeg en wat ik doe.

Kansen krijgen en benutten noemen we anders gezegd activeren. Ik ben daar voorstander voor als het gaat om een volwaardige activering. Geen startersbanen en nepstatuten etc... Goede arbeidsvoorwaarden staan daarin voorop en geen patronale kadootjes.

Bent U er nu echt van overtuigd dat als we morgen met z'n allen een economie uit de grond stampen in Wallonië waardoor mensen en streken zich meer gaan kunnen engageren en dus ook permiteren, dat men daar nog altijd liever "lui dan moe" is ?

Weet U trouwens weel dat van uit de regio Bergen 30% van de mensen zijn arbeidsheil zoekt buiten de regio, tot in Fraknrijk toe.

Weet je trouwens dat er vanuit die regio dagdagelijks maar liefst 800 van die "luie Walen" 190km reden om in Vorst te kunnen gaan werken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Kansen krijgen en benutten noemen we anders gezegd activeren. Ik ben daar voorstander voor als het gaat om een volwaardige activering. Geen startersbanen en nepstatuten etc... Goede arbeidsvoorwaarden staan daarin voorop en geen patronale kadootjes.

Bent U er nu echt van overtuigd dat als we morgen met z'n allen een economie uit de grond stampen in Wallonië waardoor mensen en streken zich meer gaan kunnen engageren en dus ook permiteren, dat men daar nog altijd liever "lui dan moe" is ?

Weet U trouwens weel dat van uit de regio Bergen 30% van de mensen zijn arbeidsheil zoekt buiten de regio, tot in Frankrijk toe.

Weet je trouwens dat er vanuit die regio dagdagelijks maar liefst 800 van die "luie Walen" 190km reden om in Vorst te kunnen gaan werken.

De Walen moeten zelf de handen uit de mouwen steken en kansen grijpen.
En wij moeten en kunnen dat niet in hun plaats doen
Wat de mensen uit Bergen juist doen weet ik niet.
Wat ik wel weet: de gemiddelde Walen werken niet zoals de gemiddelde Vlamingen met als gevolg dat wij jaarlijks 12 miljard steungeld moeten uitbetalen, en dat we er begrip moeten voor opbrengen dat ze geen Nl kunnen of willen leren, en dat ze graag een stukje van de Vlaamse rand rond Brussel willen inlijven.
En dat de koning zegt dat we beter moeten overeenkomen en de taal van de andere leren. Alleen doet de andere dat niet en de konigin ook niet.

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De Walen moeten zelf de handen uit de mouwen steken en kansen grijpen.
En wij moeten en kunnen dat niet in hun plaats doen
Wat de mensen uit Bergen juist doen weet ik niet.
Wat ik wel weet: de gemiddelde Walen werken niet zoals de gemiddelde Vlamingen met als gevolg dat wij jaarlijks 12 miljard steungeld moeten uitbetalen, en dat we er begrip moeten voor opbrengen dat ze geen Nl kunnen of willen leren, en dat ze graag een stukje van de Vlaamse rand rond Brussel willen inlijven.
En dat de koning zegt dat we beter moeten overeenkomen en de taal van de andere leren. Alleen doet de andere dat niet en de konigin ook niet.

Nogmaals die twaalf miljard is met Brussel inbegrepen en is fictief (al zijn er natuurlijk wel transfers !!!)

Als wij dat niet moeten dan zitten we weer terug bij af en dat is hoe gaan wij het oplossen in VL. zonder dat er negatieve aspecten komen bij kijken voor de werknemer ?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

hoe gaan wij het oplossen in VL. zonder dat er negatieve aspecten komen bij kijken voor de werknemer ?

Alsof die onnoemelijk hoge transfers die in Wallonië verkwist worden en niets oplossen 'geen negatieve aspecten komen bij kijken voor de Vlaamse werknemer!'

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Alsof die onnoemelijk hoge transfers die in Wallonië verkwist worden en niets oplossen 'geen negatieve aspecten komen bij kijken voor de Vlaamse werknemer!'

Ik begrijp di niet, als ik deze vraag stel trekken jullie steevast de Walen er weer bij.

Ik stel deze vraag naar een onafhankelijk Vlaanderen toe, dan tellen de cijfers van Wallonië niet meer mee. De vraag is dan ook wat gaan we hier aan doen in een onafhankelijk Vlaanderen ?!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Ik begrijp di niet, als ik deze vraag stel trekken jullie steevast de Walen er weer bij.

Ik stel deze vraag naar een onafhankelijk Vlaanderen toe, dan tellen de cijfers van Wallonië niet meer mee. De vraag is dan ook wat gaan we hier aan doen in een onafhankelijk Vlaanderen ?!

tienduizenden sociale woningen bouwen elk jaar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurycane

Weet U trouwens weel dat van uit de regio Bergen 30% van de mensen zijn arbeidsheil zoekt buiten de regio, tot in Fraknrijk toe.

Weet je trouwens dat er vanuit die regio dagdagelijks maar liefst 800 van die "luie Walen" 190km reden om in Vorst te kunnen gaan werken.

In de streek van Moeskroen overschrijdt het aantal werkzoeken de 10.000; slechts 500 (jawel!!!) hiervan zijn ook bij de VDAB ingeschreven om dus een job in Vlaanderen te vinden... Dit zegt meer dan genoeg!

[hurycane]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de streek van Moeskroen overschrijdt het aantal werkzoeken de 10.000; slechts 500 (jawel!!!) hiervan zijn ook bij de VDAB ingeschreven om dus een job in Vlaanderen te vinden... Dit zegt meer dan genoeg!

Zwaar uit de bocht zou ik zo zeggen. In Kortrijk is men nu het allereerste samenwerkingsverband aangegaan dat dit mogelijk maakt. Tot op heden kon je als werkzoekende in Wallonië niet terecht bij een Vlaamse VDAB instelling, ik kan het weten want ik was erbij toen we het geprobeerd hebben.