Akkoord bij Opel Antwerpen - Vakbonden vestigen een nieuw record!

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

Vooraleer je anderen afkraakt, zou je eerst beter eens nadenken over je antwoord. De werkgever heeft immers de mogelijkheid om op het even welk ogenblik, om het even welke arbeidsovereenkomst te beëindigen. De motivering is geen intrinsieke voorwaarde voor de uitoefening van die macht. Het loutere feit dat één van beide partijen zich niet langer wil binden, volstaat in eerste instantie als 'motief' voor een ontslag.

ik heb nooit de intensie gehad Jantje af te kraken, mocht dit zo zijn overgekomen: Jantje, mijn excuses.

voor de rest ben ik akkoord met uw uitleg dat er inderdaad geen gemotiveerde redenen zijn om een ontslag door te voeren.
let wel dat de ontslagen werknemer wel het recht heeft zijn ontslag aan te vechten mocht blijken dat dit een ontslag is om een goedkopere werknemer te kunnen aanvaarden in plaats van de ontslagen arbeider. in dit geval heeft het bedrijf het recht niet die goedkopere werknemer in dienst te houden ten koste van de duurdere indien op deze laatste zijn werk anders niets op te merken was

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Beschouw het maar als een demokratizering van de ekonomie: niet alleen de managers krijgen tegenwoordig hoge ontslagvergoedingen, maar ook de arbeiders. Waarom hoort men bedrijfsleiders en aandeelhouders nooit klagen over de hoge ontslagvergoedingen van hun managers? Welke ekonomische meerwaarde hebben die dure praatjesmakers voor een bedrijf tegenover degenen die er de WC poetsen? Een Jan Coene eiste dat de arbeiders inleverden terwijl hij schaamteloos zijn eigen loon verhoogde. Die had bijna een sterk bedrijf kapotgekregen van binnenuit. De bedrijfleiders, managers en aandeelhouders moeten het maar beschouwen als een koekje van hun eigen deeg. Als je altijd met de vrijemarkt-ekonomie zit te schermen om mensen op straat te zetten en managers dure ontslagvergoedingen te betalen, dan moet je niet verwonderd zijn als arbeiders ook volgens diezelfde marktprincipes alles onmiddellijk willen worden vergoed aan marktprijzen.

ik heb nooit beweerd dat ik het normaal vind dat topmanegers enz wel hoge ontslagvergoedingen zou mogen krijgen, ook zij hebben voor mijn part enkel het recht op de normale ontslagvergoeding die vastgelegd in het kontrakt, net zoals bij de arbeiders. dat deze bedragen (tussen bedrijfsleiders en arbeiders) niet dezelfde zijn is niet meer dan logisch daar we over verschillende funvties en verschillende verdiensten spreken

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

ik heb nooit de intensie gehad Jantje af te kraken, mocht dit zo zijn overgekomen: Jantje, mijn excuses.

voor de rest ben ik akkoord met uw uitleg dat er inderdaad geen gemotiveerde redenen zijn om een ontslag door te voeren.
let wel dat de ontslagen werknemer wel het recht heeft zijn ontslag aan te vechten mocht blijken dat dit een ontslag is om een goedkopere werknemer te kunnen aanvaarden in plaats van de ontslagen arbeider. in dit geval heeft het bedrijf het recht niet die goedkopere werknemer in dienst te houden ten koste van de duurdere indien op deze laatste zijn werk anders niets op te merken was

Het abnormaal gebruik van de ontslagmacht kan aanleiding geven tot een bijkomende schadevergoeding, maar nooit leiden tot een reïntegratie van de werknemer in de onderneming. De ontslag'macht' van de werkgever is dus absoluut.

Wie beweert dat de werkgever misbruik maakt van zijn ontslagrecht moet daarvan uiteraard het bewijs leveren. Niet alleen moet de fout worden bewezen, maar ook de concrete schade aangetoond en het oorzakelijk verband tussen beide. In de rechtspraak wordt er vanuit gegaan - zeker voor bedienden- dat het verlies van de betrekking op zich, geacht wordt te zijn vergoed door de opzegging. Slechts de schade die onderscheiden is van die veroorzaakt door het ontslag zelf kan vergoed worden.(vb vergoeding voor morele of materiële schade)

Met andere woorden: het ontslag zelf kan zonder enige reden. De werknemer heeft slechts een beperkte verweermogelijkheid. In de praktijk is dit quasi nihil.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

ik heb nooit beweerd dat ik het normaal vind dat topmanegers enz wel hoge ontslagvergoedingen zou mogen krijgen, ook zij hebben voor mijn part enkel het recht op de normale ontslagvergoeding die vastgelegd in het kontrakt, net zoals bij de arbeiders. dat deze bedragen (tussen bedrijfsleiders en arbeiders) niet dezelfde zijn is niet meer dan logisch daar we over verschillende funvties en verschillende verdiensten spreken

Waarom kun je niet eens blij zijn dat de arbeiders nu ook de "vrije"marktlogika van hun bazen hebben overgenomen? Waarom niet blij zijn dat die "vrije" markt zélf bepaalt dat de inbreng van een arbeider aan de lopende band minstens even belangrijk is als deze van een manager die vooral 100 kubieke meter lucht verkoopt? Of is de "vrije" markt er alleen voor een elite die al alles heeft?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom kun je niet eens blij zijn dat de arbeiders nu ook de "vrije"marktlogika van hun bazen hebben overgenomen? Waarom niet blij zijn dat die "vrije" markt zélf bepaalt dat de inbreng van een arbeider aan de lopende band minstens even belangrijk is als deze van een manager die vooral 100 kubieke meter lucht verkoopt? Of is de "vrije" markt er alleen voor een elite die al alles heeft?

Ziet U echt niet in hoe nefast die graaivergoedingen voor de tewerkstelling zullen/kunnen zijn?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom kun je niet eens blij zijn dat de arbeiders nu ook de "vrije"marktlogika van hun bazen hebben overgenomen? Waarom niet blij zijn dat die "vrije" markt zélf bepaalt dat de inbreng van een arbeider aan de lopende band minstens even belangrijk is als deze van een manager die vooral 100 kubieke meter lucht verkoopt? Of is de "vrije" markt er alleen voor een elite die al alles heeft?

Voor alle duidelijk, chantage door de boel plat te liggen, heeft bitter weinig met vrije markt te zien.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor alle duidelijk, chantage door de boel plat te liggen, heeft bitter weinig met vrije markt te zien.

O, juist zeer veel. De kapitalistische markt draait rond machtsbelangen en hierarchie, de onzin over contracten en vrijwillige ruilverhoudingen slaan niet op die markt.

[ministe van agitatie]

Hilarisch om lezen hoe politici en topmanagers zich druk maken om ontslagvergoeding aan werknemers. Die druktemakers spreken enkel in hun eigen belang en over hun eigen ontslagpremies horen we hen natuurlijk nooit klagen. Nochtans: de exuberante bedragen die managers ontvangen zijn bekend. Parlementsleden hebben recht op een minimumvergoeding die overeenkomt met hun parlementaire wedde voor twaalf maanden. Of ze nu één dag gezeteld hebben of zes jaar.
Vanaf het zevende jaar komt daar twee maanden ontslagvergoeding bovenop, en zo groeit de vergoeding aan met twee maanden per jaar.Na twaalf jaar, bedraagt de uittredingsvergoeding dus 24 maanden.
Wie het 24 jaar volhoudt, krijgt dus een uitstapvergoeding van 4 jaar loon. Het loon van een parlementslid bedraagt 103.800 Euro per jaar, de gouden handdruk is dus 415.200 Euro. Dit is met andere woorden bijna het drievoudige van de maximale ‘oprotpremie’ bij Opel.

Hilarisch ook hoe sommigen zich op dit forum uitsloven om de 'schandelijke' Opel-premie aan de kaak te stellen en om ter hardst roepen over de noodzaak van bedrijven om winst te maken, de impact op de werkgelegenheid, enz. Het lijkt wel of ze zelf aandeelhouder zijn, terwijl het waarschijnlijk idiote proleten zijn wier hersenen gebrainwasht werden door decennia neo-liberale kletskoek.

Ze hebben het waarschijnlijk nog niet door, maar het gaat bepaald niet slecht met de werkgelegenheid in ons land. In die mate zelfs dat we de komende jaren verplicht zullen worden migratie te organiseren om aan de behoeftes van de markt te voldoen.

Ik ben geen voorstander van de vrije markt, maar als we die toch toepassen, lijkt me de regel: hoe schaarser een goed, hoe hoger de prijs. Dat geldt dan ook voor arbeid en in die zin moeten we bij de volgende CAO onderhandelingen maar wat hader op tafel slaan.

[Chipie]

Kleinlinks... Te gek om los te lopen...

Daarom blijft het wsl ook kleinlinks...

[Mambo]

Bij volvo beginnen ze ook te muiten, bij ford lopen ze ook klaar.
Die premie's steekt in hun ogen hé.
't zal niet lang meer duren nu of ze leggen het overal plat.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bij volvo beginnen ze ook te muiten, bij ford lopen ze ook klaar.
Die premie's steekt in hun ogen hé.
't zal niet lang meer duren nu of ze leggen het overal plat.

En ik denk dat de autofabrikanten hier zelf ook zo snel mogelijk weg willen. Ze hebben ook wel door dat het hier anders compleet uit de hand gaat lopen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bij volvo beginnen ze ook te muiten, bij ford lopen ze ook klaar.
Die premie's steekt in hun ogen hé.
't zal niet lang meer duren nu of ze leggen het overal plat.

Er is geen enkel verband tussen beiden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er is geen enkel verband tussen beiden.

Behalve dat ze plat zullen komen te liggen.
Dat is het verband.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En ik denk dat de autofabrikanten hier zelf ook zo snel mogelijk weg willen. Ze hebben ook wel door dat het hier anders compleet uit de hand gaat lopen.

Ik kan ze geen ongelijk geven.

[guido 007]

Nu de lijken uit de kast rollen...


Begin deze week worstelden ze in CD&V-kringen met de vraag of het wel zin had Jean-Luc Dehaene uit te sturen als wegbereider voor het formateurschap van Yves Leterme. Zij die hem kennen, beweren te weten dat Dehaene nauwelijks nog belangstelling kan opbrengen voor wat zich in de Wetstraat afspeelt. Bovendien valt voor hem weinig eer te halen uit deze opdracht. Een rooms-blauwe coalitie smeden uit vier partijen met kopstukken die elkaar veelal haten - het woord is niet te sterk - lijkt geen vakantieklus.
Dehaene zou dan ook een staatshervorming moeten inleiden waarvan hijzelf het nut niet inziet. Maar die staatshervorming is noodzakelijk om het kartel van CD&V en N-VA samen te houden. Zonder verregaande staatshervorming, en dus zonder N-VA, heeft rooms-blauw amper een Kamerzetel op overschot. Je moet al Gaston Eyskens heten om aan zo'n avontuur te beginnen.
Wat de komende regeringsformatie geen klein beetje bemoeilijkt, is de vaststelling dat de federale overheid na acht jaar Paars diep in de rode cijfers zit. Want belangrijker dan de confidentiële praatjes die informateur Didier Reynders de afgelopen weken hield, zijn de cijfers. Cijfers die hij als minister van Financiën hoort te kennen, maar die hij wellicht niet - tenzij opgesmukt - zal opnemen in zijn rapport voor de koning.
Voorlopig staat de teller op een begrotingstekort van bijna 3 miljard euro. De aftredende paarse regering van Guy Verhofstadt heeft namelijk de fiscale ontvangsten voor de eerste maanden van het jaar duchtig overschat.
Reken daar nog bij een aantal bedenkelijke eenmalige inkomsten, zoals de verkoop van gebouwen en de overnames van pensioenfondsen die werden ingeschreven maar niet uitgevoerd, en er moet al meer dan 3 miljard euro worden gevonden om de begroting 2007 in evenwicht te krijgen. Vanuit het Rekenhof kreeg Leterme in elk geval de raad mee vooraf de boekhouding van Paars grondig te inspecteren.
Daarbovenop viel ook het nieuws dat de kosten van de vergrijzing zonder meer werden onderschat, wat voor de komende jaren heel wat meeruitgaven tot gevolg heeft.
Wat overigens ook geldt voor de kosten van de ontmanteling van de nucleaire centrales. Die opruiming zal, volgens recente rapporten, 20 procent duurder uitvallen dan destijds geraamd, toen Paars besloot tegen 2015 uit de kernenergie te stappen.
Wie die bijkomende kosten zal betalen, is niet duidelijk. Wie de meerkosten n�*ét zal betalen, weten we nu al: Electrabel.
Al wie destijds durfde te beweren dat de begrotingen van Paars veel weg hadden van de boekhouding van L&H werd als een slachtoffer van de toenemende verzuring beschouwd. Vandaag verkeert de Wetstraat in shock. Er wordt nauwelijks nog gereageerd als er weer eens een onheilstijding komt.
Maar het kan altijd erger. Directeur Marcia De Wachter van de Nationale Bank van België, de vlijtigste leerlinge van oud-gouverneur Fons Verplaetse, betoogt in Knack, met de nationale rekeningen in de hand, dat onze economische cijfers allesbehalve rooskleurig zijn.
De Belgische groeicijfers werden de afgelopen tien jaar opgeschroefd door een te hoge overheidsconsumptie. Tegelijk investeerde de overheid veel te weinig in de eigen infrastructuur.
Als er al sprake was van nieuwe banen, dan werden die grotendeels - 70 procent! - door de overheid gesubsidieerd.
Intussen blijft de werkgelegenheidsgraad in België onder die van de buurlanden. Onze uitvoer loopt terug, evenals de O&O (Onderzoek en Ontwikkeling) bij de bedrijven, die bovendien de eigen winsten afromen. En kennelijk is het ook met de vorming van de Belgische werknemers bedroevend gesteld.
Twee opmerkelijke reacties op de bevindingen van mevrouw De Wachter. Een eerste van liberaal vicepremier Patrick Dewael die de analyse als eenzijdig negatief beoordeelt en zegt dat daar zeker kanttekeningen bij kunnen worden geplaatst. Al blijft hij spaarzaam met die kanttekeningen.
De meest opmerkelijke reactie kwam van SP.A-voorzitter Johan Vande Lanotte. Die zei dat hij 'geen nieuwe studies met veel gemeenplaatsen nodig heeft' om te weten dat we het economisch minder goed doen dan de Scandinavische landen en ongeveer even goed als Frankrijk en Nederland. Wat hij en zijn partij de afgelopen acht jaar hebben gedaan om de door De Wachter aangeklaagde aftakeling van de Belgische economie te stoppen, blijft dan weer onbesproken.
Het is wellicht geen toeval dat sinds afgelopen weekend er in de salons rond het park van Brussel opnieuw hardop over de zin van een tripartite wordt nagedacht.
door Rik Van Cauwelaert

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ziet U echt niet in hoe nefast die graaivergoedingen voor de tewerkstelling zullen/kunnen zijn?

De graaikultuur van sommige hebzuchtige managers en aandeelhouders is minstens even nefast voor de tewerkstelling. En als bedrijven door hun schuld failliet gaan is het ook de belastingbetaler die de gevolgen daarvan moet financieren.

[eno2]

Akkoord bij Opel Antwerpen - Vakbonden vestigen een nieuw record!

De vakbonden vestigen al vijftig jaar een record door geen nationale stakingen uit te roepen tegen het voortbestaan van de werkloosheidsval, zijn lage minimumlonen, en de fiscale overbelasting daarvan door de staat.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De vakbonden vestigen al vijftig jaar een record door geen nationale stakingen uit te roepen tegen het voortbestaan van de werkloosheidsval, zijn lage minimumlonen, en de fiscale overbelasting daarvan door de staat.

Ik geloof niet dat u iets over de vakbonden weet. Ze zijn inderdaad eerder met de werkenden bezig dat met de werklozen - eerder met de sectoren waar het goed gaat, dan met die sectoren waar het iets minder gaat, eerder met die sectoren waar er veel gesyndikeerden zaijn dan die waar er slechts weinigen gesyndikeerd zijn..

Moeten we het betreuren dat er een grote impact van de leden op het bestuur is ? zou er meer solidariteit tussen de verschillende centrale's moeten zijn ? Zeker en vast - de vakbonden voeren een rote strijd om nep-interimbanen tegen minimumlonen om te zetten in vaste jobs tegen lonen die hoger liggen dan het minimum & de vakbond zou vanzelfsprekend graag bekomen dat de spectaculaire "afscheidspremies" voor alle werknemers gelden en niet alleen maar voor de topmanagers, de gewonere managers, de bedienden enz..

Laat ons het kapitalisme egkes direct afschaffen zodat de vakbond het voor het zeggen heeft - in de huidige constellatie is de vakbond blij door ongeweldadige onderhandelingen tot een goed resultaat te kunnen komen,
was dat maar overal en altijd waar !

[eno2]

handclapping:

Ik geloof niet dat u iets over de vakbonden weet

Ik zal eens met één hand klappen zie:

Ik ben maar een eenvoudig vaksbondlid.

Maar mijn ex was twintig jaar delégé van de tegenovergestelde vakbond.

Ik lees ook trouw 'De Nieuwe Werker'

Ze zijn inderdaad eerder met de werkenden bezig dat met de werklozen

Kan best, maar ik had het dan toch heel specifiek over de laagverdieners, de minimumlonen, en de overbelasting daarvan die de werkloosheidsval veroorzaakt, waar de vakbonden niets aan doen, terwijl dat toch een zeer schrijnende problematiek is voor hun zwakste lidgeldbetalende leden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox
En ik denk dat de autofabrikanten hier zelf ook zo snel mogelijk weg willen. Ze hebben ook wel door dat het hier anders compleet uit de hand gaat lopen.

Alléz, salut en de kost.
Eerst de autofabrikanten weg, daarna de auto's.
De toekomst bestaat nog...