Vlamingen en hun spaargeld

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Kapitaal =/= geld, en geld =/= papier.

Onze economie draait voor 75% op internationale handel, als 't niet meer is. Autarkie zou geen tof idee zijn.

Als jij het zegt, klinkt het allemaal zoveel eenvoudiger.
Daar sta ik dan met mijn ellenlange posts.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als jij het zegt, klinkt het allemaal zoveel eenvoudiger.
Daar sta ik dan met mijn ellenlange posts.

Als ik één iets geleerd heb op politics, dan is het wel dat korte berichten vaak interessanter zijn dan lange posts... Ik heb een fameus strafblad wat veel te lange berichten betreft.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Als ik één iets geleerd heb op politics, dan is het wel dat korte berichten vaak interessanter zijn dan lange posts... Ik heb een fameus strafblad wat veel te lange berichten betreft.

Ik heb er een paar gevonden.
En allemaal waren ze interessant.

[AyneRand]

Onafgezien van het feit dat Chavez, ondanks dat hij mogelijk een politiek vriendje zou zijn van Pelgrim, voor zijn olie wel harde dollars zou eisen ... en geen Vlaamse Frankjes ... die door de internationale kredietinstellingen hetzelfde statuut zouden hebben als de munt in Zimbabwe ...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Onafgezien van het feit dat Chavez, ondanks dat hij mogelijk een politiek vriendje zou zijn van Pelgrim, voor zijn olie wel harde dollars zou eisen ... en geen Vlaamse Frankjes ... die door de internationale kredietinstellingen hetzelfde statuut zouden hebben als de munt in Zimbabwe ...

Wat zijn Vlaamse Frankjes?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat zijn Vlaamse Frankjes?

Moet je aan Pelgrim vragen, hij lanceerde dat communistisch idee.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb er een paar gevonden.
En allemaal waren ze interessant.

Ben je zeker dat ze van mij waren?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Twee zaken kan ik hieruit afleiden. je beschikt over een kapitaal van meer dan 100 k en je bent gierig.

Als men zijn kapitaal(tje) op een goede, voorzichtige manier beheert is men een gierigaard,.... bizarre conclusie,....

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als men zijn kapitaal(tje) op een goede, voorzichtige manier beheert is men een gierigaard,.... bizarre conclusie,....

Het zou me verbazen moest ik fout zijn maar dat ga ik natuurlijk nooit kunnen weten of het zou al van goede vrienden van hem moeten zijn maar die kom ik jammer genoeg nooit tegen en dan nog... (heb me dus weer mooi in een situatie gezet dat ik de waarheid verkondig en dat niemand kan zeggen dat ik fout ben )

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Twee zaken kan ik hieruit afleiden. je beschikt over een kapitaal van meer dan 100 k en je bent gierig.

Veronderstel dat U een bakker met drie gasten bent en dat U, op kap van die gasten uiteraard 100 k en dankzij dag en nacht werken, 'gespaard' hebt...
Veronderstel dat kortelings de arbeiders gelijkgesteld worden met bedienden...
Veronderstel dat de opzegvergoeding 150.000 euro wordt voor personeel met 25 jaar dienst...
Veronderstel dat U op uw pensioengerechtigde leeftijd wil stoppen... en dat U geen opvolging hebt en geen overnemers kunt vinden...
Veronderstel dat Uw drie bakkersgasten 26 jaar dienst hebben (omdat U een goede werkgever was.. Anders waren die geen 26 jaar) gebleven)... U zou dus uw zaak moeten sluiten en uw personeel moeten afdanken...
Maar dat zou 450.000 euro aan opzeg kosten...
En U hebt maar 100.000 euro 'gespaard'...
U zou dus idd uw huis kunnen verkopen...

Is 100 k dan veel?

[speurneus]

[quote=Percalion;2803017]

Stel dat we morgen alle lonen in België delen door tien. Dan zouden er opeens heel veel projecten winstgevend worden (zoals ik daarnet een voorbeeldje gaf), en zouden ondernemers massaal werknemers beginnen aanwerven en nieuwe vestigingen openen. De vraag naar werknemers zou véél groter zijn dan het aanbod...

Door de loonkost door tien te delen zal de productiekost uiteraard verminderen (de groote zal afhangen van het feit of het een arbeidsintensieve sector is of niet) en zal in het meest gunstige geval misschien tot 5 x gereduceert kunnen worden. Maar die produkten moeten toch ook aan de man gebracht worden. En de kopers zijn meestal, direkt of indirekt, werknemers die opeens 10x minder verdienen. Hoe gaan zij die producten betalen en wat is de meerwaarde voor het bedrijfsleven?
Hetzelfde zou zich voordoen bij de derugerering van de lonen. In dit geval zou de loonkost enkel bepaald worden door vraag en aanbod.Bij grote groei zouden de lonen stijgen maar bij lagere groei zouden de lonen dalen. Dit zou ook nefast zijn voor de economie omdat in zo een systeem de mensen, bij hoogconjunctuur veel meer zouden sparen om zo een reserve op te bouwen voor de minder vette jaren. Meer sparen betekent minder consumptie, minder consumptie betekent minder productie.Bij laagconjunctuur zou zich hetzelfde voordoen omdat de consument dan over minder koopkracht beschikt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En maar blijven verder gaan op dat microvergelijkingske, hé.
Dat nieuwe huis kan rustig zijn coupons gebruiken om in het oorspronkelijke huis blikjes te gaan kopen. Om maar iets te zeggen.

En in dat eerste huis kunnen ze weigeren te verkopen, tenzij in ruil voor nuttige zaken zoals werktuigen. Om maar iets te zeggen.

In het eerste huis zijn idd nog 100 blikjes.
Maar geen geld.

kunt gij van papieren briefkes leven?

Jep. En op zeer klein niveau gaat dat idd pakken. (Huiselijk.)
EN nu voor een samenleving met 4 miljoen mensen.

Dat is enkel een nummeriek verschil hoor.

Zelfs Marx zei dat niet.

dringend marx eens herlezen dan, hij zei letterlijk dat alle meerwaarde uit arbeid komt.

En hoe ga je dat betalen? Want aan het einde van de dag is al jouw geld in het buitenland.

ik herhaal: so fucking what. Het zal veel zijn. Het gros van het geld in omloop zit bij de zes miljoen gewone mensen, en bij de staat, niet bij de kapitalisten. Het gros van het kapitaal komt trouwens voort uit allerhande fondsen die tot voor de deregulering in publieke handen waren.

Ach zo. Dus jij kan berekenen hoeveel wc-rollen er volgend jaar nodig zijn? Jij kan berekenen wanneer de oogsten perfect zijn om te oogsten?

multinationals kunnen dat blijkbaar wel.

Ik blijf bij de analyse dat je niet goed inschat wat geld is.

ik maak de analyse dat jij niet goed weet waar de welvaart eigenlijk vandaan komt. Uit ARBEID, niet uit kapitaal.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik bedoel dat het enige verschil is, dat onder een socialistisch systeem "de staat" dat geld investeert terwijl het momenteel door bedrijven geïnvesteerd wordt. Weinig verschil dus, behalve dan dat bedrijven zoiets efficiënter kunnen, maar daarover ken je mijn mening al en ik de jouwe ook.

Inderdaad, en volgens mij kunnen bedrijven dat helemaal niet efficiënter. Men moet maar eens naar de enorme afvalbergen kijken, niet door de staat veroorzaakt maar door privébedrijven.

De vraag is of er democratische controle nodig is. Ik ben vrij tevreden met het huidige systeem. Ik heb 'n pc - jij ook blijkbaar. Met democratische controle zou er allicht gewoon enorm veel gezaag zijn, genre "er moet meer in X geïnvesteerd worden! dommeriken!", en zeer weinig efficiënte besluitvorming.

Weinig efficiënte besluitvorming is tenminste efficiënte besluitvorming.

Het geld dat niet geïnvesteerd wordt, wordt geconsumeerd door de aandeelhouders. Maar dat is verwaarloosbaar tegenover wat er allemaal geïnvesteerd wordt.

zou kunnen. Niettemin, de vraag is waarin het geïnvesteerd wordt.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tot ze daardoor rijk worden, dan worden ze afgeknald?

waar haal je dat vandaan? Degene die door hard werken zelf een grote spaarpot heeft opgebouwd heeft alle recht om daar de vruchten van te plukken. Meer zelfs, dat moet aangemoedigd worden. Het is zo'n burgerlijk fabeltje dat socialisme betekent dat iedereen evenveel moet verdienen, de lamzakken inclusief. Bollocks, wie twaalf uren gaat werken in plaats van acht moet daar voor betaald worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Kapitaal =/= geld, en geld =/= papier.

Onze economie draait voor 75% op internationale handel, als 't niet meer is. Autarkie zou geen tof idee zijn.

Ik zie geen reden om autarkie te bepleiten eigenlijk, het socialistische Cuba vraagt al decennia lang om het isolerende embargo op te heffen zodat het eindelijk als een gelijkwaardige partner kan spelen in de internationale relaties.

Kapitaal is geen papier, dat weet ik ook wel. Kapitaal is welvaart dat ergens werd gegenereerd in de maatschappij, het papier is een substituut, dat alleen maar zijn waarde heeft omdat er een consensus over bestaat. Een consensus die kan gebroken worden, zo heeft men de frank - helaas - door de Euro vervangen, bijvoorbeeld. Frankbriefkes zijn niks meer waard.

[born2bewild]

het is opvallend dat vooral diegenen die "geld niet belangrijk" vinden, zitten te neuten dat ze er niet genoeg hebben.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het is opvallend dat vooral diegenen die "geld niet belangrijk" vinden, zitten te neuten dat ze er niet genoeg hebben.

Dat zijn dan vooral de belgicistische 'progressieven' als Labyrinth. Veel belgicistische politiekers die zitten te zagen tegen de separatisten dat het toch zo'n grote egoîsten zijn blijken op postjes te zitten die ze aan de belze staat te danken hebben, of te leven van subsidies gegeven door die belze staat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En in dat eerste huis kunnen ze weigeren te verkopen, tenzij in ruil voor nuttige zaken zoals werktuigen. Om maar iets te zeggen.

Op kleine schaal gaat dat. Als heel het huis dat gaat weigeren, dan heb je mss een punt. Maar probeer maar eens 4 miljoen mensen te overtuigen.

kunt gij van papieren briefkes leven?

Er is een grote vraag naar die papieren briefjes. Dus ja.

Dat is enkel een nummeriek verschil hoor.

Speltheorie is niet aan jou besteed, hé?

dringend marx eens herlezen dan, hij zei letterlijk dat alle meerwaarde uit arbeid komt.

Je hebt gelijk. Ik vergis me.

ik herhaal: so fucking what. Het zal veel zijn. Het gros van het geld in omloop zit bij de zes miljoen gewone mensen, en bij de staat, niet bij de kapitalisten. Het gros van het kapitaal komt trouwens voort uit allerhande fondsen die tot voor de deregulering in publieke handen waren.

Ja. Maar als ik daar met 100 000 afkom, dan gaat ik wel een individu vinden die dat wilt.

multinationals kunnen dat blijkbaar wel.

Wie is multinationals?
Bedoel je de honderd duizenden medewerkers die het allemaal merken in hun aan en verkoop cijfers en daardoor merken of ze meer of minder moeten verkopen?
Da's wa anders dan een centraal planbureau.

ik maak de analyse dat jij niet goed weet waar de welvaart eigenlijk vandaan komt. Uit ARBEID, niet uit kapitaal.

Kapitaal = arbeid.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat zijn dan vooral de belgicistische 'progressieven' als Labyrinth. Veel belgicistische politiekers die zitten te zagen tegen de separatisten dat het toch zo'n grote egoîsten zijn blijken op postjes te zitten die ze aan de belze staat te danken hebben, of te leven van subsidies gegeven door die belze staat.

Gij zijt dé reden dat ik een Vlaamse staat wil.

De blik op uw gezicht als we vaststellen dat Vlaanderen rechtser en liberaler zal zijn als België gaat zalig zijn.

Al uw dromen aan flarden.