Huis kwart duurder in enkele weken tijd

[predator]

beste janje :

sorry voor wat volgt ...

Dat hij het dan maar eens weerlegt.
Sociale woningen die 20jaar geleden zijn verkocht geweest voor 1.250.000Bfr toen een arbeider 50.000Bfr per maand verdiende die nu voor 200.000€(8.000.000bfr)verkocht worden terwijl die zelfde arbeider zijn loon is gestegen naar 1500€(60.000Bfr)per maanden.

Kul op grote schaal.

Kul eveneens voor de rest van de

forumgangers !

Zou het moglijk zijn over de verkoop van immobiliën :

SLECHTS

te antwoorden wanneer je dat in de praktijk hebt gedaan !

Ondergetekende, Blokker, heeft dat in de de voorbije "tijd" 4 maal gedaan. Misschien ken ik het ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat de prijzen niet constant zijn gebleven is wel duidelijk hoor, maar Goldband stelde dat grote bedrijven prijsafspraken maken waardoor de prijzen enorm verhoogd worden. Dat is niet de oorzaak van prijsstijgingen.

Nee, het zijn idd niet de grote bedrijven die hiervoor verantwoordelijk zijn.
Veel grote bedrijven hebben zelfs hun woningen een kleine 25 jaar geleden allemaal verkocht, omdat de staat hen plots is gaan belasten om het gratis ter beschikking stellen van woningen voor de mensen die permanentie op het bedrijf deden of voor kaderpersoneel.

En een kleine 15 jaar geleden is de staat begonnen met het wonen in bepaalde zones te bestraffen met boetes en zo'n 10 jaar geleden is met gaan verbieden om nog in die zones te wonen. En zo'n kleine 7�*8 jaar geleden is men zelfs begonnen met gerechtelijke toelatingen te gaan aanvragen om bepaalde woningen gewoon te mogen slopen. En het ging toen niet enkel om een paar woningen in recreatiezone, maar ook om landbouw bedrijven en woningen in industriezones. Eens de economische activiteit er stopte werden het zone-vreemde woningen en vroeg men toelating om ze te mogen slopen, vaak zelfs zonder vergoedingen voor de bewoners/eigenaars.

Voeg daarbij het opengrenzen beleid van de laatste 8 jaar en je weet direct waar de schuldigen zitten van de enorme stijging van de woninglast.


Juist, Paars-Groen door het invoeren van al deze regels en Paars door de regels te blijven handhaven.

Wie zei er ooit eens dat links voor de werkmensen is en de rest er tegen.
De meeste van deze maatregelen en wetten komen wel van links.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Maar waarom verwacht je dan heil van nog meer staatsbemoeienis? De aard van het partijpolitieke beestje zal niet veranderen hoor.

Ik bedoelde niet de overheid maar een privé bedrijf, u allen ten zeerste bekend zelfs.
Het was dus geen bemoeienis maar voorkennis ten voordele van privé investeerders en waar men in bepaalde kringen maar al te goed van op de hoogte is.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

beste janje :

sorry voor wat volgt ...




Kul op grote schaal.

Kul eveneens voor de rest van de

forumgangers !

Zou het moglijk zijn over de verkoop van immobiliën :

SLECHTS

te antwoorden wanneer je dat in de praktijk hebt gedaan !

Ondergetekende, Blokker, heeft dat in de de voorbije "tijd" 4 maal gedaan. Misschien ken ik het ?

Als het kul is, wel weerleg het dan maar.

En wel met duidelijke cijfers he!!!!!!!!!!!

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik bedoelde niet de overheid maar een privé bedrijf, u allen ten zeerste bekend zelfs.
Het was dus geen bemoeienis maar voorkennis ten voordele van privé investeerders en waar men in bepaalde kringen maar al te goed van op de hoogte is.

Bepaalde politieke kringen, ik begrijp niet hoe wat je hier zegt tegenspreekt wat ik zei.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

beste janje :

sorry voor wat volgt ...




Kul op grote schaal.

Kul eveneens voor de rest van de

forumgangers !

Zou het moglijk zijn over de verkoop van immobiliën :

SLECHTS

te antwoorden wanneer je dat in de praktijk hebt gedaan !

Ondergetekende, Blokker, heeft dat in de de voorbije "tijd" 4 maal gedaan. Misschien ken ik het ?

Dat is geen kul van jantje maar zo is het werkelijk.
Sociale woningen gingen 20 jaar geleden tussen de 750'000 bfr en pakweg 1250'000 bfr.
Nu diezelfde....7 milj bfr zekers!
En 20 �* 25 jaar geleden betaalde men ongeveer dezelfde lonen als nu netto maar het bruto is wel wat gestegen...het netto minder.
In die tijd had ik aan verplaatsingen naar mijn werk alleen al 1200 bfr per dag + mijn loon. Dus dat kwam min of meer rond de 65 �* 70'000 bfr.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is geen kul van jantje maar zo is het werkelijk.
Sociale woningen gingen 20 jaar geleden tussen de 750'000 bfr en pakweg 1250'000 bfr.
Nu diezelfde....7 milj bfr zekers!
En 20 �* 25 jaar geleden betaalde men ongeveer dezelfde lonen als nu netto maar het bruto is wel wat gestegen...het netto minder.
In die tijd had ik aan verplaatsingen naar mijn werk alleen al 1200 bfr per dag + mijn loon. Dus dat kwam min of meer rond de 65 �* 70'000 bfr.

per maand zeker in plaats van per dag.

Een loon van boven de 50.000Bfr per maand was toen een hoog loon.
Maar ja, ook de overuren werden toen nog uitbetaald en moest je niet verletten.

En het verschil tussen brutto en netto loon was toen idd kleiner.
Er zijn zo'n 16 jaar geleden een paar tijdelijke belastingen ingevoerd geweest om de staatschulden te kunnen afbetalen. Die staatschulden zijn de laatste 8 jaar niets verminderd en de tijdelijke taksen zij er ook ng steeds, maar er zijn met dat geld wel een pak geschenken gegeven geweest aan de MN door Paars/Groen en Paars.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Bepaalde politieke kringen, ik begrijp niet hoe wat je hier zegt tegenspreekt wat ik zei.

Ik bedoel het zo.
Dat bedrijf staat er voor bekend veel politieke vrienden te hebben en veel mensen werken daar door diezelfde politieke invloeden want anders kom je daar niet in het kader te werken. Het is hun bedrijfsstrategie van zoveel mogelijk invloeden te verwerven. Nog niet zolang geleden zelfs mee op tv geweest daarom.
Wel datzelfde bedrijf bezit de voorkennis van nieuwe verkavelingen nog lang voor iemand anders dat al kan weten.
Zij hebben die info nodig...naar men zegt althans.
Wel met die voorkennis is een peuleschil die gebieden die meestal nog landbouw of bosgebieden zijn op te kopen via stromannen of investeerders. Eenmaal de verkaveling een feit, stijgen de prijzen enorm voor diezelfde grond.
Dat gaat via allerlei bouwbedrijven en vervolgens investering bedrijven zoals banken of andere. Nu wie zit daar dan weer meestal in de raden van bestuur...jawel o.a. politiekers.
Tel de winst maar.
Wat ze dan ook doen.

[predator]

Mambo :

Het was dus geen bemoeienis maar voorkennis ten voordele van privé investeerders en waar men in bepaalde kringen maar al te goed van op de hoogte is.

Jongen dat is ingewikkeld !!!!


Mambo, ben jij geen privé-ondernemer met als enige werknemer je zoon ? Waarvoor je ten andere de "totale" soZiale Zekerheid niet volledig hebt betaald. .... een van je postings een "tijdje" geleden ... dus ... Ik moet die "Post" toch niet gaan bovenhalen zeker .....

Beste Groeten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik bedoel het zo.
Dat bedrijf staat er voor bekend veel politieke vrienden te hebben en veel mensen werken daar door diezelfde politieke invloeden want anders kom je daar niet in het kader te werken. Het is hun bedrijfsstrategie van zoveel mogelijk invloeden te verwerven. Nog niet zolang geleden zelfs mee op tv geweest daarom.
Wel datzelfde bedrijf bezit de voorkennis van nieuwe verkavelingen nog lang voor iemand anders dat al kan weten.
Zij hebben die info nodig...naar men zegt althans.
Wel met die voorkennis is een peuleschil die gebieden die meestal nog landbouw of bosgebieden zijn op te kopen via stromannen of investeerders. Eenmaal de verkaveling een feit, stijgen de prijzen enorm voor diezelfde grond.
Dat gaat via allerlei bouwbedrijven en vervolgens investering bedrijven zoals banken of andere. Nu wie zit daar dan weer meestal in de raden van bestuur...jawel o.a. politiekers.
Tel de winst maar.
Wat ze dan ook doen.

Ik zie hier enkel een argument tegen meer politieke invloed op de economie.
Ik kan jouw contradictie niet oplossen, dat moet je zelf doen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Mambo :



Jongen dat is ingewikkeld !!!!


Mambo, ben jij geen privé-ondernemer met als enige werknemer je zoon ? Waarvoor je ten andere de "totale" soZiale Zekerheid niet volledig hebt betaald. .... een van je postings een "tijdje" geleden ... dus ... Ik moet die "Post" toch niet gaan bovenhalen zeker .....

Beste Groeten.

Mijn zoon heeft bij mij gewerkt ja, nu is hij zelfstandig.
Wat heeft dat er mee te maken als ik vragen mag?
En ik ben niet goed mee wat je feitelijk wil zeggen met niet betalen van sociale zekerheid.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Ik zie hier enkel een argument tegen meer politieke invloed op de economie.
Ik kan jouw contradictie niet oplossen, dat moet je zelf doen.

Juist ja, er moet meer toezicht komen.
Ik leg alleen maar uit...of een poging... waarom men het niet doet.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Juist ja, er moet meer toezicht komen.
Ik leg alleen maar uit...of een poging... waarom men het niet doet.

Het is geen kwestie van toezicht, het is een kwestie van moraal. Daar kan helaas geen enkel politiek systeem iets aan veranderen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Het is geen kwestie van toezicht, het is een kwestie van moraal. Daar kan helaas geen enkel politiek systeem iets aan veranderen.

Rond geld is geen moraal.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Mambo :



Jongen dat is ingewikkeld !!!!


Mambo, ben jij geen privé-ondernemer met als enige werknemer je zoon ? Waarvoor je ten andere de "totale" soZiale Zekerheid niet volledig hebt betaald. .... een van je postings een "tijdje" geleden ... dus ... Ik moet die "Post" toch niet gaan bovenhalen zeker .....

Beste Groeten.

En als je een attest met droogstempel wil hebben kan dat hoor.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Rond geld is geen moraal.

Klopt.

het is gemakkelijker, dat een kameel gaat door het oog van een naald dan dat een rijke het Koninkrijk Gods binnengaat. 25 Toen de discipelen dit hoorden, waren zij zeer verslagen en zeiden: Wie kan dan behouden worden? 26 Jezus zag hen aan en zeide: Bij de mensen is dit onmogelijk, maar bij God zijn alle dingen mogelijk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Juist ja, er moet meer toezicht komen.
Ik leg alleen maar uit...of een poging... waarom men het niet doet.

Nog meer toezicht???

Je weet toch dat 75% van de niet bebouwde bouwgronden op het ogenblik in handen zijn van openbare instellingen zoals gemeentes, ocmw's, leger, nmbs, havenbedrijven, provincies, nv zeekanaal en waterwegen enz.... en niet in privé handen.

En dat veel sociale woningverhuur in handen is van openbare instellingen.

Het belgische leger is zo eigenaar van 2/3van de woningen in Brasschaat/ Maria-ter-Heide.
NV.Zeekanaal zo'n 12000 woningen bezit langs de waterwegen en eigenaar is van een pak industrieterreinen langs de waterwegen.
Nv, zeekanaal is een staatsbedrijf met enkele gemeentes en provincies als mede-eigenaars.
De nmbs enkele duizende woningen bezit en verhuurd. En enkele duizende ha landbouwgrond bezit en verhuurd.

Wat de gemeentes, provincies en ocmw's te samen bezitten aan gronden en woningen is eigenlijk moeilijk terug te vinden, maar het zal ook geen onbelangrijk deel van die markt zijn.

En dan moet je de eigendommen van de kerkfabrieken en andere kerkelijke instellingen er nog eens gaan bijtellen.

En daar tel je dan ook nog maar eens bij wat de vakbonden en ziekenfondsen in eigendom hebben.

En dan heb je nog de vzw's die zogezegt geen winsten mogen maken.
En de vele natuurreservaten en andere eigendommen van staatsinstellingen.


Ik schat dat al deze zaken samen zo'n 40% van de vastgoedmarkt uitmaakt en er dus een enorme invloed op heeft.

[predator]

t.a.v. van JANTJE :

Allez jongen, niet met ondergetekende aub ...

We nemen mijn eerste verkoop !

Een verdomd spijtige verkoop want mijn moeder kon het niet meer bolwerken (home !) én ik, al enige zoon MOEST haar huis verkopen. Dit gebeurde langs de notatis, in Mechelen - dus volledig officieel bij opvolgsters was van de notairis die ooit voor de de oorspronkelijke aankoop had gezorgd; ik kan zijn naam noemen ... Van de Kerkhoven geloof ik ... Is die niet ooit voorzitter van de "toemalige" CVP gweest ???? In orde ...

Dus de prijs, die (hoge?) ik dacht te vragen kwam ineens een 2.000.000 bef bij, na onderzoek van het dak ... door die madame opvolgsters notaris ...

Voldoende ?

Amaai wat krijg jij veel persoonlijke info, maar Jantje, je bent ook één van de weinig totaal te bertouwen personen op dit forum; naar mijn mening.

Beste Groeten !

Naschrift.

Verjopen 2,3 en 4 kunnen wanneer gewenst ook uitgelegd worden ...

[predator]

Mambo ;

En als je een attest met droogstempel wil hebben kan dat hoor.

Okay ! Stuur maar op ! Niet schrikken zo er ontslagen volgen ...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

Mambo ;



Okay ! Stuur maar op ! Niet schrikken zo er ontslagen volgen ...

Ik denk dat uw fles ver leeg is vanavond.
Je weet zelfs niet wat zulks attest is en wat dat wil zeggen.