Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

alle toegegeven ze komt nogal 'zwaar gebekt' uit de hoek de marijke, maar de redeneerprincipes zijn toch juist, dus de verpakking staat los van de inhoud bij mij. Het klinkt bijna inderdaad als een frustratie.

Ik hoop maar dat U het als woordvoerder van Dame Marijke 'HOT' beter zult runnen dan ééne zekere 'Metterpenningen' want aan den diene, had Mrg Léonard echt geen hulpje hé?

Hoe kan men in GOD'S NAAM, zo één verrader goed praten?

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waar leest u dat?

Paulus.

Ik lees bij u en anderen overal een bedekte homohaat.

[brother paul]

ja Bruggeman

en moet een homo dezelfde rechten hebben dan een hetero op alle vlakken ? tenzij natuurlijk de proceatiewens, dat hij niet zwanger kan worden...

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik lees bij u en anderen overal een bedekte homohaat.

Zeg: wee je wa je ziet als je gedronken hebt? hic!

Overal haaters, Overlal homo haaters om je heen!!!

Kom meisje, laat het maar niet aan je hart komen hé

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Ik hoop maar dat U het als woordvoerder van Dame Marijke 'HOT' beter zult runnen dan ééne zekere 'Metterpenningen' want aan den diene, had Mrg Léonard echt geen hulpje hé?

Hoe kan men in GOD'S NAAM, zo één verrader goed praten?

ik ben geen woordvoerder, ik zeg gewoon dat ik uw argumentatie begrijp op het vlak van de woordenschat, maar dat het niet afdoet aan de inhoud. Dus ik sta tussen jullie twee.

en derest begrijp ik niet. Leonard vind ik ook best aardig discuteerder. Is wel oerconservatief, dus op dat vlak is hij inderdaad een 'gesel' maar hij is bereid tot debat en dat is wel goed. Moest ik gewerkt hebben voor Leonard, dan zat ik daar nog altijd in de vuurlinie.

En ivm verrader, dat weet ik niet wie je bedoelt

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Tuurlijk, maar niet meer of minder dan U en alle anderen.

Volmaakt zijn is niet van deze Wereld, dit is duidelijk. Hopelijk spelt U me dat niet, na een vermoede Goddelijkheid, nog maar eens extra op de mouw.

Iedereen heeft aldus zijn plaatsje op de 'Ziektelevel'. Het enige onderscheid ligt tussen het geestelijke en het fysische.

Om even uw eigen gedragspatroon als voorbeeld te nemen. Dit, dat er U toe aanzet om alle afwijkende meningen, t.o.v. uw eigen overtuigingen meteen en zonder pardon te verwerpen en de grond in te boren.
Deze onverantwoorde inmengingen (dan nog maar eens met tamelijk grof beledigend hatelijk geuit te begeleiden), getuigt niet precies van een gezond evenwicht. - Problemen met de bloeddruk soms?

Ik ben alweer zeer ontroerd door iedereen die zich zogezegd zorgen maakt om mijn gezondheid. Ik kan u allen geruststellen, ik ben in supervorm en zowel lichamelijk als geestelijk zeer evenwichtig. Ik leid aan geen enkel kwaaltje zoals jullie opnoemen: hoge bloeddruk, depressie enzovoort.

Daartegenover zijn hier wel degelijk enkele personen als jij die wél degelijk ziek zijn maar het niet beseffen door hun geloofs-indoctrinatie. Mensen als jij die het volgende beweren:

Lesbische vrouwen vertonen ergens de zelfde psychische afwijkingen dan de Homofiele mannen. Deze psychose gaat zich uiten door de getroffen individuen te doen twijfelen aan hun bijhorigheid tot een van de 2 algemeen aangenomen natuurlijke geslachten.

zijn zwaar onevenwichtig, zelfs ziekelijk, omdat ze hun eigen nonsens geloven én verspreiden in de hoop dat andere onevenwichtigen ze nog zouden geloven ook! Met alle vreselijke gevolgen vandien.

1 - Lesbische vrouwen en homofiele mannen hebben absoluut niet meer of minder psychische afwijkingen dan heteroseksuelen die daar eventueel ook onder kunnen lijden.

2 - Een psychose heeft hier totaal niets mee te maken, waar haal je dat in Godsnaam (om in jouw stijl te blijven) uit? Een psychose is een vreselijke geestelijke ziekte die zowel bij homo's als bij hetero's kan voorkomen en totaal niet geslachts- of geaardheid gebonden is.

3 - Dat sommige homo's moeilijkheden hebben om hun eigen geaardheid te accepteren en te outen komt precies door ziekelijk homo-haters als jij en jouw schijnheilige Paus, Léonard, Alexandra Colen, het VB en consoorten!

En daarmee zijn we weer beland bij het uitgangspunt van mijn topic. Jullie zijn het die zulke onmenselijkheden verkondigen met als totaal foute en gruwelijke argumentatie de achterlijke dogma's en idiotieën van jullie wrede hypocriete kerk.

Beseffen jullie dan nooit, dat jullie door jullie redeloze haat, al talrijke homo's, die hun geaardheid ook niet gevraagd hebben, maar ermee geboren zijn, tot zelfmoord hebben gedreven?

Denk daar maar eens aan als je je gebedje doet voor het slapengaan.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Zeg: wee je wa je ziet als je gedronken hebt? hic!

Overal haaters, Overlal homo haaters om je heen!!!

Kom meisje, laat het maar niet aan je hart komen hé

Daarom drink ik nooit, want als ik zou drinken zag ik jullie overal om mij heen: homohaters-beesjes!

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja Bruggeman

en moet een homo dezelfde rechten hebben dan een hetero op alle vlakken ? tenzij natuurlijk de proceatiewens, dat hij niet zwanger kan worden...

Mits rekening te houden met het kunstmatig karakter van onze moderne samenleving waar de Hetero-Homo-Sapiens het voor het zeggen heeft, dient deze vraag zelf niet gesteld.

Niettemin, zou er wel veel meer aandacht moeten komen voor de ontoereikende kwaliteit van de opvoeding en opleiding welke de eerstjarigen zowel van hun Ouders dan van de beroepsopvoeders meekrijgen.

Daar Adoptie, wegens allerlei knelpunten, gesjoemel en (men mag het zeggen) discriminatie, stilaan plaats zou moeten maken voor een versterkte ondersteunde staatsopvoeding voor de 'Baby's' die toevallig uit het Ouderlijk nest zijn gevallen.

Ik zie geen bezwaren deze laatste aan 'Homo's' toe te vertrouwen, voor zover dat deze met 'diploma's en andere 'attesten' kunnen aantonen dat ze qua opleiding, geestesgesteldheid en gedrag, deze hoogst belangrijke kiese klus professioneel aankunnen.

Homos hebben zich wel kunnen profileren als meesters 'Kappers', 'Barmen's' en ‘Kelners’ Deze 'missie' is als het ware voor hen gegoten en weggelegd!

Echter, wegens de onstabiele geaardheid van de 'Homostellen' is het niet denkbaar en menselijk er onschuldige pechvogels aan toe te vertrouwen. I'm sorry!

De toekomst van onze kinderen mogen wij niet meer gaan toevertrouwen aan mensen die zich soms tendentieus egoïstisch en eigenbelangend opstellen.

Als het om kindergeluk gaat, vormen deze doelgroep geen uitzondering aan deze regel.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Echter, wegens de onstabiele geaardheid van de 'Homostellen' is het niet denkbaar en menselijk er onschuldige pechvogels aan toe te vertrouwen. I'm sorry!

Bewijsmateriaal, NU!

[Hot Marijke]

Er bestaat geen "bewijsmateriaal" Bruggeman, je lult uit je nek, zoals alle homohaters.

[Ratatosk]

De rechten van holebi's is ondergeschikt aan de rechten van kinderen.

Een kind heeft voor mij recht op een moeder en vader.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De rechten van holebi's is ondergeschikt aan de rechten van kinderen.

Een kind heeft voor mij recht op een moeder en vader.

De rechten van holebi's dienen identiek dezelfde te zijn als die van de hetero's. Dat heeft niets te maken met kinderen die inderdaad het recht hebben op goede opvoeders. Deze laatsten kunnen van eender welk geslacht zijn en van eender van welke geaardheid.

Dat is het enige juiste MENSELIJKE standpunt. Alle andere zijn discriminerende standpunten. Punt uit.

[bruggeman]

[quote=brother paul;5130142]ik ben geen woordvoerder, ik zeg gewoon dat ik uw argumentatie begrijp op het vlak van de woordenschat, maar dat het niet afdoet aan de inhoud. Dus ik sta tussen jullie twee.

en derest begrijp ik niet. Leonard vind ik ook best aardig discuteerder. Is wel oerconservatief, dus op dat vlak is hij inderdaad een 'gesel' maar hij is bereid tot debat en dat is wel goed. Moest ik gewerkt hebben voor Leonard, dan zat ik daar nog altijd in de vuurlinie.

En ivm verrader, dat weet ik niet wie je bedoelt[/QUOTE]

Een verrader noem ik iemand die ongeacht zijn implicatie tegenover iemand of een organisatie, bezoldigd of onbezoldigd deze organisatie of figuren ervan door lasterpraat en met stout opzet morele, materiële en/of fysische schade toebrengt.

Zijn Eerwaarde heer Metterpenningen, steunend op zijn theologische kennis had begrip en geduld hoeven op te brengen voor zijn, als jachtwild, op de hielen gezeten opdrachtgever door genadeloze Medialieden.

Hoe dan ook, hij had zich in iedere geval van zijn Vrt showke moeten onthouden. Het zal hem zeker niet verheven hebben.

[brother paul]

[quote=bruggeman;5130353]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ben geen woordvoerder, ik zeg gewoon dat ik uw argumentatie begrijp op het vlak van de woordenschat, maar dat het niet afdoet aan de inhoud. Dus ik sta tussen jullie twee.

en derest begrijp ik niet. Leonard vind ik ook best aardig discuteerder. Is wel oerconservatief, dus op dat vlak is hij inderdaad een 'gesel' maar hij is bereid tot debat en dat is wel goed. Moest ik gewerkt hebben voor Leonard, dan zat ik daar nog altijd in de vuurlinie.

En ivm verrader, dat weet ik niet wie je bedoelt[/QUOTE]

Een verrader noem ik iemand die ongeacht zijn implicatie tegenover iemand of een organisatie, bezoldigd of onbezoldigd deze organisatie of figuren ervan door lasterpraat en met stout opzet morele, materiële en/of fysische schade toebrengt.

Zijn Eerwaarde heer Metterpenningen, steunend op zijn theologische kennis had begrip en geduld hoeven op te brengen voor zijn, als jachtwild, op de hielen gezeten opdrachtgever door genadeloze Medialieden.

Hoe dan ook, hij had zich in iedere geval van zijn Vrt showke moeten onthouden. Het zal hem zeker niet verheven hebben.

ja ma, een mens is een mens, als en iedereen reageert op zijn manier. Hij heeft zijn werkgever uitgespuwd, heel merkwaardig dus, misschien zal er wel meer aan vooraf gegaan zijn dan wat wij gezien hebben op de 'oneline media show' die we elke dag in het nieuws mog"en zien

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Er bestaat geen "bewijsmateriaal" Bruggeman, je lult uit je nek, zoals alle homohaters.

Tjonge, tjonge toch, U loopt ook uiterst vlug van stapel hé en je BRULT als een Leeuwin uit haar muil!!! (Waouw! I like it, I like it.)

Zou best op uw hoede blijven hoor, U weet wel: de gezondheid.
Een hartinfarct is er zonder dat je het beseft!

Naar het door U uitgelokt incident toe: U zou er eigenlijk beter aan doen om passende argumenten aan te voeren, inplaats van onproductief blijven te schelden.

In plaats daarvan kom ik nog maar eens onterecht aan de beurt voor een E-hatelijke Spugportie.

Gerechtelijk en traditiegetrouw, is het aanklagers verantwoordelijkheid om aan te tonen dat de beklaagde, terecht in het ongelijk is gesteld en nooit het tegenovergestelde.

terloops en om U op een spoor te brengen: Het is algemeen geweten dat huwelijken in het algemeen meer om meer binnen de 5 jaar, op de klippen lopen. Bent U al zo kort getrouwd?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Is het dan toch waar, dat ze (Homo's) daar allemaal zitten?

Waar haal je die onzin vandaan? BRON?

[bruggeman]

[quote=brother paul;5130390]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

ja ma, een mens is een mens, als en iedereen reageert op zijn manier. Hij heeft zijn werkgever uitgespuwd, heel merkwaardig dus, misschien zal er wel meer aan vooraf gegaan zijn dan wat wij gezien hebben op de 'oneline media show' die we elke dag in het nieuws mog"en zien

Daarom dat ik ageerde met: zich beroepen op zijn kennis van de Theologie daarmee bedoelde ik uiteraard ook de richtlijnen, die in de 10 geboden te vinden zijn. o.m. : zijn naaste niet schaden en bijstaan, derden niet op verraderlijke manier schade berokkenen enz.

U zult wel toegeven dat wij hier heel ver af zijn van zijn naaste te beminnen, temeer dat het om iemand gaat die hem boven alles vertrouwde: Pastoor Van Mettepenningen, was beslist ook de vertrouwenspersoon van de Aartsbisschop.

Dat hij gelijk heeft of niet, er zijn van die omstandigheden waaraan de modale televisiekijker absoluut geen boodschap heeft en die enkel en alleen moeilijke situaties verergeren.

Temeer dat hij als beroepscommunicateur, wel het vermoeden zal gehad hebben dat zijn verfoeiende daden, zijn imago geen goed zullen hebben gedaan

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Ik lees bij u en anderen overal een bedekte homohaat.

Bedekte ?

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waar haal je die onzin vandaan? BRON?

Tja, dit was een bevestigingsvraag, hopelijk heb jij het afdoend antwoord.
(in verband met de Universiteitsbevolking)

En over onzin gesproken hé: ieder de zijne. De uwe is beslist evenwaardig of beter dan de mijne.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Tjonge, tjonge toch, U loopt ook uiterst vlug van stapel hé en je BRULT als een Leeuwin uit haar muil!!! (Waouw! I like it, I like it.)

Zou best op uw hoede blijven hoor, U weet wel: de gezondheid.
Een hartinfarct is er zonder dat je het beseft!

Naar het door U uitgelokt incident toe: U zou er eigenlijk beter aan doen om passende argumenten aan te voeren, inplaats van onproductief blijven te schelden.

In plaats daarvan kom ik nog maar eens onterecht aan de beurt voor een E-hatelijke Spugportie.

Gerechtelijk en traditiegetrouw, is het aanklagers verantwoordelijkheid om aan te tonen dat de beklaagde, terecht in het ongelijk is gesteld en nooit het tegenovergestelde.

terloops en om U op een spoor te brengen: Het is algemeen geweten dat huwelijken in het algemeen meer om meer binnen de 5 jaar, op de klippen lopen. Bent U al zo kort getrouwd?

Zoals alle blinde extremisten wordt je persoonlijk omdat je geen enkele argumentatie hebt tegen mijn menselijke standpunten. Schelden helpt niet, leer het onderstaande in vet vanbuiten, je kan NIETS weerleggen. Ik hoor niets anders dan jouw kerkelijke discriminerende prietpraat en scheldpartijen aan mijn adres. Wat heeft mijn huwelijk hier mee te maken? Het gaat hier zuiver over mijn menselijke visie betreffende homoseksualiteit. Ik verneem GEEN ENKEL steekhoudend tegenargument van jou omdat er geen is. Je bent een extremistische homohater en hoe je het ook probeert in te kleden of draait en keert, je bent geen goed mens als je andere mensen discrimineert op basis van hun geaardheid. En dat doe je duidelijk.

Jouw houding ligt hoogstwaarschijnlijk aan jouw zo geroemde Katholieke misvormingsopvoeding van een hetero-vader en een hetero-moeder. Zielig resultaat, moet ik vaststellen. Als je intelligent zou geweest zijn en kritisch zou hebben leren denken, had je jezelf intellectueel kunnen vormen en zou je objectief en MENSELIJK hebben leren oordelen. Zo had je die ouderlijke brainwash kunnen ontgroeien. Daarin ben jij spijtig genoeg grandioos gefaald. Einde gesprek, want er valt niet te debatteren met een kerkpapegaai die enkel Katolieke dogma's nabrabbelt en uit ongelijk en onmacht mensen uitscheldt.

Much Fun in Hel.

De rechten van holebi's dienen identiek dezelfde te zijn als die van de hetero's. Dat heeft niets te maken met kinderen die inderdaad het recht hebben op goede opvoeders. Deze laatsten kunnen van eender welk geslacht zijn en van eender van welke geaardheid.

Dat is het enige juiste MENSELIJKE standpunt. Alle andere zijn discriminerende standpunten. Punt uit.