Baas over andermans buik.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schreef "nefast voor de gezondheid", wat later "kleine euveltjes".

Normal, frequent or expectable temporary side effects of pregnancy:

• exhaustion (weariness common from first weeks)
• altered appetite and senses of taste and smell
• nausea and vomiting (50% of women, first trimester)
• heartburn and indigestion
• constipation
• weight gain
• dizziness and light-headedness
• bloating, swelling, fluid retention
• hemmorhoids
• abdominal cramps
• yeast infections
• congested, bloody nose
• acne and mild skin disorders
• skin discoloration (chloasma, face and abdomen)
• mild to severe backache and strain
• increased headaches
• difficulty sleeping, and discomfort while sleeping
• increased urination and incontinence
• bleeding gums
• pica
• breast pain and discharge
• swelling of joints, leg cramps, joint pain
• difficulty sitting, standing in later pregnancy
• inability to take regular medications
• shortness of breath
• higher blood pressure
• hair loss
• tendency to anemia
• curtailment of ability to participate in some sports and activities
• infection including from serious and potentially fatal disease
• (pregnant women are immune suppressed compared with non-pregnant women, and
• are more susceptible to fungal and certain other diseases)
• extreme pain on delivery
• hormonal mood changes, including normal post-partum depression
• continued post-partum exhaustion and recovery period (exacerbated if a c-section -- major surgery -- is required, sometimes taking up to a full year to fully recover)

Normal, expectable, or frequent PERMANENT side effects of pregnancy:

• stretch marks (worse in younger women)
• loose skin
• permanent weight gain or redistribution
• abdominal and vaginal muscle weakness
• pelvic floor disorder (occurring in as many as 35% of middle-aged former child-bearers and 50% of elderly former child-bearers, associated with urinary and rectal incontinence, discomfort and reduced quality of life)
• changes to breasts
• varicose veins
• scarring from episiotomy or c-section
• other permanent aesthetic changes to the body (all of these are downplayed by women, because the culture values youth and beauty)
• increased proclivity for hemmorhoids
• loss of dental and bone calcium (cavities and osteoporosis)

Occasional complications and side effects:

• hyperemesis gravidarum
• temporary and permanent injury to back
• severe scarring requiring later surgery (especially after additional pregnancies)
• dropped (prolapsed) uterus (especially after additional pregnancies, and other pelvic floor weaknesses -- 11% of women, including cystocele, rectocele, and enterocele)
• pre-eclampsia (edema and hypertension, the most common complication of pregnancy, associated with eclampsia, and affecting 7 - 10% of pregnancies)
• eclampsia (convulsions, coma during pregnancy or labor, high risk of death)
• gestational diabetes
• placenta previa
• anemia (which can be life-threatening)
• thrombocytopenic purpura
• severe cramping
• embolism (blood clots)
• medical disability requiring full bed rest (frequently ordered during part of many pregnancies varying from days to months for health of either mother or baby)
• diastasis recti, also torn abdominal muscles
• mitral valve stenosis (most common cardiac complication)
• serious infection and disease (e.g. increased risk of tuberculosis)
• hormonal imbalance
• ectopic pregnancy (risk of death)
• broken bones (ribcage, "tail bone")
• hemorrhage and
• numerous other complications of delivery
• refractory gastroesophageal reflux disease
• aggravation of pre-pregnancy diseases and conditions (e.g. epilepsy is present in .5% of pregnant women, and the pregnancy alters drug metabolism and treatment prospects all the while it increases the number and frequency of seizures)
• severe post-partum depression and psychosis
• research now indicates a possible link between ovarian cancer and female fertility treatments, including "egg harvesting" from infertile women and donors
• research also now indicates correlations between lower breast cancer survival rates and proximity in time to onset of cancer of last pregnancy
• research also indicates a correlation between having six or more pregnancies and a risk of coronary and cardiovascular disease

Less common (but serious) complications:

• peripartum cardiomyopathy
• cardiopulmonary arrest
• magnesium toxicity
• severe hypoxemia/acidosis
• massive embolism
• increased intracranial pressure, brainstem infarction
• molar pregnancy, gestational trophoblastic disease (like a pregnancy-induced cancer)
• malignant arrhythmia
• circulatory collapse
• placental abruption
• obstetric fistula

More permanent side effects:

• future infertility
• permanent disability
• death.

causes maternal mortality

• bacterial infection
• pre-eclampsia
• HELLP syndrome
• obstetrical hemorrhage
• ectopic pregnancy
• puerperal sepsis (childbed fever)
• amniotic fluid embolism
• uterine rupture
• renal failure
• cardiac failure
• hyperemesis gravidarum

.

het is gvd ongepast om zo lichtzinnig te doen over een zwangerschap en de mogelijke consequenties ervan op het vrouwelijk lichaam. Zeker als man

edit:

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het is gvd ongepast om zo lichtzinnig te doen over een zwangerschap en de mogelijke consequenties ervan op het vrouwelijk lichaam. Zeker als man

En aan der andere kant van de apothekersweegschaal?

http://www.google.be/imgres?imgurl=h...1t:429,r:2,s:0

Maar ja, dat is niet zo erg voor u hé? Doden reclameren immers niet.

Paulus

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En aan der andere kant van de apothekersweegschaal?

http://www.google.be/imgres?imgurl=h...1t:429,r:2,s:0

Maar ja, dat is niet zo erg voor u hé? Doden reclameren immers niet.

Paulus

ge reageert niet op de gevolgen van een verbod op abortus, ik zou niet weten waarom ik dan op zoiets moet reageren

en for the record, ik heb al erger fotokes gezien

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

fantastisch antwoord... Jan op z'n best.
Weet ge watte.... we vragen hem dat een volgende keertje gewoonweg

Ja, dat lijkt me inderdaad het beste. Uit een aantal van uw berichten blijkt immers dat u eerst ontkent om daarna toe te geven dat Tavek inderdaad "zoiets" heeft geschreven, maar tegelijkertijd gaat u dan weer stellen dat we het niet moeten lezen zoals hij het geschreven heeft. Schijnbaar weet u dus beter dan Tavek zelf wat hij met z'n eigen berichten bedoelt.

Dus, ja, het beter dat Tavek zelf aangeeft waarover het gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat kwam ook aan bod. In de VS word je daar trouwens om de haverklap mee om de oren geslagen. Maar ik begrijp dat je het liever eenzijdig wil houden. Saillant detail: tijdens de opname van de docu werd in Kansas weer eens een arts neergekogeld in naam van het leven.

Keurt de fout van de ene(n) dan die van andere(n) goed?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nu zou je gaan denken dat die "ProLife-griezels" tegenover hun nooit aflatende afkeer voor abortus, een zeer doorgedreven anticonceptie-programma zouden voorstaan, zoals het promoten van pil, condooms en/of andere spiraaltjes. Wel, niks is minder waar, iedere vorm van contraceptie is in dat soort milieus ten strengste verboden. Seks kan voor die lui dus blijkbaar enkel en alleen om kindjes te maken.
Gezellig volkje.

Eens te meer praat u over dingen waarover u geen enkele notie heeft. Voorbehoedsmiddelen worden onder strenge protestanten niet verworpen. Ook zelfs niet door bepaalde segmenten van de orthodoxe Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Zo goed als al je argumenten spelen op de emoties, dan moet je andermans argumenten niet verwerpen als ze dat ook doen. Een dubbele standaard noemt men dat.

Daarom noem ik je hypocriet.

Waarom zou dat hypocriet zijn? Niet Paulus verwerpt de emotionaliteit in het debat, maar jullie. Dus kan Paulus met terechtheid wijzen op de onsamenhangendheid van jullie betoog als jullie dan plotseling wel emotioneel gedragen elementen in het debat brengen. Niet Paulus is inconsequent, maar jullie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Men spreekt van baby's vanaf het moment ze geboren zijn. De concepten 'weerloos' en 'onschuldig' zijn platte emopraat en hebben niets te maken met de discussie. Dat gezegd zijnde kan ik iedereen de documentaire aanraden: geeft een mooi beeld van de menslievendheid van de zgn. pro-lifers.

EDIT: je eerste zin is trouwens bijzonder ongeloofwaardig. Er wordt in jouw optiek toch een massamoordenaar van onschuldige weerloze baby's gestopt?

Het gaat zulke organisaties dan ook helemaal niet om het leven...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ge reageert niet op de gevolgen van een verbod op abortus, ik zou niet weten waarom ik dan op zoiets moet reageren

en for the record, ik heb al erger fotokes gezien

Ik was eerst met de gevolgen en u reageerde daar ook niet op.

Kijk maar:http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2617

Paulus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer praat u over dingen waarover u geen enkele notie heeft. Voorbehoedsmiddelen worden onder strenge protestanten niet verworpen. Ook zelfs niet door bepaalde segmenten van de orthodoxe Kerk.

Eens te meer kijk je op een hautaine manier uit de hoogte op je medeforummers

uit Wikipedia (nu ja, ik weet niet of het "intellect" van JvdB Wikipedia zal aanvaarden) :

"De pro-life-beweging is een beweging die zich verzet zich tegen de praktijk van abortus provocatus. Deze beweging is merendeels christelijk van aard en is wereldwijd actief, met onder andere een sterke aanwezigheid in de Verenigde Staten"

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik was eerst met de gevolgen en u reageerde daar ook niet op.

Kijk maar:http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2617

Paulus.

ik herhaal mezelf nog eens: ik heb al ergere fotokes gezien

en om heel juist te zijn paulus, een baby is een mogelijk gevolg van een verbod op abortus, net zoals een dode moeder, een verminkte moeder, een gehandicapte moeder, een onveilige abortus met alle gevolgen vandien dat ook kunnen zijn. Daar blijft ge blind voor, daar gaat ge niet op in

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Eens te meer kijk je op een hautaine manier uit de hoogte op je medeforummers

uit Wikipedia (nu ja, ik weet niet of het "intellect" van JvdB Wikipedia zal aanvaarden) :

"De pro-life-beweging is een beweging die zich verzet zich tegen de praktijk van abortus provocatus. Deze beweging is merendeels christelijk van aard en is wereldwijd actief, met onder andere een sterke aanwezigheid in de Verenigde Staten"

Niet dat ik de andere zijde per se munitie wil geven, maar eerlijk is eerlijk:

http://en.wikipedia.org/wiki/Christi..._contraception

Wat Jan schrijft over contraceptie klopt wel degelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Eens te meer kijk je op een hautaine manier uit de hoogte op je medeforummers

uit Wikipedia (nu ja, ik weet niet of het "intellect" van JvdB Wikipedia zal aanvaarden) :

"De pro-life-beweging is een beweging die zich verzet zich tegen de praktijk van abortus provocatus. Deze beweging is merendeels christelijk van aard en is wereldwijd actief, met onder andere een sterke aanwezigheid in de Verenigde Staten"

Wat heeft dat citaat nu te maken met uw bewering dat pro life-bewegingen voorbehoedsmiddelen verwerpen. Uw stelling is onjuist, daar de meeste protestanten kerkgemeenschappen geen probleem hebben met het gebruik van voorbehoedsmiddelen binnen het huwelijk. Ook de orthodoxe Kerk niet.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik herhaal mezelf nog eens: ik heb al ergere fotokes gezien

en om heel juist te zijn paulus, een baby is een mogelijk gevolg van een verbod op abortus, net zoals een dode moeder, een verminkte moeder, een gehandicapte moeder, een onveilige abortus met alle gevolgen vandien dat ook kunnen zijn. Daar blijft ge blind voor, daar gaat ge niet op in

Ik vind het nog steeds jammer dat hij weigerde op mijn link te klikken. Want een van de kritieken op het onderzoek dat ik linkte, was het volgende:

In 2001, John Lott and John Whitley argued that Donohue and Levitt assume that states which completely legalized abortion had higher abortion rates than states where abortion was only legal under certain conditions (many states allowed abortion only under certain conditions prior to Roe) and that CDC statistics do not substantiate this claim.

Een andere kritiek was de volgende:

Ted Joyce made a number of arguments against the abortion and crime hypothesis in his 2004 paper "Did Legalized Abortion Lower Crime?".[5] He claimed that legal abortions in the early 1970s were just replacing illegal abortions, that there was no measurable impact of abortion between 1985 and 1990, that cohorts born before 1973 had roughly the same crime rates as cohorts born after 1973 in the states where abortion was legalized in 1973, and that omitted variables are driving the results.

Voer genoeg voor discussie. Helaas was het onderzoek even bekijken te veel gevraagd en ging hij er (afgaand op de titel van de link wellicht) maar even van uit dat de daling van de criminaliteitsgraad te wijten was aan het feit dat vrouwen niet langer vervolgd werden voor het plegen van een abortus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik herhaal mezelf nog eens: ik heb al ergere fotokes gezien

en om heel juist te zijn paulus, een baby is een mogelijk gevolg van een verbod op abortus, net zoals een dode moeder, een verminkte moeder, een gehandicapte moeder, een onveilige abortus met alle gevolgen vandien dat ook kunnen zijn. Daar blijft ge blind voor, daar gaat ge niet op in

Er is maar een heel klein percentage van vrouwen die nu nog in het kraambed sterft hoor Pieke. En dat weet je best. De andere dingen zijn niet zo erg als wat een kind overkomt als het geaborteerd wordt.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind het nog steeds jammer dat hij weigerde op mijn link te klikken. Want een van de kritieken op het onderzoek dat ik linkte, was het volgende:

In 2001, John Lott and John Whitley argued that Donohue and Levitt assume that states which completely legalized abortion had higher abortion rates than states where abortion was only legal under certain conditions (many states allowed abortion only under certain conditions prior to Roe) and that CDC statistics do not substantiate this claim.

Een andere kritiek was de volgende:

Ted Joyce made a number of arguments against the abortion and crime hypothesis in his 2004 paper "Did Legalized Abortion Lower Crime?".[5] He claimed that legal abortions in the early 1970s were just replacing illegal abortions, that there was no measurable impact of abortion between 1985 and 1990, that cohorts born before 1973 had roughly the same crime rates as cohorts born after 1973 in the states where abortion was legalized in 1973, and that omitted variables are driving the results.

Voer genoeg voor discussie. Helaas was het onderzoek even bekijken te veel gevraagd en ging hij er (afgaand op de titel van de link wellicht) maar even van uit dat de daling van de criminaliteitsgraad te wijten was aan het feit dat vrouwen niet langer vervolgd werden voor het plegen van een abortus.

In België liggen de cijfers anders. Ze stijgen jaar na jaar na de legalisering voor de meest banale redenen.

http://www.sensoa.be/pdf/feiten_en_c...elgie_2009.pdf

Paulus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In België liggen de cijfers anders. Ze stijgen jaar na jaar na de legalisering voor de meest banale redenen.

http://www.sensoa.be/pdf/feiten_en_c...elgie_2009.pdf

Paulus.

Dat weet jij dus niet, aangezien je geen cijfers hebt over de situatie voor de legalisering. Maar ik merk dat onderzoek en cijfers plots niet meer belangrijk zijn. Geef toch gewoon toe dat je geloofwaardigheid om zeep is sinds je schreef dat de daling van de criminaliteit iets te maken zou hebben met het feit dat vrouwen die abortus pleegden niet langer vervolgd worden (wat dus niet het punt was van mijn link). Ik begrijp dat wel, hoor: soms heb je geen zin of tijd om een onderzoek te lezen, dus ga je af op de titel van een onderzoek. Het overkomt de besten. Maar geef dat dan gewoon toe in plaats van zo te kronkelen. Dat is pijnlijk voor iedereen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat weet jij dus niet, aangezien je geen cijfers hebt over de situatie voor de legalisering.

Paulus heeft het alleen over "na de legalisering".

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nu zou je gaan denken dat die "ProLife-griezels" tegenover hun nooit aflatende afkeer voor abortus, een zeer doorgedreven anticonceptie-programma zouden voorstaan, zoals het promoten van pil, condooms en/of andere spiraaltjes. Wel, niks is minder waar, iedere vorm van contraceptie is in dat soort milieus ten strengste verboden. Seks kan voor die lui dus blijkbaar enkel en alleen om kindjes te maken.
Gezellig volkje.

idd... te gek voor woorden in feite....

Hun standpunt ( 't leven begint vanaf de conceptie ), eerder hun drogreden want ze berusten zich op totaal geen argumenten dan een diepe overtuiging(*) dat het zo zou zijn, houdt dan in dat ze bewust van plan zijn telke male een mens 'om te brengen' als ze weer wat gaan seksen.

(*)
Die overtuiging wordt dan ergens omkaderd vanuit hun geloof...

Doch spreekt het NT zich ergens uit tegen abortus dat toen zeker geen onbekend phenomeen moet geweest zijn....
noch rept über-oen Paulus daar met een woord over, die houdt zich liever bezig met het omschrijven hoe een vrouw zich moet kleden en onderdanig moet zijn aan hare vent.
En in het OT wordt een heuse beschrijving gemaakt van hoe een priester een abortus opwekt bij een vrouw.
De hele zaak draait dan ook niet om de vraag voor het behoud van leven , 't schijnt dat God en al die andere pipo's daar nogal kwistig mee om gaan, maar om de hamvraag wat betreft het afsnijden van de bloedlijn.

Andere argumenten inzake een sterke moraal en ethiek die zou gecreëerd, gevormd en gekneed zijn, door allerhande filosofen ( al zeker die christelijk geïnspireerd zijn ) houdt geen steek en is al even selectief vals voorgesteld.
Zo schreef St. Augustine bv dat een vroege abortus geen moord zou zijn omdat de ziel van een foetus in dat vroeg stadium nog niet aanwezig zou zijn.
Zelfs Thomas van Aquino was daar van van overtuigd en stelde dat daar pas sprake van zou zijn van zodra de moeder het 'schoppen' zou beginnen voelen.
Ook de de vroegere filosofen hadden zo hun eigen visies ... van de ziel van een groente tot uiteindelijk dat van een mens.... dat ze dat ook meenden blijkt uit 't feit dat er verscheidene vrouwen van zulke filosofen abortussen ondergingen.
En dat tot zover we nog maar ergens zouden aannemen dat er ooit één filosoof wat zinnigs zou gezegd hebben dat niet meer dan een hersenspinsel was dat niks met de realiteit te maken had.
De enige, mij bekende filosoof, die min of meer nog wat stand houdt wat die toets is dan ook Spinoza... en voor wie vrijheid en zelfbepaling centrale waarden waren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het is gvd ongepast om zo lichtzinnig te doen over een zwangerschap en de mogelijke consequenties ervan op het vrouwelijk lichaam. Zeker als man

edit:

Gevolgen van abortus.

Lichamelijke gevolgen
Het gebeurt niet vaak dat er lichamelijke gevolgen zijn, dit komt omdat het medisch en technisch gezien een eenvoudige en verantwoorde ingreep is. De percentages van lichamelijke gevolgen zijn zeer gering, 0,1 t/m 1,3%.
Hier komen de mogelijk lichamelijke gevolgen op een rijtje:
-Complicaties tijdens de ingreep- Perforaties van de baarmoederwand.
- Beschadiging van de baarmoederwand.
- Bloedingen
- Stollingen

-Complicaties tot 2 �* 3 week na de abortus
- Infectie
- Ontsteking van het bekken
- Bloedingen
- Achterblijven van embryonale delen

-Complicaties op lange termijn
- Blijvende onvruchtbaarheid
- Stoornissen in de menstruatie

- Mogelijke gevolgen voor een eventuele latere zwangerschap
- Een spontane miskraam, dit komt omdat door het oprekken van de baarmoederwand er onvoldoende placenta wordt gemaakt. Daardoor kan het kind dus niet blijven leven.
- Vroeggeboorte, het kindje is achter in zijn ontwikkeling of word doodgeboren.
- Moeilijke bevallingen
- Buitenbaarmoederlijke zwangerschappen, dit is levensgevaarlijk voor de moeder omdat het kindje dus niet in de baarmoeder groeit maar in één van de eileiders. Zodra het kindje groter word knapt de eileider, het kindje sterft, en de moeder kan zoveel bloed verliezen dat het levensbedreigend word.

Psychische gevolgen
Naar de lichamelijke gevolgen van abortus is in het begin nauwelijks onderzoek gedaan, dit is best vreemd als je nagaat dat bij de beslissing van de vrouw de lichamelijke gevolgen nauwelijks een rol spelen. Onderzoek heeft ook uitgewezen dat 10 tot 20% van de vrouwen die abortus achter de rug hebben in meer of mindere mate in ernstige psychische problemen kunnen komen en hulp nodig hebben.

De problemen die vrouwen kunnen hebben na een abortus zijn onder andere:

Identificatie problemen
Als vrouwen die een abortus hebben gepleegd zwangere vrouwen, baby’s of kinderen zien kan de herinnering aan hen eigen zwangerschap en abortus worden opgeroepen. Deze vrouwen identificeren zich dus met andere vrouwen, ze denken dan: Ik had ook zo hoogzwanger kunnen zijn, of: Ik had ook zo’n lief klein baby’tje kunnen hebben. Ook kunnen ze veel moeite hebben met alles wat maar een beetje met zwangerschap te maken heeft. Ook kunnen alle herinneringen weer boven komen op de uitgerekende datum ( de verjaardag) van het kind.

Schuldprobleem
Omdat abortus provocatus ongeveer hetzelfde is als een miskraam, is er net als bij een miskraam ook rouwverwerking nodig. Maar het rouwproces bij abortus loopt veel moeilijker omdat het in principe je eigen schuld is, je had er zelf de hand in. En al is abortus provocatus maatschappelijk geaccepteerd, het blijft moeilijk om er over te praten. Vaak gebeurt het dat gevoelens van spijt, schuld of van rouw niet erkend of herkend worden.

Depressiviteit
Het kan gebeuren dat de vrouwen depressief worden.

Gedragsveranderingen of gedragsstoornissen.
Deze kunnen onder andere door depressiviteit ontstaan. Ze zijn niet goed te herleiden, en ze worden zelden in verband gebracht met een eerder ondergane abortus.
Natuurlijk krijgen vrouwen die een abortus hebben gehad niet standaard psychische problemen, het komt immers ook voor dat slachtoffers van concentratiekampen, overvallen en gijzelingen ongeschonden uit dit soort situaties komen. Er zijn ook vrouwen die juist ‘sterker’ worden door hun beslissing. Het is heel moeilijk om van te voren te zeggen dat dié vrouw er niet gevoelig voor is en die andere wél.

Paulus.