De economische kant van het conflict

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een broederlijke leugen meer of minder. Ge zult er wel volgelingen voor vinden in deze draad. Maar niet hier.

dus jij kan bewijzen dat RU altijd minder dan de LNG marktprijs gevraagd heeft... Show me the graphs and the stats
Quod non, ergum demonstrandum est

was het bericht van RU, dan wist ik al waar ik dit moest klasseren

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus jij kan bewijzen dat RU altijd minder dan de LNG marktprijs gevraagd heeft... Show me the graphs and the stats
Quod non, ergum demonstrandum est

Dat is al een heel andere stelling.


Ondertussen importeert Europa meer Russische LNG dan ooit tevoren. Gelukkig zijn er nog wat realisten aan het werk in plaats van blinde ideologen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is al een heel andere stelling.


Ondertussen importeert Europa meer Russische LNG dan ooit tevoren. Gelukkig zijn er nog wat realisten aan het werk in plaats van blinde ideologen.

er is niemand tegen het kopen van aardgas aan de normale marktprijs, het daarentegen dat wurgcontract , daar wilde iedereen vanaf

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er is niemand tegen het kopen van aardgas aan de normale marktprijs, het daarentegen dat wurgcontract , daar wilde iedereen vanaf

Ook lange termijn goedkoop en stabiel pijpleiding gas wordt ook nog steeds geïmporteerd vanuit Rusland naar Europa. Het is vooral oppassen dat de VS ons niet weer een ongevraagde 'vriendendienst' bewijst in de Zwarte zee of zo. Met die militaire oefeningen aldaar weet je maar nooit wat er ondertussen gebeurt. De enigen die geïnteresseerd zijn in het opblazen van deze win win coöperatie tussen Europa en Rusland zijn de Angelsaxen.
Marktprijzen zijn trouwens instabiel. Op die lange termijn contracten kan je investeringen beginnen plannen. Dat was juist in het voordeel van Europa. Anders hadden ze dat ook niet gevraagd. Een Russische "wurgcontract" claimen maar toch blijven pretenderen dat Rusland Nord Stream opblies?

Ik wacht nog steeds in op dat bewijs van dat 10 keer te dure gascontract.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Op die lange termijn contracten kan je investeringen beginnen plannen. Dat was juist in het voordeel van Europa. Anders hadden ze dat ook niet gevraagd..

Slecht idee, dan gaan we meer windmolens op gas bouwen.

[Bach]

Ondertussen in de werkelijke wereld is de gasprijs in Duitsland NU 8 keer zo hoog als in de VS wat de concurrentie positie van Europa sterk ondermijnt en investeringen uit Duitsland weg trekt. Het gasgebruik in Duitsland is met 20 procent gezakt wat onder andere een teken is van nu al merkbare krimp van de industriële basis van Duitsland. Wat een domme generatie Europese politici.

[brother paul]

Dat vind ik een goeie analyse: de geschiedenis van UKR wordt beinvloed door zeldzame onvoorspelbare events...

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/09/13/7419649/

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

er is niemand tegen het kopen van aardgas aan de normale marktprijs, het daarentegen dat wurgcontract , daar wilde iedereen vanaf

en wat blijkt......er wordt geleverd,misschien via India om,maar geleverd....En ja,er blijft veel winst plakken ergens,maar VEEL minder bij de Russische Oligarchen.......

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het gasgebruik in Duitsland is met 20 procent gezakt

Gruene Wende he

Dat gedoe draagt meer bij op 1 jaar dan gans die windmolen politiek op 20 jaar

[Bach]

..

[Bach]

Misschien is prijscontrole van basis producten om inflatie tegen te gaan toch niet zo'n slechte strategie. Van behang is vooral een neerwaartse spiraal verhinderen en vertrouwen van de bevolking in de economie behouden. Het is subjectiever dan soms wordt toegegeven. Kweenie. Ben geen (dogmatische) economist.

Belarus's inflation in August is down to an all time low, 2,3% (year on year). This means Belarus has one of the lowest inflations of the European continent, less than half of EU's average and a quarter of Poland's. How is this possible? By doing the opposite of what western economists advise.

Belarus introduced government mandated price controls in October, much to the derision and ridicule of the typical western sources. "Look at the tyrant trying to forbid inflation". Belarus also negotiated with the biggest suppliers of groceries to introduce discounts in basic items that are socially important. The list of price controlled items is constantly revised to exclude luxury items and those whose control is no longer needed.

This, important to say, happens against a backdrop of permanent sanctions trying to suffocate the Belarusian economy. It is strange how countries that enjoy all support from the EU such as Moldova and Ukraine go in the opposite direction.

Bolivia employed a similar strategy, and for one year and a half has the one of the lowest inflations of South America (0,8% in August), despite they same "experts" predicting the collapse of government subsides at any moment for all this time.

The difference here is a government that cares about its people enough to not give a fuck about what psychotic economists, who see people as a number in a spreadsheet, think.

@Slavyangrad

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Misschien is prijscontrole van basis producten om inflatie tegen te gaan toch niet zo'n slechte strategie. Van behang is vooral een neerwaartse spiraal verhinderen en vertrouwen van de bevolking in de economie behouden. Het is subjectiever dan soms wordt toegegeven. Kweenie. Ben geen (dogmatische) economist.



@Slavyangrad

Wel, prijscontroles zijn uitstekend om inflatie naar beneden te krijgen als je alleen naar inflatie op korte termijn kijkt, maar het verlegt gewoon het probleem. De goederen waarvoor een prijscontrole is ingesteld zijn niet plots goedkoper geworden he. Als een overheid oplegt dat de prijs niet hoger mag zijn dan de feitelijke marktprijs, dan gaat er snel schaarste ontstaan (want vraag is groter dan aanbod). Nog erger zou zijn als De Staat bijpast om prijzen laag te houden maar wel de echte kost betaalt. Dan krijg je geen schaarste maar een grote schuld die toch weer verhaald moet worden op het volk.

Prijscontrole = economisch kop in zand steken en het onderliggend probleem proberen toe te dekken. Hoge prijzen en dus inflatie zijn een signaal dat er een probleem is, het heeft geen zin de hoge prijzen aan te pakken om zo het probleem te verdoezelen.

Nee, het is goed dat er uiteindelijke geen prijscontroles zijn gekomen bij ons. Dat zorgt er tenminste voor dat de consument reageert op stijgende kost, door minder te consumeren. Dat is nog zo'n probleem van prijscontroles; de vraag voor een duurder product blijft gewoon hetzelfde, alsof er niks aan de hand is.

Het is vrij typisch dat een Sovjet-minded land naar prijscontroles grijpt als oplossing. Het is een klassiek recept van de planeconomie en mede een reden waarom planeconomie altijd inefficiënter is dan een martkeconomie. Geen verrassing dus dat Belarus op deze manier haar inflatie "onder controle" heeft gekregen. Ook in Hongarije trouwens, maar daar zijn ze ondertussen weer afgevoerd omdat het niet betaalbaar was voor de overheid. Logisch...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, prijscontroles zijn uitstekend om inflatie naar beneden te krijgen als je alleen naar inflatie op korte termijn kijkt, maar het verlegt gewoon het probleem. De goederen waarvoor een prijscontrole is ingesteld zijn niet plots goedkoper geworden he. Als een overheid oplegt dat de prijs niet hoger mag zijn dan de feitelijke marktprijs, dan gaat er snel schaarste ontstaan (want vraag is groter dan aanbod). Nog erger zou zijn als De Staat bijpast om prijzen laag te houden maar wel de echte kost betaalt. Dan krijg je geen schaarste maar een grote schuld die toch weer verhaald moet worden op het volk.

Prijscontrole = economisch kop in zand steken en het onderliggend probleem proberen toe te dekken. Hoge prijzen en dus inflatie zijn een signaal dat er een probleem is, het heeft geen zin de hoge prijzen aan te pakken om zo het probleem te verdoezelen.

Nee, het is goed dat er uiteindelijke geen prijscontroles zijn gekomen bij ons. Dat zorgt er tenminste voor dat de consument reageert op stijgende kost, door minder te consumeren. Dat is nog zo'n probleem van prijscontroles; de vraag voor een duurder product blijft gewoon hetzelfde, alsof er niks aan de hand is.

Het is vrij typisch dat een Sovjet-minded land naar prijscontroles grijpt als oplossing. Het is een klassiek recept van de planeconomie en mede een reden waarom planeconomie altijd inefficiënter is dan een martkeconomie. Geen verrassing dus dat Belarus op deze manier haar inflatie "onder controle" heeft gekregen. Ook in Hongarije trouwens, maar daar zijn ze ondertussen weer afgevoerd omdat het niet betaalbaar was voor de overheid. Logisch...

wat de overheid altijd vergeet is:

nieuwe subsidies zouden hun impact op de inflatie moeten reflecteren, en nieuwe taksen evengoed hebben impact op inflatie. Meestal als er nieuwe taksen bijkomen wordt de impact op inflatie idd gemeten, maar vanaf je subsidies geeft zit er niemand de inflatie te verlagen...

En tweede doordenker: nieuwe taksen gecompenseerd met een taxshift hebben ook altijd zero impact op inflatie , omdat de burger de lastenverhoging gecompenseerd krijgt in een lastenverlaging en die stijging perfect budgetneutraal kan betalen

[brother paul]

effect van de pricecap
https://www.russiamatters.org/analys...ap-russian-oil

The combination of these factors almost certainly led to lower revenue received by Russia, likely driving down revenue by about 30% to 40% over the first six months of the price cap’s existence. Russia’s countermeasures, which include expanding the fleet of ships available to transport oil around the price cap, will require close monitoring and strict enforcement to maintain this level of depressed revenue moving forward.

[kelt]

Er is een mooie website van de situatie van firmas die in Rusland blijven ,dan wel verlaten....of ergens ertussen blijven hangen.....hmmm...

Het is zo langzamerhand mijn persoonlijke boycot lijst aan het worden....

https://leave-russia.org/leaving-companies

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wel, prijscontroles zijn uitstekend om inflatie naar beneden te krijgen als je alleen naar inflatie op korte termijn kijkt, maar het verlegt gewoon het probleem. De goederen waarvoor een prijscontrole is ingesteld zijn niet plots goedkoper geworden he. Als een overheid oplegt dat de prijs niet hoger mag zijn dan de feitelijke marktprijs, dan gaat er snel schaarste ontstaan (want vraag is groter dan aanbod). Nog erger zou zijn als De Staat bijpast om prijzen laag te houden maar wel de echte kost betaalt. Dan krijg je geen schaarste maar een grote schuld die toch weer verhaald moet worden op het volk.

Prijscontrole = economisch kop in zand steken en het onderliggend probleem proberen toe te dekken. Hoge prijzen en dus inflatie zijn een signaal dat er een probleem is, het heeft geen zin de hoge prijzen aan te pakken om zo het probleem te verdoezelen.

Nee, het is goed dat er uiteindelijke geen prijscontroles zijn gekomen bij ons. Dat zorgt er tenminste voor dat de consument reageert op stijgende kost, door minder te consumeren. Dat is nog zo'n probleem van prijscontroles; de vraag voor een duurder product blijft gewoon hetzelfde, alsof er niks aan de hand is.

Het is vrij typisch dat een Sovjet-minded land naar prijscontroles grijpt als oplossing. Het is een klassiek recept van de planeconomie en mede een reden waarom planeconomie altijd inefficiënter is dan een martkeconomie. Geen verrassing dus dat Belarus op deze manier haar inflatie "onder controle" heeft gekregen. Ook in Hongarije trouwens, maar daar zijn ze ondertussen weer afgevoerd omdat het niet betaalbaar was voor de overheid. Logisch...

Handelsrestricties (denk recent aan von der Leyen die scherp geprijsde Chinese automerken wil buiten houden) en sancties zijn ook een vorm van prijscontrole uiteindelijk. Ik denk dat het wel kan nuttig zijn in bepaalde omstandigheden op bepaalde momenten. Men dient pragmatisch te blijven in economie want er spelen veel factoren een rol. Prijscontrole op basisproducten zijn te vergelijken met subsidies voor de meest behoevenden en 'de massa'. Men verdeeld het geld er maximaal door. In tegenstelling bv tot wat de VS deed in 2008 met hun financiële crisis, het geld verdelen onder de extreem rijken, met een trickle down logica.

Ik neem positieve gevolgen te zien van de 'bottom up' aanpak. Mensen gaan dat uitgespaarde geld effectief uitgeven en niet minder oppotten en speculeren zoals de banken dat deden met het gekregen geld. En dat trekt de economie aan.

Hoe tijdelijk dat allemaal is is ook van vele factoren afhankelijk. In het geval van China wacht nen al decennia op de implosie. En die grijpen ook serieus in in de economie. Uiteindelijk zijn er geen landen die NIET ingrijpen in de economie. De vraag is vooral HOE?

Neem bv openbaar vervoer. Dat wordt op vele plaatsen zwaar gesubsidieerd. En dat is een slimme aanpak lijkt me die de algemene economie stimuleert door transport voor de massa mogelijk te maken, waardoor bedrijven bv. geschiktere werknemers gemakkelijker kunnen aantrekken. Het is het opheffen van geografische limieten. Het creëert anderzijds wel een afhankelijkheid. Dat is de afweging.

Enfin. Het is een beetje off topic. Dus ik laat het hier bij.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Handelsrestricties (denk recent aan von der Leyen die scherp geprijsde Chinese automerken wil buiten houden) en sancties zijn ook een vorm van prijscontrole uiteindelijk. Ik denk dat het wel kan nuttig zijn in bepaalde omstandigheden op bepaalde momenten. Men dient pragmatisch te blijven in economie want er spelen veel factoren een rol. Prijscontrole op basisproducten zijn te vergelijken met subsidies voor de meest behoevenden en 'de massa'. Men verdeeld het geld er maximaal door. In tegenstelling bv tot wat de VS deed in 2008 met hun financiële crisis, het geld verdelen onder de extreem rijken, met een trickle down logica.

Ik neem positieve gevolgen te zien van de 'bottom up' aanpak. Mensen gaan dat uitgespaarde geld effectief uitgeven en niet minder oppotten en speculeren zoals de banken dat deden met het gekregen geld. En dat trekt de economie aan.

Hoe tijdelijk dat allemaal is is ook van vele factoren afhankelijk. In het geval van China wacht nen al decennia op de implosie. En die grijpen ook serieus in in de economie. Uiteindelijk zijn er geen landen die NIET ingrijpen in de economie. De vraag is vooral HOE?

Neem bv openbaar vervoer. Dat wordt op vele plaatsen zwaar gesubsidieerd. En dat is een slimme aanpak lijkt me die de algemene economie stimuleert door transport voor de massa mogelijk te maken, waardoor bedrijven bv. geschiktere werknemers gemakkelijker kunnen aantrekken. Het is het opheffen van geografische limieten. Het creëert anderzijds wel een afhankelijkheid. Dat is de afweging.

Enfin. Het is een beetje off topic. Dus ik laat het hier bij.

Ge vergeet er bij te zeggen dat die autofabrieken overgesubsidieerd worden door de Chinese overheid met het oog die auto's onder de prijs te verkopen op de buitenlandse markt.
Dat is in de Westerse markten onderlijk ook verboden als men het als wapen gebruikt om goedkoper in een ander land te verkopen. Dat noemt oneerlijke concurrentie. Er zijn daar ook al conflicten door geweest tussen de US en EU.

[Erw]

Dat is lol, inflatie bestrijden doe je door je niet met handel te moeien. Geen lockdowns, sancties, boycots, geld bijmaken en daarmee kopen, ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge vergeet er bij te zeggen dat die autofabrieken overgesubsidieerd worden door de Chinese overheid met het oog die auto's onder de prijs te verkopen op de buitenlandse markt.
Dat is in de Westerse markten onderlijk ook verboden als men het als wapen gebruikt om goedkoper in een ander land te verkopen. Dat noemt oneerlijke concurrentie. Er zijn daar ook al conflicten door geweest tussen de US en EU.

europa moet dringend een level playing taks invoeren op alle china productie
gaat wel geinterpreteerd worden als iets vijandig , maar het is uiteindelijk maar normaal dat abnormale gehaaide overgesubsidieerde strategieen om een martkaandaal bovenconcurentieel in te palmen, eens wat af te remmen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

europa moet dringend een level playing taks invoeren op alle china productie
gaat wel geinterpreteerd worden als iets vijandig , maar het is uiteindelijk maar normaal dat abnormale gehaaide overgesubsidieerde strategieen om een martkaandaal bovenconcurentieel in te palmen, eens wat af te remmen

Die tax by import is er al, die schommelt doorgaans tussen 6 en 12 % . Maar de subsidie die China aan bepaalde sectoren geeft zijn buiten elke eerlijke vorm van concurrentie