Terug 4 jaar lachen met Trump.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge denkt toch niet dat dat artikel iets aantoont dat de klimaatsverandering "fout" zou zijn ?

Er is daar niet echt een speld tussen te krijgen hoor. 20 jaar geleden was het nog mogelijk om te doen alsof de elementaire fysica van warmtetransport in atmosferen fout zou zijn, omdat het effect nog niet overduidelijk meetbaar was, tegenwoordig is dat beweren zoiets als zeggen dat de aarde plat is zulle.

Maar nog eens, er is geen probleem met klimaatsverandering. Er is met niks een probleem. Aritificiele intelligentie gaat ons toch uitroeien voor er zelfs maar serieuze problemen komen met klimaatsverandering.
Minder dan 7 miljard doden noem ik geen probleem. Zolang ik er zelf niet bij ben.

Neen. Mijn link naar het artikel heeft ook niet de bedoeling om aan te tonen dat het klimaat niet wijzigt. Het klimaat wijzigt doorheen de eeuwen altijd.
Ik nam dit artikel als voorbeeld om aan te halen dat de main-stream klimaatwijziging aanhaalt als existentiële crisis (zoals alle ANDERE wijzigingen in de maatschappij en op de wereld) die enkel op te lossen is door verdere machts-concentratie toe te staan. Door "belastingen." Door "globalisme." Door wef-keffers "aan de macht" te laten en te brengen, etc.
Door iedereen zijn luchtwegen te vergiftigen met het in de lucht spuiten van aerosols.
Pas toegestaan in de UK, overigens.
https://www.theguardian.com/environm...ng-experiments
Maar het gaat "rigoureus" getest worden....

Deze "existentiële crisis" wordt KRITIEKLOOS aan de man gebracht door de main-stream, en enige en alle kritiek op de kreet "we gaan er allemaal aan" geraken op die main-stream NIET gepubliceerd. Niet 100 keer "fout," en niet 1 keer "juist."

Maar ja, volgens jou zijn het degenen die kritiek hebben op "de oplossing" die meewarig moeten bekeken worden, terwijl dat oplossen NOOIT iets oplost, maar alleen méér machts-concentratie als gevolg heeft.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het is niet omdat men paniek zaait over die existentiele krisissen, dat de mechanismen ervan fout zouden zijn.

Klimaatsverandering is echt. Dat gaat zware dingen veranderen. Het punt is dat mij dat geen ballen kan schelen. Maar het eigenaardige is dat mensen die ook zo denken, proberen aan te tonen dat de dreiging er niet is. Die is er wel. Het punt is dat we ONS DAT NIET MOETEN AANTREKKEN. Maar niet dat het fout is.

Kijk, de fout zit hem hier:


Er is daar niks devastating aan, het is een onvermijdbaarheid. Iedereen gaat dood. Er is niks afschuwelijks aan een perfect evident feit: ge gaat dood, uw familie gaat doot, iedereen gaat dood. Het idee zelf dat dat niet waar zou zijn is waanzinnig.

DAT is het enige probleem, dat men er een probleem van maakt dat men allemaal dood gaat terwijl dat een evidentie is.

Er is gelukkig niks ergs aan dood gaan. Want het is onvermijdelijk. Voor iedereen.

Het grappige is dat dat einde er veel en veel rapper zal komen dan al die "existentiele" threads, namelijk door iets waar we VOLOP IN ENGAGEREN: aritificiele intelligentie. Datgene waarvoor men roept dat we het onze kinderen moeten aanleren op school, waar we niet competitief genoeg in zijn, waar we de concurrentie mee moeten aangaan is wat ons binnen enkele decennia allemaal zal liquideren.

En dat is ook niet erg.

Dat we dood gaan is niet erg.
Dat we MORGEN allemaal tegelijkertijd zouden doodvallen, daar gaan er meer problemen mee hebben. DAT is de teneur van het gelinkte artikel hé.
ALS we de macht niet verder laten consolideren in steeds MINDER handen, DAN vallen we morgen allemaal tegelijkertijd dood. DAT is de teneur van het artikel. En net DAT is de vorte onzin die kritiekloos wordt aangebracht/geregurgiteerd door de "main-stream."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik nam dit artikel als voorbeeld om aan te halen dat de main-stream klimaatwijziging aanhaalt als existentiële crisis (zoals alle ANDERE wijzigingen in de maatschappij en op de wereld) die enkel op te lossen is door verdere machts-concentratie toe te staan.

Het punt is dat zij die dat niet wensen, en ik ben daartoe te rekenen, niet moeten afkomen met het dwaas ontkennen van de feiten en de mechanismen. Zij moeten opkomen voor meer onverschilligheid, open en bloot. Maar dat durven zij niet, of dat wensen zij zelfs niet, en DAAROM gaan ze die machtsconcentratie aanvallen door dwaas te beweren dat de feiten waarop men zich baseert, niet bestaan.

Kijk, de noodzaak tot machtconcentratie en existentiele krisis komen hier vandaan:

1) de feiten van de klimaatsverandering

2) het idee dat we de toekomstige generaties niet kunnen opzadelen met die gevolgen.

Wat de tegenstanders van die machtsconcentratie doen, is 1) aanvallen, terwijl daar niet veel aan te ontkennen valt. Wat zij eigenlijk zouden moeten doen, zoals ik, is van stellen dat we geen ballen geven om wat de problemen zouden zijn van toekomstige generaties. Maar daarvoor moet het taboe van genocide en zo eerst doorbroken worden, en dat willen ze niet.

Het is dus hypocriet, dat anti klimaatsveranderingsgedoe. En het gaat natuurlijk niet pakken, en ALS het pakt is het nog erger, want dan moet men de waarheid ontkennen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat we dood gaan is niet erg.
Dat we MORGEN allemaal tegelijkertijd zouden doodvallen, daar gaan er meer problemen mee hebben.

Ik begrijp het verschil niet. Voor iedereen, individueel, gaat er een dag zijn dat het morgen is. Wat maakt dat nu uit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

ALS we de macht niet verder laten consolideren in steeds MINDER handen, DAN vallen we morgen allemaal tegelijkertijd dood.

Wel, we gaan vrij binnenkort in elk geval allemaal "morgen" tegelijkertijd doodvallen, maar ik zie daar het probleem niet mee.

Voor mij is machtsconcentratie onvermijdelijk, in handen van machines, in elk geval. Wat er dient te gebeuren is dat we ons ondertussen nog zo goed mogelijk amuzeren he. Meer is er niet aan.
Als het nodig is om ganse volkeren wat vroeger af te maken, om ons plezier wat langer te rekken, is dat altijd meegenomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Maar ja, volgens jou zijn het degenen die kritiek hebben op "de oplossing" die meewarig moeten bekeken worden, terwijl dat oplossen NOOIT iets oplost, maar alleen méér machts-concentratie als gevolg heeft.

Nee, er zijn feiten, maar of we dat als probleem zien of niet is een kwestie van goesting. Ik zie het probleem niet, en dus moet er ook geen oplossing zijn. Maar de feiten zijn daar wel. Doen alsof de feiten er niet zijn, omdat MOCHTEN ze er zijn, je die ook als probleem ziet, DAT is hypocriet.

Meer nog, de voorgestelde oplossingen zijn niet eens oplossingen voor het probleem als men het al als een probleem zou zijn. Enkel een gigantische genocide is een werkende oplossing. Mij niet gelaten, dat heeft nog andere voordelen die an sich onvoldoende sterk klinken om zo een genocide te organiseren.

Kortom: de klimaatsverandering is een FEIT.

of dat een probleem is of niet is een kwestie van OPINIE.

Maar voor zij die er een probleem van maken, is er maar een WERKENDE oplossing: een gigantische genocide. Al de rest is belachelijk en werkt niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, er zijn feiten, maar of we dat als probleem zien of niet is een kwestie van goesting. Ik zie het probleem niet, en dus moet er ook geen oplossing zijn. Maar de feiten zijn daar wel. Doen alsof de feiten er niet zijn, omdat MOCHTEN ze er zijn, je die ook als probleem ziet, DAT is hypocriet.

Meer nog, de voorgestelde oplossingen zijn niet eens oplossingen voor het probleem als men het al als een probleem zou zijn. Enkel een gigantische genocide is een werkende oplossing. Mij niet gelaten, dat heeft nog andere voordelen die an sich onvoldoende sterk klinken om zo een genocide te organiseren.

Kortom: de klimaatsverandering is een FEIT.

of dat een probleem is of niet is een kwestie van OPINIE.

Maar voor zij die er een probleem van maken, is er maar een WERKENDE oplossing: een gigantische genocide. Al de rest is belachelijk en werkt niet.

Ik schrijf toch zelf; "het klimaat wijzigt altijd."
Al die mislukte Einsteins die ik volg over dit onderwerp, daar is er geen ene van die beweert dat het klimaat perfect stabiel is. Geen enkele.
Er is er ook geen enkele die beweert dat wij niet aan't zeiken zijn in't water, met ons industrieel apparaat.
Maar er zijn er wél die zeggen dat wij nen druppel hebben afgeschud in een olympisch zwembad. Of dat we eens goed gezeken hebben in het zwembad in den hof. En alles daartussen.

Daarnaast; net alsof het aards klimaat perfect stabiel gaat blijven, als er geen mensen meer zijn....

[Dadeemelee]

Lol, Bezos is nu de vijand én een Chinese huurling. Drie maanden geleden stond hij nog te blinken bij de inauguratie van Trump.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241105_92977239

Tijdens de persconferentie van het Witte Huis stelde een journalist een vraag over de berichten dat Amazon binnenkort zal laten zien hoeveel extra betaald wordt voor producten door de tarieven van Trump .

Perssecretaris Karoline Leavitt zei daarop dat ze net gebeld had met de president: "Dit is een vijandige en politieke daad van Amazon". Ze hield ook een nieuwsartikel omhoog met een foto van Amazon-eigenaar Jeff Bezos dat volgens het Witte Huis zou aantonen dat Amazon samenwerkt met "een Chinese propaganda-afdeling".

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, we gaan vrij binnenkort in elk geval allemaal "morgen" tegelijkertijd doodvallen, maar ik zie daar het probleem niet mee.

Voor mij is machtsconcentratie onvermijdelijk, in handen van machines, in elk geval. Wat er dient te gebeuren is dat we ons ondertussen nog zo goed mogelijk amuzeren he. Meer is er niet aan.
Als het nodig is om ganse volkeren wat vroeger af te maken, om ons plezier wat langer te rekken, is dat altijd meegenomen.

We zetten dan best de servers van de AI in Spanje of in Portugal. Dan kunnen we ze af en toe eens "zonder elentrik" zetten, en op ons gemak een pint gaan drinken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik schrijf toch zelf; "het klimaat wijzigt altijd."
Al die mislukte Einsteins die ik volg over dit onderwerp, daar is er geen ene van die beweert dat het klimaat perfect stabiel is. Geen enkele.

Uiteraard, alleen zijn zulke bruuske en ferme klimaatsveranderingen redelijk zeldzaam in de prehistorie van de mensheid, en ongezien in de geschiedenis van de mensheid.

Maar er zijn er wél die zeggen dat wij nen druppel hebben afgeschud in een olympisch zwembad. Of dat we eens goed gezeken hebben in het zwembad in den hof. En alles daartussen.

Nee, het is eerder als een zwembad uitgekapt in de pispot.

Het menselijke effect is VEEL GROTER dan alle klimaatsveranderingen die we in onze geschiedenis hebben meegemaakt. Het zal vergelijkbaar zijn met enkele hevige evenementen die we in onze prehistorie hebben meegemaakt of wat straffer. En ja, er zijn in de pre-mens historie fermere dingen geweest ook maar die heeft de mens nooit meegemaakt.

Daarnaast; net alsof het aards klimaat perfect stabiel gaat blijven, als er geen mensen meer zijn....

Kijk, uw betoog is van de verkeerde orde van grootte. Als er een tsunami afkomt, zijt gij de soort mensen die zegt "er zijn altijd golven geweest aan de kust". Maar het is waar dat er soms tsunami's zijn.

De orde van grootte is anders. De laatste keer dat we iets gelijkaardigs hebben meegemaakt is als de Neanderthalers uit Europa verdwenen zijn of zo, of als de sabeltand tijgers foetsie waren.

Maar het was toen gemakkelijker om als enkele overlevende stammen naar andere gebieden te trekken die beter aangepast waren. We waren met stukken minder, en er waren voldoende stammen die zich konden aanpassen, bvb, door migratie.

[Zucht]

Ik KAN en ZAL achterlijker zijn dan een Lavrov of een Medvedev.

https://www.hln.be/buitenland/amerik...iden~a9cc797d/

Hegseth kondigde aan dat het Pentagon stopt met een initiatief dat de bijdragen van vrouwen in nationale veiligheidssectoren bevordert. Trump had het tijdens zijn eerste termijn in een wet vastgelegd. Maar volgens de minister was het "weer zo'n woke verdeeldheid zaaiende/sociale rechtvaardigheid/Biden initiatief dat onze commandanten en troepen overbelast. Politici zwelgen erover; de troepen HATEN het".

In zijn aanval negeerde Hegseth ook dat de wet in het parlement werd gesteund door onder anderen Marco Rubio en Kristi Noem, nu minister van Buitenlandse Zaken en minister van Binnenlandse Veiligheid.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grappige is dat dat einde er veel en veel rapper zal komen dan al die "existentiele" threads, namelijk door iets waar we VOLOP IN ENGAGEREN: aritificiele intelligentie. Datgene waarvoor men roept dat we het onze kinderen moeten aanleren op school, waar we niet competitief genoeg in zijn, waar we de concurrentie mee moeten aangaan is wat ons binnen enkele decennia allemaal zal liquideren.

Tenzij de mensheid zich nog tijdig bekeert. Maar denk je echt dat het zo snel zal gaan? Als je AI gebruikt, merk je toch nog steeds de 'leegte' in de kern. Het is een soort hyperintelligent non-playing character dat goed kan rekenen en composita van geleende discours voortbrengt. Met dubbele bodems, creativiteit, impliciete taal, analyses van cultuurproducten los van wat het elders kan lezen etc. kan het slecht overweg en het reproduceert bij voorkeur 'consensus'. Dat wil niet zeggen dat wat je zegt niet mogelijk is, zodra AI autoproductief wordt en de mens gaat manipuleren terwijl die nog denkt dat het omgekeerd is, maar het is dan de vraag of AI AI niet meteen zal uitroeien, als een soort komische herhaling van de tragiek van de mensheid. Maar dat allemaal gezegd zijnde: denk je dat het echt zo snel kan gaan? En heb je al niet vaker een neiging tot hyperbolen gehad, bv. over het einde van de beschaving en over hongersnoden ten gevolge van de coronamaatregelen? Als wat jij zegt klopt ('enkele decennia'), ga ik het misschien nog meemaken? Ziet de wereld er dan over 5 jaar al drastisch anders uit?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Tenzij de mensheid zich nog tijdig bekeert. Maar denk je echt dat het zo snel zal gaan? Als je AI gebruikt, merk je toch nog steeds de 'leegte' in de kern.

Dat is wat veel mensen niet beseffen. Om macht te veroveren, moet het niet "vol" zijn van binnen he. Het moet gewoon "werken".

Het is een soort hyperintelligent non-playing character dat goed kan rekenen en composita van geleende discours voortbrengt. Met dubbele bodems, creativiteit, impliciete taal, analyses van cultuurproducten los van wat het elders kan lezen etc. kan het slecht overweg en het reproduceert bij voorkeur 'consensus'.

Nog eens, men moet intelligentie in de rauwe zin van "resultaat bekomen" niet verwarren met fijnzinnigheid. Bommen zijn niet verfijnd, maar winnen wel.

Ik heb het natuurlijk ook niet over de AI die we NU zien. Kijk waar we 10 jaar geleden stonden en nu. Doe dat nog 4 of 5 keer over. Waar staan we dan ?

Zelfs NU kan de AI van NU ongeveer alle "onderwijs resultaten" in de meeste studierichtingen lukken. Geef een "student" de mogelijkheid om gewoon de interface te zijn tussen een AI en het examen, en dat AI (via die student interface) slaagt de meeste studies die "intellectueel" zijn.

Binnenkort worden de meeste kennis jobs die niet te hoogvliegend zijn, door machines gedaan. Voorlopig nog met een "echte" jobber erachter die minder en minder op de knop moet duwen. Je hebt geen idee wat het zal betekenen, als veruit de meeste mensen "nutteloos" zullen zijn, ook al zullen ze het een tijdje statutair volhouden.

Bedenk bijvoorbeeld een chauffeur van een vrachtwagen die vol-automatisch rijdt. Ok, hier en daar moet hij eerst nog iets in gang zetten en zo. En dan minder en minder. Maar hij houdt zijn job, die uiteindelijk gewoon "in de camion zitten" is. En nadien in telewerk thuis zitten is. En dan op een dag, niet meer zitten is. Doe het voor alle niet-manuele technische dinges ook. Informatici die aanvankelijk nog wat instructies moeten geven. En dan gewoon de automatisch gegenereerde instructies eens moeten nalezen. En dan zelfs niet meer, behalve "in geval van". En dan niet meer, maar nog statutair aanwezig "je weet maar nooit". En dan, na 2 jaar niet meer moeten tussenkomen, zelfs niet meer weten waarover het gaat en zelfs niet meer naar 't bureau geweest zijn dat er fysisch niet meer is, "weg".

En dat is het door mensen georganiseerde begin. Dat is voor binnen 10 - 20 jaar.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lol, Bezos is nu de vijand én een Chinese huurling. Drie maanden geleden stond hij nog te blinken bij de inauguratie van Trump.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241105_92977239

Ja als den Bezos data centers wil bouwen heeft m sjinese electronica nodig he. ze maken daar wel zelf een blade server van, maar die chips moeten wel van ergens komen.

en zijn amazon winkeltje draait ook op heel veel sjinese producten. ge koopt dat dan wel in de us of a store, maar dat komt natuurlijk uit ne container die ze in Sjanghai op nen boot gezet hebben.

[Knuts]

Ik ben allesbehalve een fan van de Trump-administratie, maar, mens, levens dat ze in 100 dagen gered hebben, chapeau!

Minister van justitie Bondi:
"Today is Fentanyl Awareness day. In President Trump’s first 100 days we’ve seized over 22 million fentanyl laced pills, saving over 119 Million lives."

https://x.com/AGPamBondi/status/1917311265774727323

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Tenzij de mensheid zich nog tijdig bekeert. Maar denk je echt dat het zo snel zal gaan? Als je AI gebruikt, merk je toch nog steeds de 'leegte' in de kern. Het is een soort hyperintelligent non-playing character dat goed kan rekenen en composita van geleende discours voortbrengt. Met dubbele bodems, creativiteit, impliciete taal, analyses van cultuurproducten los van wat het elders kan lezen etc. kan het slecht overweg en het reproduceert bij voorkeur 'consensus'. Dat wil niet zeggen dat wat je zegt niet mogelijk is, zodra AI autoproductief wordt en de mens gaat manipuleren terwijl die nog denkt dat het omgekeerd is, maar het is dan de vraag of AI AI niet meteen zal uitroeien, als een soort komische herhaling van de tragiek van de mensheid. Maar dat allemaal gezegd zijnde: denk je dat het echt zo snel kan gaan? En heb je al niet vaker een neiging tot hyperbolen gehad, bv. over het einde van de beschaving en over hongersnoden ten gevolge van de coronamaatregelen? Als wat jij zegt klopt ('enkele decennia'), ga ik het misschien nog meemaken? Ziet de wereld er dan over 5 jaar al drastisch anders uit?

Nu voel je de leegte nog aan, maar het vult zelf die leegte op.

Bovendien kan ik u zeggen dat het al in staat is om diagnoses uit te voeren op rontgenfoto's die zo goed als even accuraat zijn als de dokter. Straffer het ziet zaken die de dr soms niet heeft gezien.

Sturing van chirurgische tools, een gastje die gewoon is van op een playstation te spelen kan na een paar uren trainen met dat ding die boor even goed hanteren als een chirurg die daar jaren voor naar school is geweest. Dat zijn dingen die nu kunnen. Weliswaar peperduur en zeker nog niet voor iedereen toegankelijk , maar het gaat sneller dan je denkt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Ik ben allesbehalve een fan van de Trump-administratie, maar, mens, levens dat ze in 100 dagen gered hebben, chapeau!

Minister van justitie Bondi:
"Today is Fentanyl Awareness day. In President Trump’s first 100 days we’ve seized over 22 million fentanyl laced pills, saving over 119 Million lives."

https://x.com/AGPamBondi/status/1917311265774727323

ik denk dat die hune fentanyl gewoon bij iemand anders hebben gekocht, of ingeruild voor home brew chrystal meth of iets dergelijks.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik KAN en ZAL achterlijker zijn dan een Lavrov of een Medvedev.

https://www.hln.be/buitenland/amerik...iden~a9cc797d/

Zoals mijn voorbeeld van de "119 miljoen geredde levens", dit is een diep-onernstige administratie. Weinig meer dan een verlengstuk van de MAGA-internetbubbel.

[cato]

100 dagen Trump.
Hij heeft in Amerika de rechtstaat en instituties afgebroken.
De prijzen in Amerika zijn hoger geworden ,uitgezonderd de eieren.
Hij heeft wereldwijd voor een economische onrust/chaos gezorgd.
Hij heeft de NAVO op de helling gezet.
Hij heeft voor de vrede in het Gaza en Oekraïne niets bereikt

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

100 dagen Trump.
Hij heeft in Amerika de rechtstaat en instituties afgebroken.
De prijzen in Amerika zijn hoger geworden ,uitgezonderd de eieren.
Hij heeft wereldwijd voor een economische onrust/chaos gezorgd.
Hij heeft de NAVO op de helling gezet.
Hij heeft voor de vrede in het Gaza en Oekraïne niets bereikt

Want voor trump was het zoooveeel beter…..absolute stilstand was dan het motto motto.