De grote 9/11 topic

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Illwill, je bent ongeloofelijk. Echt. Acteer je of ben je gewoon zo do.. heu.. begaafd?

Ik zeg hoe het is en draai niet rond de pot.

Wie heeft het engels stukje gepost hier? Idd, onze vriend. Ok ik kon hier het antwoord op mijn vraag niet uithalen, waarschijnlijk doordat ik niet alles perfect kan vertalen waarschijnlijk of te letterlijk...doet er niet toe, ik vraag dan aan hem om te vertalen...blijkbaar was dit teveel gevraagt en ik ben dus volgens jou degene die ontwijkt? Niet dat het er eigenlijk toe doet maar ook dit mag je mij eens uitleggen hoe het komt dat jij hier vind dat ik iets ontwijk.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik zeg hoe het is en draai niet rond de pot.

Wie heeft het engels stukje gepost hier? Idd, onze vriend. Ok ik kon hier het antwoord op mijn vraag niet uithalen, waarschijnlijk doordat ik niet alles perfect kan vertalen waarschijnlijk of te letterlijk...doet er niet toe, ik vraag dan aan hem om te vertalen...blijkbaar was dit teveel gevraagt en ik ben dus volgens jou degene die ontwijkt? Niet dat het er eigenlijk toe doet maar ook dit mag je mij eens uitleggen hoe het komt dat jij hier vind dat ik iets ontwijk.

dat kan ie niet uitleggen want dan is ie het niet aan het ontwijken!

Pin d'Arrrrrrrrrrrrrrr

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik heb vroeger hopen antwoorden gepost bij de aanvang van verschillende threads over 9/11, dat weet je best. En ook hier probeer je weer mij in een slecht daglicht te plaatsen door handig gebruik te maken van suggestie. Iemand die de moeite doet om het bericht waar jij naar linkt en jouw berichten die daar op volgden te lezen, beseft dat jij de persoon bent die moeilijkheden had mijn vragen te beantwoorden, zelfs met wat extra uitleg. Ik heb je herhaaldelijk gevraagd of er nog een antwoord zat aan te komen, edoch je hebt mij botweg genegeerd. De enige muur waar jij op botst, is de muur die je zelf om je heen hebt gebouwd.

Jij bent geen serieuze discussiepartner. Jij bent de moeite niet waard. Jij bent de believer.

Zoals je wil.
De geschiedenis zal aantonen wie het gelijk aan zijn kant had.

Ik ben alvast erg gerust hoor.
Veel plezier nog met Illwill.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zoals je wil.
De geschiedenis zal aantonen wie het gelijk aan zijn kant had.

Ik ben alvast erg gerust hoor.
Veel plezier nog met Illwill.

Blijf vooral arrogant neerkijken op anderen.

ὕβρις και ὑπόκρισις

[Gun]

Geen nieuwe informatie maar 9/11 toch eindelijk ff weer in de pers ...

De Franse geheime dienst heeft in januari 2001 - acht maanden voor de aanslagen van Nine Eleven - haar Amerikaanse collega’s gewaarschuwd dat al-Qaida van plan was vliegtuigen te kapen. Dat schrijft maandag de krant Le Monde.
Vooral Oezbeekse spionnen hadden de DGSE (Direction générale de la sécurité extérieure) info over de plannen van de terroristen bezorgd, weet de krant. Een sleutelrol lijkt weggelegd voor de in Afghanistan opererende etnisch-Oezbeekse krijgsheer Abdul Rashid Dostoem.

De krant baseert zich op een geheime "synthesenota" van vijf bladzijden, opgesteld op 5 januari 2001 en getiteld ’Project van vliegtuigkaping door radicale islamisten’. Die nota werd enkele dagen later aan de chef van de CIA in Parijs, Bill Murray, bezorgd.

De nota stelt dat ,,leden van de organisatie van Osama bin Laden sinds begin 2000 in samenwerking met vertegenwoordigers van de taliban en gewapende Tsjetsjeense groepen een vliegtuigkaping uitwerken". Het DGSE-rapport ging uit van de hypothese van een kaping van een Amerikaans vliegtuig tussen Frankfurt en de VS. In die Duitse stad bevond zich immers een al-Qaidacel. Het vliegtuig zou worden gedwongen naar Kandahar, Afghanistan, te vliegen.

De synthesenota noemt zeven vliegtuigmaatschappijen als mogelijk doelwit. Daaronder American Airlines en United Airlines, de twee VS-maatschappijen waarvan op 11 september 2001 daadwerkelijk vliegtuigen werden gekaapt.

In haar in juli 2004 gepubliceerde rapport had de onderzoekscommissie van het VS-Congres vooral de nadruk gelegd op de onmogelijkheid voor FBI en CIA om uit een veelheid aan informatie de juiste gegevens te distilleren. Maar in in het rapport werd met geen woord gerept over deze door de Fransen aangebrachte inlichtingen.

De DGSE had overigens reeds in 1995 een 'bin Laden-cel' opgericht, die tegen het jaar 2001 al een behoorlijk inzicht in de structuur en financiering van de schimmige al-Qaidagroep had opgeleverd.

HIER

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

dat kan ie niet uitleggen want dan is ie het niet aan het ontwijken!

Pin d'Arrrrrrrrrrrrrrr

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

"If there really were checks and balances in this government, our congressional delegation would be all over itself to impeach Bush and Cheney ... if they can't bring themselves to impeachment why would Dennis think that they could possible bring themselves to look at 9/11 again."

Ga je nu deze zin nog vertalen of hoe zit het? Miljaar da duurt hier nogal met u.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ga je nu deze zin nog vertalen of hoe zit het? Miljaar da duurt hier nogal met u.

Dit slaat wel alles. Eerst doen alsof ik degene ben die de zin niet begrijpt, om dan, via 4 posts omweg, toch maar toe te geven dat je een vertaling nodig hebt?

En nu zou ik moeten springen voor u? Hah!

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dit slaat wel alles. Eerst doen alsof ik degene ben die de zin niet begrijpt, om dan, via 4 posts omweg, toch maar toe te geven dat je een vertaling nodig hebt?

En nu zou ik moeten springen voor u? Hah!

Dit slaat idd alles . Ik heb nergens gedaan alsof jij de zin niet begrijpt! NERGENS!!!!! Quote mij waar ik dat doe!!!! Ik heb van in de beginnen gevraagt voor de vertaling omdat ik het antwoord op mijn vraag er niet kon uithalen. Ik heb tot 4x toe gevraagt voor de vertaling, zeer duidelijk gevraagt aan jou om hem te vertalen!!! Als ik hem niet nodig had had ik hem niet van in den beginne gevraagt é kerel, ik vraag er verdomme al 4x naar!!!!!! Hoe kom je erbij om nu te zeggen dat ik het nu pas toegeef? Hoe haal je het in je hoofd. Sommige mensen lijken wel compleet geschift op dit forum.

Voor de 5de x, KUN JE JOU STUKJE GEQUOTE TEKST VERTALEN WANT IK KAN HET ANTWOORD OP MIJN VRAAG ER NIET UITHALEN AUB!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen hoor? Als jij hiervan maakt dat ik niet wil toegeven dat ik de vertaling nodig heb...?

[parcifal]

Akufen,
doe eens uw best en vertaal die 2 zinnetjes.

Anders kom je nooit tot een vruchtbare discussie, hé.

[Akufen]

Zucht.

Ok, in't kort:

Als er echt een controle zou zijn op de acties [van de administratie] dan zou de "congressionele delegatie" Bush en Cheney al lang beschuldigt/vervolgd hebben [voor andere feiten], waarom denkt Dennis dan dat ze ook maar naar 9/11 zullen kijken [wat door de omvang van het drama helemaal ondenkbaar is].

En nog korter: Het is 1 pot nat die zichzelf in stand probeert te houden ipv de 'checks and balances' waar het voor opgericht is.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zucht.

Ok, in't kort:

Als er echt een controle zou zijn op de acties [van de administratie] dan zou de "congressionele delegatie" Bush en Cheney al lang beschuldigt/vervolgd hebben [voor andere feiten], waarom denkt Dennis dan dat ze ook maar naar 9/11 zullen kijken [wat door de omvang van het drama helemaal ondenkbaar is].

En nog korter: Het is 1 pot nat die zichzelf in stand probeert te houden ipv de 'checks and balances' waar het voor opgericht is.

Was dat nu verdomme de moeite om er zo moeilijk over te doen? Miljaar kerel. 2 dagen om 2 regeltjes te vertalen...


Om nu verder te gaan...
Er zou een proces komen tegen Bush...is de congressionele delegatie (wie dat ook precies mogen zijn) de enigste die Bush kan aanklagen?

Het word wel heel ingewikkelt nu blijkbaar. Het waren de believers die aankwamen met de beweringen dat "....weet ik veel wie..." Bush en co zouden gaan aanklagen indien hij president af was en dit omdat er harde bewijzen waren dat 9/11 een inside job was. Nu komen opnieuw believers zoals jij af dat het toch niet doorgaat omdat de congressionele delegatie al hadden beschuldigt voor ANDERE feiten....?

Kort samengevat...

1) Wie eerst harde bewijzen in handen hadden kunnen Bush nu plots toch niet meer aanklagen of willen het niet?
2) Is de congressionele delegatie de enigste die Bush kan aanklagen?
3) Indien zij Bush niet aanklagen, wil dit dan zeggen dat zij oftewel allemaal mee in het complot zitten of B, dat zij er voordelen uithalen om niets te doen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zucht.

Ok, in't kort:

Als er echt een controle zou zijn op de acties [van de administratie] dan zou de "congressionele delegatie" Bush en Cheney al lang beschuldigt/vervolgd hebben [voor andere feiten], waarom denkt Dennis dan dat ze ook maar naar 9/11 zullen kijken [wat door de omvang van het drama helemaal ondenkbaar is].

En nog korter: Het is 1 pot nat die zichzelf in stand probeert te houden ipv de 'checks and balances' waar het voor opgericht is.

Ps: waar beweerde ik dat jij er niets van begreep? Ik ben toch wel benieuwd.

[Akufen]

Ej foert ze makker.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ej foert ze makker.

En jij beschuldigd mensen dat ze alles zomaar slikken...maar als iemand dan specefieke vragen stelt is het moeilijk doen en uiteindelijk foert...tja...dan niet é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Was dat nu verdomme de moeite om er zo moeilijk over te doen? Miljaar kerel. 2 dagen om 2 regeltjes te vertalen...


Om nu verder te gaan...
Er zou een proces komen tegen Bush...is de congressionele delegatie (wie dat ook precies mogen zijn) de enigste die Bush kan aanklagen?

Het word wel heel ingewikkelt nu blijkbaar. Het waren de believers die aankwamen met de beweringen dat "....weet ik veel wie..." Bush en co zouden gaan aanklagen indien hij president af was en dit omdat er harde bewijzen waren dat 9/11 een inside job was. Nu komen opnieuw believers zoals jij af dat het toch niet doorgaat omdat de congressionele delegatie al hadden beschuldigt voor ANDERE feiten....?

Kort samengevat...

1) Wie eerst harde bewijzen in handen hadden kunnen Bush nu plots toch niet meer aanklagen of willen het niet?
2) Is de congressionele delegatie de enigste die Bush kan aanklagen?
3) Indien zij Bush niet aanklagen, wil dit dan zeggen dat zij oftewel allemaal mee in het complot zitten of B, dat zij er voordelen uithalen om niets te doen?

Dan zijn deze vragen voor iemand anders é...antwoorden wie antwoorden kan.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ps: waar beweerde ik dat jij er niets van begreep? Ik ben toch wel benieuwd.

Liegen is voor sommigen blijkbaar alledaagse kost en het zijn degene waarover ze liegen die in fout zijn ook nog.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Liegen is voor sommigen blijkbaar alledaagse kost en het zijn degene waarover ze liegen die in fout zijn ook nog.

Lullen is voor sommigen blijkbaar alledaagse kost en het zijn degene waarover ze lullen die in fout zijn ook nog.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ja...en?
Ik weet niet hoe jij dit vertaalt maar...

wat bedoelde u hiermee precies?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ej foert ze makker.

Eindelijk

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Lullen is voor sommigen blijkbaar alledaagse kost en het zijn degene waarover ze lullen die in fout zijn ook nog.



wat bedoelde u hiermee precies?

Veeeeeeeel liever lullen dan liegen.

Punt blijft, hij kan me niet quoten waarvoor hij mij beschuldigd, net zomin als hij op mijn vragen over de rechtzaak tegen Bush kan antwoorden.