Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik vrees dat je deze post niet hebt gezien:

[Nr.10]

Putin aan Macron: "Geef ons een belletje en we praten".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Macron bezorgt via Iran een vredesinitiatief voor Oekraïne aan Moskou.

We zijn terug in business, met "we" staande voor wij, de Continentalen.

BRON
_{2 sep 2022}

Macron is het mannetje van Goldman-Sachs en co. Die zal zich nooit tegen de Amerikanen keren. Echter in het parlement moet hij rekening houden met Le Pen en Melenchon, die wel openstaan voor een nieuwe wereldorde.

[tomm]

Interessant interview met Dirk Tieleman. De krasse knarren op pensioen zeggen wel waar het op staat.

https://www.demorgen.be/nieuws/wij-j...-aan~b7bbda87/

“Ik heb een halve eeuw door de Oriënt getrokken en heb daarbij verbanden gezien die weinig onderstreept worden”, zegt hij. “Het heeft vooral te maken met onze nieuwsvoorziening, die alleen uit westerse bronnen bestaat. Toen ik in 1967 bij de BRT begon, vroeg ik waarom we ons alleen baseerden op westerse persbureaus en niet op TASS uit de Sovjet-Unie. Dat bureau is bevooroordeeld, kreeg ik te horen, alsof Reuters en AFP dat niet waren. Zo staan we ook tegenover de Oriënt, met als gevolg dat we er praktisch niets over weten.”

“Het is niet anders dan in 1967. We vertrouwen nog steeds op dezelfde westerse persagentschappen. Wanneer er een nieuwe voorzitter van de Britse conservatieve partij gekozen wordt, komt dat uitgebreid in het nieuws, terwijl verkiezingen in Irak ongemerkt voorbijgaan. Wie is daarvoor verantwoordelijk? Niet de wereld, maar wij journalisten. Wij lopen zonder voorkennis achter revoluties aan, net als onze politici trouwens.”

“Saudi-Arabië is vandaag het meest perfide land ter wereld. Het is religieus en iedereen moet zich aan de normen houden, maar anderzijds doet het gouden zaken met het verderfelijke Westen en heeft het 15 van de 19 terroristen van 9/11 geleverd. Daar zat geen enkele Irakees, Afghaan of Iraniër bij. En toch vallen wij dan met 48 landen onder de noemer Operation Enduring Freedom Afghanistan binnen en blijven we daar nog twintig jaar. Om democratie te brengen. En nadien ook in Irak. Iedere keer is het idee nationbuilding. Je zou dat op zijn minst pretentieus kunnen noemen.”

“In Afghanistan heeft men reconstructieteams opgericht. Iedere legerbasis had er zo eentje. Zij bouwden wegen en scholen en legden de fundamenten van de democratie. Maar tegelijkertijd gaven de Amerikanen macht aan allerlei corrupte figuren. Afghanistan zit vol krijgsheren en gespuis. Die hebben wij te vriend gehouden tot ze te driest werden en het opeens onze vijanden bleken te zijn.

“Dan werden het taliban, die wij trouwens zelf opgeleid hebben. In Pakistan hebben wij samen met de Saudi’s geld gedoneerd om scholen te bouwen waar de Koran werd onderwezen en gevechts?*technieken werden aangeleerd. En wat betekent dat woord taliban? Scholieren. Je kunt dus alleen maar constateren dat ons verhaal niet consequent was.”

Is die nationbuilding ooit gelukt?
“Nee. Men heeft dat in Vietnam ook geprobeerd en ook daar is het mislukt. Men gaat steevast scheep met de meest louche figuren, of in het geval van Afghanistan, met de meest fundamentalistische van de twintig verzetspartijen daar. En de reden? Omdat die het meest anticommunistisch waren.

“Natuurlijk, soms is een dictatuur voor een bepaald land en in een bepaald tijdperk zinvol. Neem Libië. Ik heb geen enkele bewondering voor Kadhafi, maar die man zorgde voor zijn volk. Hij heeft ervoor gezorgd dat er duizenden kilometers ondergrondse pijpleidingen zijn aangelegd om de woestijn te bevloeien en de steden drinkbaar water te bezorgen. Er was een uitstekende ziekenzorg, net als onder Saddam Hoessein van Irak trouwens.

Wij bemoeien ons met zulke oorlogen omdat we in een traditie van interveniëren leven. Maar wat ik merk is dat wanneer we ons bemoeien, we de situatie nog chaotischer maken. In Syrië was de revolutie aanvankelijk een authentieke burgerbeweging, zoals ook in Egypte en in Libië. Vrij snel zijn radicale islamisten zich daartussen gaan mengen, en is het een oorlog geworden tussen de dictator die door de Russen gesteund werd, en omdat hij een sjiiet is ook door Iran, en anderzijds een hoop schorremorrie van allerlei slag met als enige inspiratie ‘God is met ons’.

“Uiteindelijk gaat het dan over het afzetten van de dictator en is dat geen binnenlandse aangelegenheid? Moeten wij ons daarmee bemoeien? Zouden er evenveel doden en vluchtelingen geweest zijn als wij er ons niet mee hadden bemoeid? Ik weet dat niet, maar wat ik wel weet is dat dictaturen hun problemen zelf moeten oplossen. Wij moeten niet beslissen dat Kadhafi of Moebarak (wijlen president van Egypte, red.) weg moeten.



















d.

]

En in Oekraïne?
“Die oorlog gaat jaren duren doordat wij tussengekomen zijn en we gaan daar allemaal de gevolgen van dragen ? de Russen, maar ook wij. Is het verantwoord dat wij daar tussenbeide komen? Ik zou zeggen van niet. Wat was er gebeurd als we Oekraïne aan zijn lot hadden overgelaten? Wellicht was er een regime aan de macht gekomen dat Rusland vriendelijk gezind was.”

Maar dat willen de VS toch niet?
“Dat denk ik ook, maar we hebben de Russen na de val van de Sovjet-Unie beloofd dat de landen die aan Rusland grensden niet bij de NAVO zouden gaan, maar neutraal zouden blijven.

Rusland vindt dat het zo’n cordon nodig heeft, net zoals Amerika dat vroeger ook altijd nodig vond en het daarom geoorloofd vond om zich te bemoeien met Zuid-Amerikaanse regimes. Hoeveel interventies zijn er in de 20ste eeuw niet geweest in Midden-Amerika?

“Rusland wil hetzelfde. Zij willen alleen hen goedgezinde of tenminste neutrale landen als buren. Dat is half-en-half beloofd, maar er is nooit iets van terechtgekomen. Dat ook Oekraïne, de wieg van alle Russen, expliciet partij kiest tegen Rusland is natuurlijk lastig. Laat dit betijen, denk ik dan.

Aan welke reis hebt u de mooiste herinneringen?
“China, ook al ken ik maar één woord Chinees. (lacht) Ik vind het een verrassend, onthutsend en boeiend land. Het is helemaal anders dan het Westen, waar lethargie en consumentisme overheersen. We laten het maar aanwaaien en treden de wereld met veel flegma tegemoet. In China bouwt men daarentegen aan iets. Men wil Amerika naar de kroon steken en de plaats van dat land als toonaangevende wereldnatie overnemen.

“Er is interesse voor het nieuwe en men wil vooruit. Toen ik door de woestijnen reed, de Gobi en de Taklamakan, zag ik om de haverklap zonnecentrales en windmolenparken. Alle auto’s, motoren en scooters waren elektrisch, vergelijk dat maar eens met de situatie hier.”
In uw boek hebt u het een paar keer over de wereld die uw kleinkinderen zullen erven. Ziet u dan geen gevaar in die Chinese ambities?
“Het regime is autoritair, dat is zo, en ik zou er zelf niet willen wonen. Ik heb er een aantal Vlaamse gezinnen ontmoet en hun kinderen willen absoluut niet terug naar België. Zij studeren daar hard en zijn ambitieus.

“Ik denk dat de ambitie van China te vergelijken is met de onze tijdens het decennium na de Tweede Wereldoorlog. We wilden heropbouwen en de armoede bestrijden. Dat is ook zo vandaag in China. Die mensen hebben een project, terwijl het Westen dat niet meer heeft. Wij praten over van alles, maar we kunnen niets veranderen want alles zit geblokkeerd.

“Ik zeg niet dat het allemaal eenvoudig is in China, maar je kunt er wel carrière maken. Alleen moet je dat via de partij doen.”

“Onze tijd is voorbij. Amerika is zichzelf aan het ondermijnen. Europa heeft het heel moeilijk om samenhang te vinden, en is in se machteloos want een militaire dwerg. Arabië verzandt in het religieuze fanatisme en kijkt voor zover het daaraan kan ontsnappen naar het Oosten voor soelaas. Ooit van de SSO gehoord? Dat is de Shangai-samenwerkingsorganisatie waar bijna heel Azië lid van is. Het is een economische, en voorlopig nog geen militaire, samenwerking onder leiding van China en een beetje van Rusland. Alle ‘stan-landen’, met uitzondering van Turkmenistan, zijn er lid van. Ook Iran, India en Pakistan trouwens, en Turkije is kandidaat-lid.”

[dalibor]

"Laat dit betijen.".

Dit, zijnde het onder de voet lopen van een land, het bombarderen van steden.

Dirk Tieleman trapt in dezelfde val als vele anderen. Je mag gerust kritisch zijn voor de VS. Maar als je daardoor al wat tegen de VS ingaat prima vindt dwaal je zeer grondig.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

"Laat dit betijen.".

Dit, zijnde het onder de voet lopen van een land, het bombarderen van steden.

Dirk Tieleman trapt in dezelfde val als vele anderen. Je mag gerust kritisch zijn voor de VS. Maar als je daardoor al wat tegen de VS ingaat prima vindt dwaal je zeer grondig.

De Amerikanen hebben dat ook gedaan in Irak en NAVO in Libie en Servie en Rusland is toen niet tussenbeide gekomen. Hoewel ze het absoluut niet eens waren met die agressies.
Prima is het niet, maar de situatie was sinds 2014, grotendeels door toedoen van het Westen, zo geescaleerd dat Rusland een invasie als enige uitweg zag.
Zowiezo de Russen hebben hun besluit genomen. Westerse wapens en steun zullen de oorlog alleen langer, en dus bloediger, maken maar de Russen zullen niet opgeven en uiteindelijk hun doel bereiken.

[Philemon]

Leerzaam artikel uit de NRC.nl krant:

rusland-is-niet-onverslaanbaar-op-oekraiens-grondgebied

Wie nu de Russische oorlog in Oekraïne bekijkt, ziet een patriottische oorlog van Oekraïense zijde en een imperialistische en onrechtvaardige aanval van die van Rusland. Daarom zijn de meeste argumenten die van oudsher werden aangevoerd om de sterke punten van Rusland te verklaren nu volgens mij van toepassing op Oekraïne, waardoor het onverslaanbaar is (iets wat voor veel westerse landen als een verrassing kwam).
Tegelijkertijd betekent ‘een Russische nederlaag’ nu iets heel anders dan dat wat Kissinger of Sachs bedoelen: niemand gelooft ook maar in de mogelijkheid om de Russische troepen te verdrijven en dan de aanval voort te zetten tot het Moskouse Kremlin is ingenomen zoals de Berlijnse Rijksdag.

Integendeel – de werkelijke betekenis van een nederlaag van Rusland bij zijn imperialistische aanval is dat het wordt verdreven uit de landen die het probeert te veroveren, zoals in 1855 is gebeurd toen het Russische rijk een poging deed om Walachije te veroveren, in 1920 toen de Sovjets Polen probeerden te heroveren of in 1939 toen ze Finland aanvielen.
En volgens mij is dit allemaal volkomen haalbaar nu de Russische troepen aan kracht inboeten en bij de eerste aanvallen op hun posities op de Krim de ‘nieuwe lokale bevolking’ in paniek de benen neemt.
Van het verdedigende land dat de Sovjet-Unie in de Tweede Wereldoorlog was, is Rusland veranderd in een imperialistische mogendheid die probeert een vrij en dapper soeverein volk uit te roeien.

Daarmee heeft het een pad betreden dat vrijwel onontkoombaar naar een militair fiasco voert en niemand moet haar of zijn publiek het tegendeel willen wijsmaken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Philemon

Leerzaam artikel uit de NRC.nl krant:

rusland-is-niet-onverslaanbaar-op-oekraiens-grondgebied

Met deze pseudo-analyse is van alles mis.

Dit is geen "imperialistische" oorlog, want Rusland komt naar gebieden waar de bevolking traditioneel Russisch of pro-Russisch is. Hen uit die gebieden verdrijven zal ook de lokale bevolking die daar al generaties woont verdrijven. Dat is exact wat gebeurd is toen de NAVO zogezegd de Kosovaren wou bevrijden, hoewel Kosovo een legitiem onderdeel van Servië was. Resultaat was dat veel Serviërs die daar al duizenden jaren woonden verdreven werden. Idem dito in grote delen van Kroatië. Je ziet dat Rusland in Zuid- en Oost-Oekraïne geen echte tegenstand van de bevolking krijgt, ondanks de vele leugens en terroristische operaties van het regime in Kiev.

Rusland zal zich niet laten verslaan, ook niet in Oekraïne. Rusland vecht nog lang niet op volle kracht, wat ook westerse defensie specialisten beamen. Ze laten het conflict wat voort sudderen omdat ze denken dat tijd in hun voordeel speelt. Ze willen zo weinig mogelijk troepen, geld en energie besteden aan dit conflict. Indien nodig komen er versterkingen, maar de Russen zijn wel ok met het trage tempo van de opmars. Binnenkort komt de winter er aan, traditioneel een bondgenoot van de Russen. Het Westen gaat ook een heel moeilijke winter tegemoet, en westerse wapens zijn niet zo ingesteld op koude temperaturen. Ondertussen bestoken de Russen non-stop alle militaire infrastructuur van Oekraïne, en zijn de meeste elitetroepen van Oekraïne reeds gesneuveld. Ook zal blijken dat de vele boute uitspraken van Zelensky en co. kaka zijn. Zoals bvb. "we zullen Kerstmis vieren in Yalta". Tegen die tijd zullen gebieden als Kherson, Mariupol, etc. formeel deel uitmaken van Rusland. De vraag is, al enkele maanden, gaan ze verder naar Odesa, etc. Of niet.

[tomm]

Ondertussen in Kherson, waar volgens Zelensky Oekraïne volop bezig is om de stad te heroveren.

https://www.youtube.com/watch?v=pYIns5zBmbY

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.demorgen.be/nieuws/wij-j...-aan~b7bbda87/

Dat denk ik ook, maar we hebben de Russen na de val van de Sovjet-Unie beloofd dat de landen die aan Rusland grensden niet bij de NAVO zouden gaan, maar neutraal zouden blijven.

Dat is al een miljoen keer weerlegd.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is al een miljoen keer weerlegd.

maakt niet uit
als je onzin genoeg herhaalt zal er wel altijd iemand je beginnen geloven

elk filmpje dat hem neit aanstaat is fake, leugen en propaganda
een filmpje van eender welk festival, ergens in russischtalig gebied, waar de maker Cherson bij zet is uiteraard de volledige heilige waarheid

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maakt niet uit
als je onzin genoeg herhaalt zal er wel altijd iemand je beginnen geloven

elk filmpje dat hem neit aanstaat is fake, leugen en propaganda
een filmpje van eender welk festival, ergens in russischtalig gebied, waar de maker Cherson bij zet is uiteraard de volledige heilige waarheid

En dan die misselijkmakende drogredeneringen...

Dit is geen "imperialistische" oorlog, want Rusland komt naar gebieden waar de bevolking traditioneel Russisch of pro-Russisch is.

Who cares ? Rusland heeft niets te zeggen in hun buurland, snapt men nog de functie van een grens ?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is al een miljoen keer weerlegd.

Geen ergere doven dan diegenen die niet willen horen.
Hopeloos dat soort lieden.
Tegelijk is het ook duidelijk dat ze een verborgen agenda hebben en daarom zijn het tevens hypocrieten.

[tomm]

Spanje toont wel de waarheid zoals die is op een of andere reden.
https://youtu.be/bs3EBeYlVmM

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maakt niet uit
als je onzin genoeg herhaalt zal er wel altijd iemand je beginnen geloven

elk filmpje dat hem neit aanstaat is fake, leugen en propaganda
een filmpje van eender welk festival, ergens in russischtalig gebied, waar de maker Cherson bij zet is uiteraard de volledige heilige waarheid

Oekraiense kritiek op een ander festival op dezelfde site.
https://antikor.com.ua/amp/articles/...roignorirovali

Dus volgens u liegen ook de Oekraieners en is dit helemaal niet in Kherson maar ergens in Rusland?

Graag recente filmpjes van Kherson waaruit zou blijken dat deze stad nu in Oekraiense handen is of de hel op aarde!
Of recente filmpjes over Mariupol... Ik post er hier u kunt er ook posten... bvb. een filmpje over dat massagraf met een miljoen onschuldige door de Russen afgemaakte burgers on Mariupol...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus volgens u liegen ook de Oekraieners en is dit helemaal niet in Kherson maar ergens in Rusland?

en waarom zouden oekraieners niet liegen?
weet ik veel waar dit is, het interesseert me maar matig hoor. kan evengoed een festival ergens in Vladivostok zijn.

Graag recente filmpjes van Kherson

zodat jij dan vrolijk propaganda, leugens en fakenews roept?
je aanvaardt blijkbaar enkel beelden van vrolijke mensen op festivals
al de rest zijn leugens

soit, ga uw nieuw "lief" maar anaal pakken
zouden de russinnen in het schipperskwartier nog altijd maar 50 euro kosten?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en waarom zouden oekraieners niet liegen?
weet ik veel waar dit is, het interesseert me maar matig hoor. kan evengoed een festival ergens in Vladivostok zijn.


zodat jij dan vrolijk propaganda, leugens en fakenews roept?
je aanvaardt blijkbaar enkel beelden van vrolijke mensen op festivals
al de rest zijn leugens

soit, ga uw nieuw "lief" maar anaal pakken
zouden de russinnen in het schipperskwartier nog altijd maar 50 euro kosten?

In een oorlog liegen beide partijen.
Altijd.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
Who cares ? Rusland heeft niets te zeggen in hun buurland, snapt men nog de functie van een grens ?

Volgens de VN en de EU gelden alleen open grenzen. Enkele miljoenen illegalen stromen de EU binnen en er wordt niets tegengedaan. Het enige verschil met Oekraïne is dat ze de EU ongewapend binnenkomen en dat de Russen dat wel zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Macron is het mannetje van Goldman-Sachs en co. Die zal zich nooit tegen de Amerikanen keren. Echter in het parlement moet hij rekening houden met Le Pen en Melenchon, die wel openstaan voor een nieuwe wereldorde.

Nee, hoor. Dat staan Le Pen en Melenchon helemaal niet.

Ja, Melenchon misschien wel. Maar Le Pen zeker niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is al een miljoen keer weerlegd.

De Amerikanen zeggen dat het niet op papier stond, en dat zegt Rusland ook.