Oorlog tegen Iran

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uit de condities van het prisoners dilemma game waarvoor we staan bijvoorbeeld.

Een van de prisoners kan dat dilemma niet "oplossen" zonder zelf te verliezen.

Kortom, zolang wij met vijanden te maken hebben die enkel maar onze vernietiging willen, kunnen wij niet op eigen initiatief tot een "ideale" oplossing komen, en elke poging daartoe gaat ons meer doen verliezen: dat is trouwens wat wij al 40 jaar doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Omdat daar op de mogelijkheden van succes en de gevolgen gewezen wordt. Russische roulette is niet direct een goede strategie. Dat lijkt uw insteek te zijn. Wat in het wilde weg agressief om zich heen slaan. Honden die zich zo gedragen worden afgemaakt. Denk misschien ook eens aan de toekomst van uw eigen kinderen of zo. Wil u ze zien opgroeien in een post apocalyptisch wasteland? Of terroristische aanslagen om de haverklap?

Dat is vandaag de dag al het geval, he. Het is beter om beide te verliezen, dan enkel zelf te verliezen en de andere laten te winnen he.

Wie schrik heeft van de strijd, heeft die op voorhand al verloren he, tegen een haat-vijand.

In een spel waar een van de partijen schrik heeft van de strijd, en de andere er niet om geeft om te verliezen, is het de eerste die verliest. Dat is nog erger dan de uitkomst van het prisoner's dilemma.

Als uw tegenpartij geen schrik heeft om te verliezen, dan moet ge daar ook geen schrik van hebben en voluit gaan he.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is vandaag de dag al het geval, he.

Niet veel gewend precies.

Het is beter om beide te verliezen, dan enkel zelf te verliezen en de andere laten te winnen he.

U zal steeds verliezen tegen degenen die samenwerken. Iedereen weet dat u niet te vertrouwen bent. U schreeuwt het van de daken.

Wie schrik heeft van de strijd, heeft die op voorhand al verloren he, tegen een haat-vijand.

Haat groeit niet in het luchtledige.

In een spel waar een van de partijen schrik heeft van de strijd, en de andere er niet om geeft om te verliezen, is het de eerste die verliest. Dat is nog erger dan de uitkomst van het prisoner's dilemma.

Ale, speelt gij dan maar Russische roulette. Heel cool.

Als uw tegenpartij geen schrik heeft om te verliezen, dan moet ge daar ook geen schrik van hebben en voluit gaan he.

Alsof er geen andere optie dan strijd zou zijn.

Ge reduceert het leven tot oorlog. En ge redeneert vanuit het standpunt van de sterkere partij. Ge zijt voorbestemd om tegen de lamp te lopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Niet veel gewend precies.
U zal steeds verliezen tegen degenen die samenwerken. Iedereen weet dat u niet te vertrouwen bent. U schreeuwt het van de daken.

Ik werk wel degelijk samen met eigen volk tegen vijanden. Jij bent de collaborateur met de vijand, ik niet.

Haat groeit niet in het luchtledige.

Bij makakken komt het van hun boekje he. Of dat boekje "het luchtledige" genoemd moet worden of niet is een andere affaire.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik werk wel degelijk samen met eigen volk tegen vijanden. Jij bent de collaborateur met de vijand, ik niet.

Wat u doet is ons eigen volk in gevaar brengen.

Bij makakken komt het van hun boekje he. Of dat boekje "het luchtledige" genoemd moet worden of niet is een andere affaire.

Bijvoorbeeld door dit soort van conflict bevorderend taalgebruik te hanteren.

[Bach]

“There are elements within the Biden administration that want to attack Iran. This desire is beyond dangerous and foolish because it's predicated on some assumptions about Iran being weak and incapable of defending itself. I think the United States will only discover after the fact that this is a very poor, incorrect assumption,” Larry Johnson, retired CIA analyst, told the New Rules podcast.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat u doet is ons eigen volk in gevaar brengen.

Bijvoorbeeld door dit soort van conflict bevorderend taalgebruik te hanteren.

De strategie verdeel en heers.
WIJ en ZIJ.
Geef het volk een gemeenschappelijke vyand.
Oude truuk, zoveel keer herhaald dat het saai is geworden.
Het probleem is niet ander / vreemd volk, het probleem is regimes die ander / vreemd volk geld en vanalles geven dat ze afpakten van lokaal volk, met als motief problemen / conflict maken, dat ze dan op de beurt als uitleg hanteren voor overheid(smoeienissen) en spenderingen.
Meer moet je er niet achter zoeken, zo ordinair is het.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat u doet is ons eigen volk in gevaar brengen.

Aj ja, wanneer er iets slecht gebeurt, dan zal het niet de schuld zijn van de mensen die die moslims in bulk naar hier hebben laten komen, maar door de "opruiende taal" van moslim critici.

"Als enkel Patrick niet zijn haatspraak had gezaaid op politics.be, dan zouden de moslims ons nu vriendelijk behandelen, net zoals zij ook doen met religieuze minderheden in hun land van oorsprong!"

[Bach]

Amid Israeli genocide in Gaza, Washington threatens Iran with nuclear war

After millions worldwide protested against Israel’s genocidal war on Gaza this weekend, US Secretary of State Antony Blinken visited Baghdad Sunday. In the Iraqi capital, he denounced pro-Iranian militias that have been active in Iraq since Washington illegally invaded the country, toppled its government and occupied it from 2003 to 2011.

Blinken accused these militias of firing on US military bases in Iraq and Syria after the Gaza war began. He said, “(T)o anyone who might seek to take advantage of the conflict in Gaza to threaten our personnel here or anywhere else in the region: Don’t do it. … (T)he threats coming from the militia that are aligned with Iran are totally unacceptable, and we will take every necessary step to protect our people. We’re not looking for conflict with Iran—we’ve made that very clear—but we’ll do what’s necessary to protect our personnel…”

Blinken’s argument is a political lie: Iran is not looking for war with the United States, but Washington is looking for war with Iran. Blinken is unmistakably threatening Iran or pro-Iranian forces in Iraq, Syria and across the Middle East.

The Palestinian uprising against Israel’s illegal blockade of Gaza began a month ago. Since then, over 10,000 Palestinians, mostly women and children, have been killed. Israel has bombed Gaza’s refugee camps, hospitals and schools; cut off its food, water and electricity; and destroyed half its buildings.

Washington did not try to urge restraint to calm the crisis, but inflamed it, setting the course for war. While the Iranian regime warned that it might intervene militarily to try to protect the Palestinians from genocide if Israel invaded Gaza, Washington treated global anti-war protests with contempt, embracing Israel’s genocidal policies and claiming Israel has a “right to defend itself.” It also sent to the Middle East two aircraft carrier battle groups and anti-missile batteries, weapons useful only against other major powers like Iran.

US threats to Iran emerged clearly this week, with the unusual public announcement of the sending of a US nuclear missile submarine to the Central Command, which oversees the Middle East. Such a ship can carry either 154 nuclear-tipped Tomahawk cruise missiles or 20 nuclear ballistic missiles. This gives it a total destructive power of either 23 or 28 million tons of TNT—about 1,900 or 2,300 times the power of the atom bomb that destroyed Hiroshima in 1945.


The US news channel CNN commented, “The announcement is a clear message of deterrence directed at Iran and its proxies in the region.”

Let us speak plainly: Washington is threatening Iran and its allies with nuclear war. The support of Washington and its European imperialist allies for Israel’s genocidal war on Gaza not only implicates them in Israeli crimes against humanity. It is also a warning: The imperialist powers will not hesitate to take similar action against Iran or any other power in the region.

US officials see this war as a part of a world conflict for global hegemony and will stop at nothing to dominate the Middle East.

An example of the criminal war hysteria infecting imperialist ruling circles is an article, “The China-Russia-Iran Axis Is a Clear Threat to America,” by Ariel Cohen of the influential Atlantic Council. Denouncing Russian and Chinese ties to Iran, Cohen treats Israel’s war on Gaza as a golden opportunity to destroy Iran in order to intimidate Russia and China: “The current crisis provides a unique opportunity for Washington to send an unequivocal message to Moscow and Beijing: Back off—or lose Iran.”

Action by Iran, Cohen insists, should lead to the annihilation of its armed forces, major industries and government. “If Iran does not heed warnings from Washington and (causes) unacceptable damage to Israeli civilians, it needs to be severely punished, and its nuclear program, military posture, and possibly oil terminals destroyed. The kleptocratic Shia jihadi dictatorship is unlikely to survive this. That will be the message Moscow and Beijing will not be able to ignore.”

While this policy is insane and criminal, it nonetheless describes the course Washington and its European imperialist allies are taking, as well as their fascination with nuclear weapons. This is rooted in the deep crisis of American and world imperialism that has developed over decades since the time of the 1991 Stalinist dissolution of the Soviet Union.
Available from Mehring Books
The struggle against imperialism and for workers’ power in Iran

A pamphlet by Keith Jones

By going to Baghdad to threaten Iran, Blinken took a well-worn path of US imperialist diplomacy. After the 1979 Iranian revolution, US officials repeatedly traveled to Iraq to encourage Iraqi President Saddam Hussein to wage war on Iran. Donald Rumsfeld, the future US defense secretary during the 2003 invasion of Iraq, went to Iraq in 1983-84 as a US envoy to encourage Hussein to use poison gas against Kurdish troops allied to Iran in the 1980-88 Iran-Iraq war.

Today, US imperialism and its European allies face very different conditions, however, than during that war or the 1991 US-led Gulf War on Iraq. In the intervening decades, freed from the military and political obstacle posed by the existence of the Soviet Union, they launched regime-change wars across this resource-rich region—in Iraq, Afghanistan, Libya, Syria, Ukraine and beyond. But despite the deaths of millions and the spending of trillions of dollars, these unpopular wars ultimately undermined Washington’s position.

First of all, Washington is today in a desperate military crisis. Its Ukrainian allies have suffered a defeat in the war on Russia in Ukraine. US forces in the Middle East face a network of hundreds of bases that Iran, Russia or their allies built in Syria and across the region—as Moscow and Tehran intervened against the war for regime change NATO launched in Syria in 2011. Moreover, China’s 25-year $400 billion treaty and infrastructure plan with Iran in 2021 also reportedly offers Iran a military alliance.

The military crisis, however, by itself only provokes greater recklessness in Washington. With 40,000 troops left in the Middle East, far from the 200,000 that invaded Iraq in 2003, Washington cannot, for now, invade and occupy Iran, a country four times larger than Iraq, or fight Iranian, Russian and Chinese forces in conventional wars. This underlies Washington’s politically criminal resort to threats of nuclear war, even though this risks provoking a conflagration between the world powers.

The decisive issue is that imperialism faces a rapidly growing global movement of workers and youth against war and Israel’s genocide in Gaza. In the weeks since the Israeli onslaught began, millions have protested on every continent. The key question is on what perspective this vast movement can be unified and politically armed to stop the genocide and the emerging third world war before it escalates into nuclear Armageddon.

US threats against Iran reveal how the bombardment of Gaza is part of a global war, led by the imperialist powers, to re-divide and plunder the world’s resources and markets. These wars cannot be stopped by appeals to one or other capitalist government or politician. The problem is rooted in the world capitalist system itself. The genocide in Gaza can be halted, as can the threat of a global conflagration. But that requires the development of a consciously united, international movement to transfer power to the working class, abolish capitalism and replace it with socialism.

Vrij correcte analyse van de situatie alhoewel de voorgestelde oplossing in de laatste paragraaf wat simplistisch is lijkt me.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat u doet is ons eigen volk in gevaar brengen.

"iets tegen de nazi's zeggen brengt ons dorp in gevaar nu ze hier zitten. Allemaal met gestrekt armpje defileren, zo worden ze niet boos op ons en zijn we niet in gevaar".

Bijvoorbeeld door dit soort van conflict bevorderend taalgebruik te hanteren.

Jij hebt een probleem met conflict met de invasiemacht ? Dat is wat men een collaborateur noemt he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

"Als enkel Patrick niet zijn haatspraak had gezaaid op politics.be, dan zouden de moslims ons nu vriendelijk behandelen, net zoals zij ook doen met religieuze minderheden in hun land van oorsprong!"

Inderdaad, alles was peis en vree, en dan kwam ik af met opruiende taal op dit wereldwijd gelezen forum, en bam, de goede verstandhouding met onze verrijkers was naar de vaantjes en de miserie begon.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De strategie verdeel en heers.
WIJ en ZIJ.

De essentie van het leven, het onderscheid tussen wij en zij.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"iets tegen de nazi's zeggen brengt ons dorp in gevaar nu ze hier zitten".



Jij hebt een probleem met conflict met de invasiemacht ? Dat is wat men een collaborateur noemt he.

Ge draait weeral de zaken om. Collaboratie doet men met de machthebbers. En u weigert zelfs te zien dat Europa een quasi kolonie van de VS geworden is. Dat is pas collaboratie.

De VS dreigt de wereld in een grote oorlog te storten en Europa daarin mee te trekken. Europa zal zo'n oorlog meer voelen dan de VS zelf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ge draait weeral de zaken om. Collaboratie doet men met de machthebbers.

Nee, met invallende vijanden. De invallende vijanden zijn moslims. In den tijd waren dat de andere nazi's met schoner uniformen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En u weigert zelfs te zien dat Europa een quasi kolonie van de VS geworden is. Dat is pas collaboratie.

Dat is collaboratie in de betekenis van samenwerken. En ja, wij hebben de VS nodig omdat wij zelf onze eigen militaire supremacie in de wereld opgegeven hebben. Als er ooit nog de hoop is om onze westerse koloniale macht in de wereld te herstellen zal dat niet gaan zonder hulp van de VS he. Denk jij nu echt dat Europa op zijn eigen alle moslim landen terug zal kunnen onderwerpen, de Chinezen aan de leiband houden en de domme Russen bij hen thuis laten zitten ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat u doet is ons eigen volk in gevaar brengen.
Bijvoorbeeld door dit soort van conflict bevorderend taalgebruik te hanteren.

Dus, omdat ik de sprookjes van de Gebroeders Grimm als waarheid aanvaarbaard, en kindjes wil garen in ovens, mag niemand daar bezwaar tegen maken?

[Nr.10]

D. Macgregor:

It seems that the undercurrent inside the beltway is to go to war with Iran to
solve the problem in Gaza. China and Russia will not stand by and watch us
pulverise Iran into rubble. This is insane.

LINK
_{20 dec 2023}

[Nr.10]

(fig.)

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ge draait weeral de zaken om. Collaboratie doet men met de machthebbers. En u weigert zelfs te zien dat Europa een quasi kolonie van de VS geworden is. Dat is pas collaboratie.

De VS dreigt de wereld in een grote oorlog te storten en Europa daarin mee te trekken. Europa zal zo'n oorlog meer voelen dan de VS zelf.

Europa liet zich al meetrekken, he?
Of zijn we de oorlogsmisdaden in Libië en Syrië vergeten? Waar Rusland gelukkig nog een stokje voor kon steken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

(fig.)

Een verrader gebruiken als rolmodel, typisch.