Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
18 juni 2020, 13:27 | #281 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|
18 juni 2020, 13:29 | #282 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Wel, dat heb ik vanaf het begin al aangegeven: als het leven pas met de geboorte een rechtspositie krijgt, dan heeft het ongeboren leven juridisch geen enkele waarde en zou abortus tijdens de volle zwangerschap moeten kunnen. Dat zou coherent zijn.
|
18 juni 2020, 13:43 | #283 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Omdat Jan zelf ondervraagt en dan ook dit vol houdt tot je antwoord geeft, is het gewoon elementaire beleefdheid zelf ook vragen te beantwoorden. De vragen slaan trouwens op het onderbouwen van zijn mening, wat Jan gewoon niet doet. Wanneer iemand het standpunt inneemt dat abortus enkel zou mogen voor medische redenen en een pleidooi houdt om via democratische weg daarvoor te ijveren, is de vraag WAAROM je het belangrijk vindt die zienswijze aan anderen op te leggen wel degelijk een vraag om toelichting, om je standpunt te onderbouwen. Wat mijn reactie over mezelf zou zeggen laat ik maar aan u over? Jan, je weigert pertinent om uit te leggen waarom je zo graag abortus voor anderen aan banden legt, maar verwijs gerust naar de post waar je dat zou hebben toegelicht. |
|
18 juni 2020, 13:45 | #284 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
|
|
18 juni 2020, 15:14 | #285 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
|
|
19 juni 2020, 10:12 | #286 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Beleefdheid
@Alice
Op de achtergrond van de vraag of Jan een antwoord moet geven "uit beleefdheid" is er de vraag die je stelde waarom in een democratie iets (abortus) verboden zou moeten worden zolang jij het er niet mee eens bent. Je ziet democratie dan als middel om een samenleving (cultuur) te scheppen voor diverse sub-culturen (pluralisme). De democratische besluitvorming kan dan niet betrokken worden op zaken die slechts een sub-cultuur betreffen en waar de andere sub-culturen geen last van hebben (tolerantie) en niet verantwoordelijk voor zijn. Op economisch vlak kan de democratie dan alleen zaken regelen die in ieders belang zijn of anders moet er tussen de sub-culturen onderling afgerekend worden voor de kosten die de Staat maakt voor elke sub-cultuur. Als abortus gebeurt in privë-klinieken hoeft de democratie niet op te treden. Ritueel slachten kan ook zonder tussenkomst van de democratie gebeuren. Dat kan in de wetten over moord, doodslag en het houden van dieren worden geregeld want de Staat moet wel toezicht houden. Culturen moeten door de democratie gelegitimeerd worden. Uitgangspunt is dan dat de Staat verantwoordelijk is voor het algemeen welzijn van mens en dier. Sektes en bizarre groeperingen en bizarre dieren worden getolereerd voor zover ze niet strijdig zijn met het algemeen belang van de mens. Laatst gewijzigd door Piero : 19 juni 2020 om 10:38. |
19 juni 2020, 11:38 | #287 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.150
|
Citaat:
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
|
19 juni 2020, 12:16 | #288 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Jan getuigt steeds van de intentie om abortus via democratische weg natuurlijk, te verbieden en enkel om medische reden nog toe te laten. Ik vraag me af waarom iemand het zo belangrijk vindt om anderen die keuze te ontnemen? Wat is dan nog het verschil met moslims die vrouwen achteraan op de bus willen zien, gescheiden van mannen? Met andere woorden, wanneer moslims dergelijke voorstellen opperen, ook zij willen dit via democratische weg bereiken, hoe kijken we dan naar mensen met een Christelijke achtergrond die evengoed plannen hebben om de rechten die vrouwen nu hebben te beknotten? Wat bezielt gelovigen om hun visie aan anderen op te leggen? Best relevant binnen deze discussie. |
|
19 juni 2020, 12:21 | #289 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Dat is een dominante attitude, vaak berustend op superioriteit denken, wanneer je daar steeds van getuigt mag je vragen verwachten. Ik geloof persoonlijk niet in een God, ik zie dit als een vorm van onvolwassenheid maar zal nooit zelfs maar proberen om die zienswijze op te leggen. |
|
19 juni 2020, 12:55 | #290 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 11 februari 2005
Berichten: 7.746
|
Citaat:
- zijn er hier 'tegenstanders'? in wat voor strijd dan? - hoe kan jij of eender wie er voordeel bij hebben als iemand zijn stelling slecht of zelfs slechter dan hij misschien zou kunnen onderbouwt? hoe kan dat 'des te beter' zijn? |
|
19 juni 2020, 13:10 | #291 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.912
|
Citaat:
Ik deel het standpunt van Jan over abortus niet, maar op dit vlak is hij wel consequent. Idem voor de "dubbele moord" bij het vermoorden van een zwangere vrouw. Indien men pas bij de geboorte spreekt van leven, kan het doden van een zwangere vrouw nooit tot een veroordeling voor tweevoudige moord leiden. Er is immers maar één leven beëindigd. Onder de huidige wetgeving zou men eigenlijk kunnen argumenteren dat het vermoorden van een zwangere vrouw slechts een dubbele moord kan zijn, indien de foetus ouder is dan twaalf weken. Onder de twaalf weken is er blijkbaar geen sprake van juridisch beschermd leven, en is het doden van een zwangere vrouw logisch gezien slechts een enkelvoudige moord. Laatst gewijzigd door TheFourHorsemen : 19 juni 2020 om 13:12. |
|
19 juni 2020, 13:17 | #292 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.912
|
Citaat:
Jan gaat er immers van uit dat ook een embryo van enkele weken al een mens is die moet worden beschermd. In tal van aspecten van de maatschappij wordt uw eigen keuzevrijheid begrensd. Uw eigen keuzevrijheid mag immers anderen niet schaden. Ik mag bijvoorbeeld niet met een machinegeweer in het rond schieten op een grote markt omdat de kans groot is dat ik dan anderen dood of minstens verwond. Jan wil dus niet per se de keuzevrijheid van de vrouw ontnemen, maar wil de foetus (die hij beschouwt als een volwaardig menselijk leven) beschermen. Net zoals keuzevrijheid van mensen (of het nu mannen of vrouwen zijn) in tal van situaties wordt afgewogen tegen het beschermen van mensen die mogelijks leiden onder uw keuzes, zo weegt Jan het leven van de foetus ook af tegen de keuzevrijheid van de vrouw. Jan vindt daarbij het beschermen van menselijk leven een hogere waarde dan de keuzevrijheid (op dat vlak) van de vrouw. |
|
19 juni 2020, 13:26 | #293 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.734
|
Citaat:
Laatst gewijzigd door Piero : 19 juni 2020 om 13:47. |
|
19 juni 2020, 20:25 | #294 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
Citaat:
Ik herhaal het maar nog een keer: Citaat:
|
|||
20 juni 2020, 10:42 | #295 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Ze staat dus los van " abortus om medische redenen". Wanneer je een pleidooi houdt om enkel het laatste nog toe te laten, ontneem je de mogelijkheid om bij ongewenste zwangerschap nog te onderbreken. Dan pleit je dus wel degelijk voor een verbod, ook al laat je het nog toe om medische redenen. Het zou van morele eerlijkheid getuigen mocht u dat tenminste toegeven. Dan, u legt inderdaad uw persoonlijk , om uw religie gebaseerd standpunt uit over hoe u abortus ziet. Maar opnieuw legt u NERGENS uit waarom u zou ijveren om dit via democratische weg natuurlijk, op te leggen aan anderen. Een moslim kan ook uitleggen waarom hij vrouwen achteraan op de bus wil. Maar dat verklaart nog niet waarom hij dit op de politieke agenda wil, waardoor ALLE VROUWEN achteraan op de bus eindigen. Dus opnieuw, u antwoordt niet door uw visie te geven op de vraag waarom u ijvert om de keuze tot ongewenst afbreken van een zwangerschap door middel van abortus, onmogelijk te maken voor alle vrouwen. Is dat niet zeggen" mijn morele visie is superieur en dus ijver ik om ze via politieke weg te doen wegen zodat niemand nog de keuze heeft, want enkel dat is in overeenstemming met wat mijn God wil". Zo zien sommige moslims het ook, niet? Wat is dan dat verschil? |
|
20 juni 2020, 10:50 | #296 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
|
20 juni 2020, 10:52 | #297 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
20 juni 2020, 10:54 | #298 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 7 september 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 178.701
|
Citaat:
|
|
20 juni 2020, 10:55 | #299 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
Bovendien speelt de ingreep zelf een rol, een abortus is een curettage, dat kan maar tot een bepaald aantal weken, daarna is de foetus te groot om via die weg te laten verwijderen. Het is niet omdat binnen de morele opvattingen van Jan die argumenten er niet toe doen, dat ze niet van belang zouden zijn. Kortom, wat religieuzen als "consequent zien" zijn opvattingen die los van hun geloof niet gedeeld worden om abortus te beoordelen. Moraliteit is geen alleen recht van gelovigen, ze bestaat ook los van hun dogma's. Onze samenleving biedt mensen zoals Jan de ruimte om te leven via hun religieuze dogma's maar biedt Jan evenveel ruimte aan andere meningen? Of vertrekt hij van superioriteit denken, zoals ik het zie moet het zijn, en dan maar voor iedereen? Daar ijvert hij voor omdat dit de actieve rol van religie moet zijn, volgens de opvatting van Jan? Niet dat hij daar duidelijk over is... Het mag niemand verwonderen dat ik daar vragen bij stel, monotheistische religies zijn een uitstekend middel om vrouwen maar evengoed anderen te onderdrukken. |
|
20 juni 2020, 10:57 | #300 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 januari 2007
Berichten: 27.350
|
Citaat:
|
|