Osama Bin Laden is dood!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Torah4all

goed nieuws!
Nu afwachten op hun wraakacties.
Alhoewel Bin Laden dood is, zal het terrorisme niet doen afnemen, jammer genoeg.

Geen goed nieuws. Een rechtsstaat kan dit niet accepteren. Wat ook de frustraties zijn.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Geen goed nieuws. Een rechtsstaat kan dit niet accepteren. Wat ook de frustraties zijn.

Een rechtsstaat kan deze strijd niet winnen. Als het Westen volgens allerlei regeltjes moet vechten en de vijand niet, wint de vijand.

Het is als in de boksring stappen tegen Mike Tyson met je 2 handen op je rug gebonden.

Ik vind dat de VS dat prachtig gedaan heeft en ik pleit voor meer directe acties van die aard, alsook een onmiddellijk lik op stuk vergeldingsbeleid voor terroristische aanslagen.

Een proces zou toch maar een dure schijnvertoning geweest zijn, vermits zijn schuld overduidelijk is. Ook zou een gevangenneming en proces willen zeggen dat geen enkele westerling veilig is want er zou nogal wat gekidnapt worden en vele hoofden zouden rollen om zijn vrijlating te bekomen. Dat is nu eenmaal het type mensen waar we tegen strijden.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

vermits zijn schuld overduidelijk is.

Ook hier geld: pics or it didnt happen. Bewijzen graag.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Ook hier geld: pics or it didnt happen. Bewijzen graag.

EUh... Onder welke rots heb jij de laatste 10 jaar geleefd ?

Hij heeft het in zijn vele internetfilmpjes verdomme zelf toegegeven.

Adolf Hitler was ook onschuldig zeker ? Man, man, man...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Een rechtsstaat kan deze strijd niet winnen.

pleit je in het M-O al decennialang voor mensenrechten, democratie, gelijkheid en al die andere Westerse waarden dan moet je die zelf ook toepassen.

in een rechtsstaat spreekt een rechter zich uit over straf. een moderne staat is tegen de doodstraf (EU). een modern rechtssysteem kan NIET accepteren dat een slachtoffer, in dit geval vs, op eigen houtje en zonder enige vorm van proces een doodseskader op pad stuurt.

verdedig je de mensenrechten dan moet je accepteren dat osama van diezelfde rechten geniet en dat betekent onschuldig tot een rechter anders beslist.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

EUh... Onder welke rots heb jij de laatste 10 jaar geleefd ?

Hij heeft het in zijn vele internetfilmpjes verdomme zelf toegegeven.

Adolf Hitler was ook onschuldig zeker ? Man, man, man...

Concrete bewijzen. Geen fake video's. Hitler niet onschuldig nee. Maar daar zijn bewijzen voor. Noch bewijst die drogvergelijking zijn schulld. Hou het ontopic en to the point.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

Concrete bewijzen. Geen fake video's. Hitler niet onschuldig nee. Maar daar zijn bewijzen voor. Noch bewijst die drogvergelijking zijn schulld. Hou het ontopic en to the point.

Ah ja, alle AQ videos van OBL zijn natuurlijk fake. De baardaap was eigenlijk een kleuterleider die zijn dagen vulde met kantklossen en die verschrikkelijk geflikt werd door die stoute Amerikanen.

End of discussion. Ik praat niet met onnozel mensen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

pleit je in het M-O al decennialang voor mensenrechten, democratie, gelijkheid en al die andere Westerse waarden dan moet je die zelf ook toepassen.

in een rechtsstaat spreekt een rechter zich uit over straf. een moderne staat is tegen de doodstraf (EU). een modern rechtssysteem kan NIET accepteren dat een slachtoffer, in dit geval vs, op eigen houtje en zonder enige vorm van proces een doodseskader op pad stuurt.

verdedig je de mensenrechten dan moet je accepteren dat osama van diezelfde rechten geniet en dat betekent onschuldig tot een rechter anders beslist.

Juridisch klopt dat argument niet helemaal, denk ik: Osama was immers geen burger, maar een vijand in de war on terror. Wat betekent dat hij uitgeschakeld mag worden, net zoals je in tijd van oorlog een vijandelijke soldaat mag neerschieten.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Ah ja, alle AQ videos van OBL zijn natuurlijk fake. De baardaap was eigenlijk een kleuterleider die zijn dagen vulde met kantklossen en die verschrikkelijk geflikt werd door die stoute Amerikanen.

End of discussion. Ik praat niet met onnozel mensen.

De meeste zijn inderdaad fake.

Loop maar weg ja, zonder argumenten. Lafaard.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblique

De meeste zijn inderdaad fake.

Loop maar weg ja, zonder argumenten. Lafaard.

Mister argument spreekt.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Juridisch klopt dat argument niet helemaal, denk ik: Osama was immers geen burger, maar een vijand in de war on terror. Wat betekent dat hij uitgeschakeld mag worden, net zoals je in tijd van oorlog een vijandelijke soldaat mag neerschieten.

oorlog impliceert reguliere legers en staten als je daar juridisch wil op doorgaan. War on terror kan niet aangezien 'terror' geen land is. los daarvan gelden ook in oorlogstijden bepaalde regels.
in iemands huis binnenvallen en hem koudweg executeren is iets anders dan soldaten die in de loopgraven stierven.

volgens die logica kan ik iedereen in mijn omgeving doodknallen.
ik verzin een zelfgemaakte oorlog en noem iedereen soldaat. ik vrees dat dat niet pakt.

[Oblique]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Mister argument spreekt.

Gij moet spreken. Noch brengt dat geleuter opnieuw iets bij aan de discussie. En noch minder toont het de schuld van osama aan. Stop daar eens mee.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

oorlog impliceert reguliere legers en staten als je daar juridisch wil op doorgaan. War on terror kan niet aangezien 'terror' geen land is. los daarvan gelden ook in oorlogstijden bepaalde regels.
in iemands huis binnenvallen en hem koudweg executeren is iets anders dan soldaten die in de loopgraven stierven.

volgens die logica kan ik iedereen in mijn omgeving doodknallen.
ik verzin een zelfgemaakte oorlog en noem iedereen soldaat. ik vrees dat dat niet pakt.

Jij bent dan ook niet de VS

[elsina]

iemand cnn aan zien? zijn nieuwe video's opgedoken

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Juridisch klopt dat argument niet helemaal, denk ik: Osama was immers geen burger, maar een vijand in de war on terror. Wat betekent dat hij uitgeschakeld mag worden, net zoals je in tijd van oorlog een vijandelijke soldaat mag neerschieten.

Volgens mij is war on terror geen juridisch begrip. Oorlog wordt gevoerd tussen landen of volken en die worden geacht zich te houden aan de Geneefse conventies, niet tussen een land en het begrip terreur. Niet voor niet heeft het jaren geduurd voordat de juridische status van de gevangenen van Guantamo Bay werd vastgesteld (door de rechter).

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens mij is war on terror geen juridisch begrip. Oorlog wordt gevoerd tussen landen of volken en die worden geacht zich te houden aan de Geneefse conventies, niet tussen een land en het begrip terreur. Niet voor niet heeft het jaren geduurd voordat de juridische status van de gevangenen van Guantamo Bay werd vastgesteld (door de rechter).

En het gaat nog verder!

Terrorisme, het ontstaan:

Terrorisme is het gevolg van belangenoorlogen voor grondstoffen en andere bodemschatten.
Een land dat beschikt over bodemschatten kan enkel soeverein zijn op onze planeet indien het beschikt over atoomwapens, (middel lange en lange afstandsraketten) en tevens de sleutel heeft om deze autonoom te kunnen starten.

Volgens de principes van het neoliberalisme heeft een land met bodemschatten en zonder atoom wapens geen soevereiniteit wanneer ze deze bodemschatten weigeren te verkopen aan de neoliberale voorwaarden, deze redenen zijn voldoende om dit land de oorlog te verklaren.
Het terug naar de Middeleeuwen bombarderen met conventionele wapens is een middel om de bodemschatten voordelig te kunnen bekomen in ruil voor modernere conventionele wapens, de burger slachtoffers die deze oorlog veroorzaken zijn niet relevant!
Neoliberalisme is een systeem waarbij de zeggenschap, belangen en macht uitgaat van multinationale bedrijven, financiële instellingen (banken) en de wapenindustrie, waarbij de staat de belangen van deze moet verdedigen door zijn leger.
De democratisch verkozen regering van deze staat wordt gedwongen alle medewerking te verlenen, welke ideologie of partij ook, de burger heeft enkel het recht om zijn eigen onderdrukkers te kiezen via het stemrecht.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens mij is war on terror geen juridisch begrip. Oorlog wordt gevoerd tussen landen of volken en die worden geacht zich te houden aan de Geneefse conventies, niet tussen een land en het begrip terreur. Niet voor niet heeft het jaren geduurd voordat de juridische status van de gevangenen van Guantamo Bay werd vastgesteld (door de rechter).

Guantánamo-Bay:

Het enige wat de VS op Cuba bezit zijn hun folterkamers van Guantánamo-Bay, deze zijn buiten de VS gelegen omdat geen enkele democratische nationale of internationale wetgeving er vat zou kunnen op hebben, VS militaire interventies kunnen alle mensenrechten op deze manier ongestraft vertrappelen.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...theek/1.476676
Back in business: http://knack.rnews.be/nl/actualiteit...4964696918.htm

Tevens heeft de VS folterkamers in: Irak, Afghanistan, Egypte, Roemenië en Polen enz.

Waterfolter: http://www.aivl.be/nieuws/vs-waterfo...veral-illegaal

We zijn met de nevenwerkingen van vrije markt opgegroeid, daardoor kunnen we de subtiele en
slopende vrije marktstank niet meer rieken, letterlijk en figuurlijk uiteraard.

Nathalie Cardone, Che Guevara, het volledige beeld gebruiken!
http://www.youtube.com/watch?v=PEj7jnR--Dg

[corse]

Landen zonder bodemschatten mogen genocide plegen op de bevolking, enkel dan geld de wet van:

Het internationaal recht, dit is soevereiniteit, een belangrijk concept daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht)

Het eerste doel is:

Deze militaire infrastructuur van landen met enorme bodemschatten zo snel mogelijk naar de Middeleeuwen bombarderen om achteraf VS en Europese wapenbedrijven en andere bedrijven in te zetten voor de verkoop en de opbouw van het land!
Neo-kolonialiseren en vooral privatiseren maakt deel uit van de volgende stap voor de interesses van Europa en de VS, alternatieven zijn niet mogelijk en vooral niet wenselijk!
Enkel een land dat onderverdeeld is in privé eigenaars is gemakkelijk naar de hand van het westerse neoliberalisme te zetten.

Het tweede doel is:

Deze burger infrastructuur van landen met enorme bodemschatten zo snel mogelijk naar de Middeleeuwen te bombarderen om achteraf VS en Europese bedrijven in te zetten voor de verkoop en de opbouw van het land!
De termijn die nodig is voor de heropbouw van het land is voldoende om de grondstoffen leeg te plunderen van het zogenoemd vijandelijk land.

Het derde doel is:

Als oorlogsbuit worden goedkope olie of andere bodemschatten van het nieuwe naïeve bewind afgedwongen, de oude schulden aan westerse landen worden vernietigd, zodat het land met bodemschatten er nooit meer bovenop komt en gedwongen is uit de handen van de kopers van de grondstoffen te eten, zo simpel is het!

[corse]

U.S. officials unveil videos of bin Laden:

http://www.cnn.com/2011/WORLD/asiapc...AAAAAAAG10AwA=

[kelt]

Zoals AQ een propaganda-oorlogje voerde door regelmatig eens een video te lossen op de wereld,zo zullen nu de VS een oorlogje voeren met het buitgenomen materiaal als basis..

De beeldvorming van de "onfeilbare",de "strijder" heeft gisteren al een kreukje gekregen door de beeltenis van een oud grijs ventje, zielig ingeduffeld,kijkend naar zichzelf op een TV-tje...Wat een verschil met de pose die aangenomen wordt bij "officiele mededelingen",en waarvan we enkele oefenbeelden konden zien...(tiens,verft die zijn baard of zo?)

Verwacht regelmatig wat "geloste" informatie,eigenlijk speciaal gericht op de "moslim-wereld",zodat iedereen beseft wat AQ in zijn kern eigenlijk is...(gekke oude ventjes die jongere heethoofden in hel en verdoemenis jagen)