Wie wil de wereld naar de knoppen? Stem Agalev! - Pagina 15

akanit · 4 maart 2003, 19:48

De groenen zeggen altijd dat we minder moeten verbruiken,maar zelfs het kleinste kind weet toch dat dat steeds meer en meer word.
Tov 20 jaar geleden is het aantal elektrische apparaten alleen maar toegenomen. ( computer,2 TV's ipv 1 enz.. )
Denken ze nu echt dat dit gaat minderen ???

Celebfin · 4 maart 2003, 20:25

Dit is totale lulkoek. Ik ben ook geen agalev-fanaat. Maar zij doen de nationale politiek beseffen dat het milieu ook belangrijk is. Sterker nog: ik zou ze graag wat groener zien, tegenwoordig zijn ze gewoon een linksere versie van de SP.a.

Celebfin · 4 maart 2003, 20:29

Even vergeten: als echte groene(geen Agalev) ben ik wel tegen het uitstappen van kernenergie. We staan nu al achter op Kyoto, en we kunnen niet 70 % van ons energieverbruik laten afhangen van windmolens. Dat betekent nog meer aardgas en olie. Over 70 jaar is dat waarschijnelijk alemaal op en wat dan? Liever wat gevaarlijk afval veilig onder de grond dan smeltende ijskappen.

Herman Allaert · 5 maart 2003, 13:31

akanit:
De Groenen zeggen niet dat we minder MOETEN verbruiken maar dat we minder KUNNEN verbruiken door enkel efficiënter met energie om te gaan. Het verbruik lijkt minder snel te stijgen dan vroeger; in 2001 was dit 0,9% terwijl dit in 2000 nog 3,3% was. Als je de stijging op 3 jaar bekijkt (waardoor normale variaties worden uitgevlakt) dan daalt die stijging van 9,4% in '94 tot 5,2% in 2001. Om de stijging om te buigen in een daling zal men REG nog meer moeten stimuleren en fabrikanten aanzetten nog zuiniger toestellen te ontwikkelen.

Celebfin:
Het aandeel van kernenergie in onze elektriciteitsproductie is niet 70 maar 58% en een groot deel daarvan kan op korte termijn door duurzame energiebronnen (wind, zon, bio-afval, ...) worden overgenomen als we dan tenminste ook een efficiënt opslagsysteem hebben (zie ook discussie met Sfax). De nieuwe generatie gascentrales zijn heel wat efficiënter en milieuvriendelijker dan hun voorgangers en men onderzoekt momenteel de mogelijkheid om via brandstofcellen aardgas om te zetten in elektriciteit en warmte zodat er weinig of geen schadelijke stoffen meer vrijkomen. Dat "veilig onder de grond" voor kernafval zal je dan wel moeten kunnen garanderen zolang dit afval gevaarlijk blijft (1000, 10000 of meer jaar) en komt eigenlijk neer op het doorschuiven van de problemen naar de volgende generaties.

Volksstormer · 5 maart 2003, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Dit is totale lulkoek. Ik ben ook geen agalev-fanaat. Maar zij doen de nationale politiek beseffen dat het milieu ook belangrijk is. Sterker nog: ik zou ze graag wat groener zien, tegenwoordig zijn ze gewoon een linksere versie van de SP.a.

Agalev is ROOD(-groen). Concreet hebben ze niets groens ver-wezenlijkt. Edward Goldsmith, die is groen!

Celebfin · 6 maart 2003, 11:17

Niet helemaal mee akkoord. Onder deze legistratuur is er eindelijk toch een kentering gekomen. De oppervlakte natuurreservaten nemen toe, het VEN wordt afgebakend, waterverontreiniging wordt verder teruggedrongen, ecotaks, bodemvervuiling wordt aangepakt,...
Het kan veel beter(Kyoto!!), maar ze bereiken toch veel meer dan de toemalige CVP.

Herman Allaert · 7 maart 2003, 12:50

Geen pagina 20?

Nu wel ;-).

DD · 10 maart 2003, 14:40

IPV je moe te maken aan het afbreken van de huidige methodes om energie aan te maken,

=> Misschien beter wat energie steken in het promoten en het zoeken naar alternatieven.

Hoe kan je nu de huidige methodes stopzetten als er geen alternatief is? Voor zulk propaganda moet je ook een IQ van minder dan 50 hebben zeker?

Herman Allaert · 10 maart 2003, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DD

IPV je moe te maken aan het afbreken van de huidige methodes om energie aan te maken,

=> Misschien beter wat energie steken in het promoten en het zoeken naar alternatieven.

Hoe kan je nu de huidige methodes stopzetten als er geen alternatief is? Voor zulk propaganda moet je ook een IQ van minder dan 50 hebben zeker?

Het uitstap-scenario voor kernenergie is juist bedoeld om die alternatieven te promoten en een eerlijke kans te geven (zie voorgaande discussies). De huidige, niet-duurzame methodes, worden niet "stopgezet" maar men voorziet een geleidelijke afbouw vanaf 2015.

DD · 10 maart 2003, 16:07

De afbouw van kerncentrales is inderdaad een positief punt. Volledig mee akkoord.
Maar zouden ze niet beter proberen betere alternatieven positief in het nieuws te brengen ipv steeds de huidige technieken negatief in het nieuws te brengen?
Er zijn zoveel alternatieven waarmee ze experimenteren, maar niemand vindt het blijkbaar belanrijk genoeg om die wat meer in het nieuws te brengen.
Het is gemakkelijk om een techniek af te breken, als je zelf geen alternatief moet uitwerken.

Celebfin · 10 maart 2003, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DD

De afbouw van kerncentrales is inderdaad een positief punt. Volledig mee akkoord.
Maar zouden ze niet beter proberen betere alternatieven positief in het nieuws te brengen ipv steeds de huidige technieken negatief in het nieuws te brengen?
Er zijn zoveel alternatieven waarmee ze experimenteren, maar niemand vindt het blijkbaar belanrijk genoeg om die wat meer in het nieuws te brengen.
Het is gemakkelijk om een techniek af te breken, als je zelf geen alternatief moet uitwerken.

Daarmee ben ik het nie mee akkoord, in elke krant van vandaag staat iets over de 'windmoles'onder de zee in Engeland.
Overigens moeten de mensen van Natuurpunt, ed. weten wat ze willen. Ze zitten altijd te praten over groene energie, maar elke voorstel wordt afgedaan als slecht voor de vogels en vissen(waar ze wel gelijk in hebben), maar je moet je prioriteiten stellen!

DD · 11 maart 2003, 08:46

Windmolens alleen kunnen geen kerncentrale vervangen.
Maar het is inderdaad een stap in de goede richting.

Herman Allaert · 11 maart 2003, 12:12

DD:
Ik zou niet liever hebben dan dat "men" duurzame alternatieven of experimenten positief of meer in het nieuws zou brengen maar dit lijkt mij eerder een opdracht of een vraag voor de media. Je laatste zin kan ik ook omkeren. Het is gemakkelijk om de nadruk te leggen op de onmiskenbare problemen die bij duurzame energiebronnen nog opgelost moeten worden als je zelf geen oplossing moet zoeken voor de eveneens onmiskenbare negatieve gevolgen van het gebruik van niet-duurzame energiebronnen.

DD · 11 maart 2003, 14:32

Wees gerust: ik ben ook voor milieuvriendelijkere oplossingen,
maar niet als ze daarmee het probleem gaan verschuiven.

Wat gebeurt er als de windmolens de afgeschafte kerncentrales niet volledig kunnen vervangen? Gaan ze dan weer meer fossiele brandstoffen gaan gebruiken om het tekort op te vangen?

Het is inderdaad een feit dat we van die kerncentrales af moet moeten. Het is gewoon een vuiligheid. Al dat kernafval blijft maar opstapelen.
Maar de lucht gaan vervuilen als alternatief heeft ook geen zin. België doet het zo al zo slecht wat luchtkwaliteit betreft.

Stroom kopen bij andere landen is ook gewoon het probleem opschuiven. Ok, hier zullen we er minder last van hebben, maar in die andere landen zitten ze dan met de vuiligheid. Het probleem is dat iedereen nog altijd alleen nadenkt over zichzelf en niet over de hele aarde.
Want dat is uiteindelijk toch de bedoeling, dacht ik. Zorgen dat de wereld er beter van wordt en niet België alleen.

jan hyoens · 11 maart 2003, 14:49

Iedereen die tegen de agalev-betutteling is moet zeker op zondag 11 mei in Gent (st-pietersplein om 10.00) aanwezig zijn!

Er komt een ludieke optocht door het centrum door het Platform Buitengebied tegen het Ven die de doodslag betekend voor vele landbouwers,vissers, jagers en andere natuurrecreanten!

Be there!

LEFTeau · 11 maart 2003, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Iedereen die tegen de agalev-betutteling is moet zeker op zondag 11 mei in Gent (st-pietersplein om 10.00) aanwezig zijn!

Er komt een ludieke optocht door het centrum door het Platform Buitengebied tegen het Ven die de doodslag betekend voor vele landbouwers,vissers, jagers en andere natuurrecreanten!

Be there!

natuurrecreanten????? is het milieu verneuken en dier afslachten nu ook al recreatie?
ikhou er toch andere hobbies op na

jan hyoens · 11 maart 2003, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LEFTeau

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Iedereen die tegen de agalev-betutteling is moet zeker op zondag 11 mei in Gent (st-pietersplein om 10.00) aanwezig zijn!

Er komt een ludieke optocht door het centrum door het Platform Buitengebied tegen het Ven die de doodslag betekend voor vele landbouwers,vissers, jagers en andere natuurrecreanten!

Be there!

natuurrecreanten????? is het milieu verneuken en dier afslachten nu ook al recreatie?
ikhou er toch andere hobbies op na

wees erbij dan! Agalev is goed bezig de natuur te verneuken (Doel,verbrandingsoven Drogenbos,...) en dieren afslachten voor het plezier is meer iets voor de moslims (offerfeest!)

Celebfin · 11 maart 2003, 20:22

Het VEn is iets prachtigs. Hebben al die vernietegaars van de natuur. En moordenaars: jagers dan gelijk. De Belgen en Vlamingen in het bijzonder moeten eindelijk is leren dat ze de aarde niet verder moeten verkloten en dat de natuur verder rijkt dan nen tuin en een park.

C uit W · 11 maart 2003, 20:36

op jachtgronden waar er niet gejaagd wordt leven er geen dieren, de groenen zijn gewoon te dwaas om dat in te zien.
Het zijn blinde fundamentalisten die zelf de natuur kapothelpen.
En als je een jager een moordenaar noemt begrijp je geen fuck van de natuur!

Celebfin · 11 maart 2003, 20:56

Ik ben lid van Natuurpunt, WWF, de KMDA en vogelbescherming Vlaanderen en een enorm natuurliefhebber. Met alle respect maar ik weet wel wat meer dan u. Het enigste nut van jacht is het doden van uitheemse dieren en dieren die echt een ware overlast veroorzaken aan flora en fauna. Je mag(moet niet) van mij wat Canadese ganzen of zo gaan schieten. Maar het afschieten van een ree heeft voor mij geen enkele waarde. Dan zwijg ik nog maar over de stroperij.

4 maart 2003, 19:48	#281
akanit Burger Geregistreerd: 25 januari 2003 Berichten: 124	De groenen zeggen altijd dat we minder moeten verbruiken,maar zelfs het kleinste kind weet toch dat dat steeds meer en meer word. Tov 20 jaar geleden is het aantal elektrische apparaten alleen maar toegenomen. ( computer,2 TV's ipv 1 enz.. ) Denken ze nu echt dat dit gaat minderen ??? __________________ "You know the world is going crazy when the best rapper is a white guy, the best golfer is a black guy, and Germany doesn't want to go to war."

11 maart 2003, 20:22	#298
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Het VEn is iets prachtigs. Hebben al die vernietegaars van de natuur. En moordenaars: jagers dan gelijk. De Belgen en Vlamingen in het bijzonder moeten eindelijk is leren dat ze de aarde niet verder moeten verkloten en dat de natuur verder rijkt dan nen tuin en een park. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

11 maart 2003, 20:36	#299
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	op jachtgronden waar er niet gejaagd wordt leven er geen dieren, de groenen zijn gewoon te dwaas om dat in te zien. Het zijn blinde fundamentalisten die zelf de natuur kapothelpen. En als je een jager een moordenaar noemt begrijp je geen fuck van de natuur! __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

11 maart 2003, 20:56	#300
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Ik ben lid van Natuurpunt, WWF, de KMDA en vogelbescherming Vlaanderen en een enorm natuurliefhebber. Met alle respect maar ik weet wel wat meer dan u. Het enigste nut van jacht is het doden van uitheemse dieren en dieren die echt een ware overlast veroorzaken aan flora en fauna. Je mag(moet niet) van mij wat Canadese ganzen of zo gaan schieten. Maar het afschieten van een ree heeft voor mij geen enkele waarde. Dan zwijg ik nog maar over de stroperij. __________________ You have a voice don't loose it You have a choice so choose it you have a brain so use it the time has come to peace the fuck out

4 maart 2003, 20:25	#282
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Dit is totale lulkoek. Ik ben ook geen agalev-fanaat. Maar zij doen de nationale politiek beseffen dat het milieu ook belangrijk is. Sterker nog: ik zou ze graag wat groener zien, tegenwoordig zijn ze gewoon een linksere versie van de SP.a.

4 maart 2003, 20:29	#283
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Even vergeten: als echte groene(geen Agalev) ben ik wel tegen het uitstappen van kernenergie. We staan nu al achter op Kyoto, en we kunnen niet 70 % van ons energieverbruik laten afhangen van windmolens. Dat betekent nog meer aardgas en olie. Over 70 jaar is dat waarschijnelijk alemaal op en wat dan? Liever wat gevaarlijk afval veilig onder de grond dan smeltende ijskappen.

5 maart 2003, 13:31	#284
Herman Allaert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 mei 2002 Berichten: 381	akanit: De Groenen zeggen niet dat we minder MOETEN verbruiken maar dat we minder KUNNEN verbruiken door enkel efficiënter met energie om te gaan. Het verbruik lijkt minder snel te stijgen dan vroeger; in 2001 was dit 0,9% terwijl dit in 2000 nog 3,3% was. Als je de stijging op 3 jaar bekijkt (waardoor normale variaties worden uitgevlakt) dan daalt die stijging van 9,4% in '94 tot 5,2% in 2001. Om de stijging om te buigen in een daling zal men REG nog meer moeten stimuleren en fabrikanten aanzetten nog zuiniger toestellen te ontwikkelen. Celebfin: Het aandeel van kernenergie in onze elektriciteitsproductie is niet 70 maar 58% en een groot deel daarvan kan op korte termijn door duurzame energiebronnen (wind, zon, bio-afval, ...) worden overgenomen als we dan tenminste ook een efficiënt opslagsysteem hebben (zie ook discussie met Sfax). De nieuwe generatie gascentrales zijn heel wat efficiënter en milieuvriendelijker dan hun voorgangers en men onderzoekt momenteel de mogelijkheid om via brandstofcellen aardgas om te zetten in elektriciteit en warmte zodat er weinig of geen schadelijke stoffen meer vrijkomen. Dat "veilig onder de grond" voor kernafval zal je dan wel moeten kunnen garanderen zolang dit afval gevaarlijk blijft (1000, 10000 of meer jaar) en komt eigenlijk neer op het doorschuiven van de problemen naar de volgende generaties.

6 maart 2003, 11:17	#286
Celebfin Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 maart 2003 Locatie: Antwerpen(Wilrijk) Berichten: 668	Niet helemaal mee akkoord. Onder deze legistratuur is er eindelijk toch een kentering gekomen. De oppervlakte natuurreservaten nemen toe, het VEN wordt afgebakend, waterverontreiniging wordt verder teruggedrongen, ecotaks, bodemvervuiling wordt aangepakt,... Het kan veel beter(Kyoto!!), maar ze bereiken toch veel meer dan de toemalige CVP.

7 maart 2003, 12:50	#287
Herman Allaert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 mei 2002 Berichten: 381	Geen pagina 20? Nu wel ;-).

10 maart 2003, 14:40	#288
DD Vreemdeling Geregistreerd: 10 maart 2003 Berichten: 40	IPV je moe te maken aan het afbreken van de huidige methodes om energie aan te maken, => Misschien beter wat energie steken in het promoten en het zoeken naar alternatieven. Hoe kan je nu de huidige methodes stopzetten als er geen alternatief is? Voor zulk propaganda moet je ook een IQ van minder dan 50 hebben zeker?

10 maart 2003, 16:07	#290
DD Vreemdeling Geregistreerd: 10 maart 2003 Berichten: 40	De afbouw van kerncentrales is inderdaad een positief punt. Volledig mee akkoord. Maar zouden ze niet beter proberen betere alternatieven positief in het nieuws te brengen ipv steeds de huidige technieken negatief in het nieuws te brengen? Er zijn zoveel alternatieven waarmee ze experimenteren, maar niemand vindt het blijkbaar belanrijk genoeg om die wat meer in het nieuws te brengen. Het is gemakkelijk om een techniek af te breken, als je zelf geen alternatief moet uitwerken.

11 maart 2003, 08:46	#292
DD Vreemdeling Geregistreerd: 10 maart 2003 Berichten: 40	Windmolens alleen kunnen geen kerncentrale vervangen. Maar het is inderdaad een stap in de goede richting.

11 maart 2003, 12:12	#293
Herman Allaert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 mei 2002 Berichten: 381	DD: Ik zou niet liever hebben dan dat "men" duurzame alternatieven of experimenten positief of meer in het nieuws zou brengen maar dit lijkt mij eerder een opdracht of een vraag voor de media. Je laatste zin kan ik ook omkeren. Het is gemakkelijk om de nadruk te leggen op de onmiskenbare problemen die bij duurzame energiebronnen nog opgelost moeten worden als je zelf geen oplossing moet zoeken voor de eveneens onmiskenbare negatieve gevolgen van het gebruik van niet-duurzame energiebronnen.

11 maart 2003, 14:32	#294
DD Vreemdeling Geregistreerd: 10 maart 2003 Berichten: 40	Wees gerust: ik ben ook voor milieuvriendelijkere oplossingen, maar niet als ze daarmee het probleem gaan verschuiven. Wat gebeurt er als de windmolens de afgeschafte kerncentrales niet volledig kunnen vervangen? Gaan ze dan weer meer fossiele brandstoffen gaan gebruiken om het tekort op te vangen? Het is inderdaad een feit dat we van die kerncentrales af moet moeten. Het is gewoon een vuiligheid. Al dat kernafval blijft maar opstapelen. Maar de lucht gaan vervuilen als alternatief heeft ook geen zin. België doet het zo al zo slecht wat luchtkwaliteit betreft. Stroom kopen bij andere landen is ook gewoon het probleem opschuiven. Ok, hier zullen we er minder last van hebben, maar in die andere landen zitten ze dan met de vuiligheid. Het probleem is dat iedereen nog altijd alleen nadenkt over zichzelf en niet over de hele aarde. Want dat is uiteindelijk toch de bedoeling, dacht ik. Zorgen dat de wereld er beter van wordt en niet België alleen.

11 maart 2003, 14:49	#295
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	Iedereen die tegen de agalev-betutteling is moet zeker op zondag 11 mei in Gent (st-pietersplein om 10.00) aanwezig zijn! Er komt een ludieke optocht door het centrum door het Platform Buitengebied tegen het Ven die de doodslag betekend voor vele landbouwers,vissers, jagers en andere natuurrecreanten! Be there!