Benno Barnard over de islam in Knack - Pagina 15

Flanelcondoom · 4 maart 2009, 16:12

De Laatste Belg,

Ik zal op je post terugkomen wanneer mijn hersenen in een betere conditie zijn.

(ik ben maar een domme jongen, en moet piekfijn afgesteld zijn om dingen te vatten. Als ik iets te vettig eet of een beetje ziek ben, begrijp ik soms mijn eigen redeneringen niet)

liberalist_NL · 4 maart 2009, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

De Laatste Belg,

Ik zal op je post terugkomen wanneer mijn hersenen in een betere conditie zijn.

(ik ben maar een domme jongen, en moet piekfijn afgesteld zijn om dingen te vatten. Als ik iets te vettig eet of een beetje ziek ben, begrijp ik soms mijn eigen redeneringen niet)

Geen filosofie gestudeerd? Lijkt me nochtans iets voor jou.

Flanelcondoom · 4 maart 2009, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Geen filosofie gestudeerd? Lijkt me nochtans iets voor jou.

Filosofie is een vrijetijdsbesteding. Het lijkt mij nutteloos om het te studeren.

Ik zou zelfs durven zeggen dat wiskunde filosofie is met de zever eruit gefilterd

JeeBee · 4 maart 2009, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ik denk dat 'toeval' eigen is aan onze manier van meten en berekenen. En de kans op toeval zal verhogen naar mate we beter rekenen en meten precies omdat we behalve de uitkomst ook de verzameling aan mogelijke oplossingen beïnvloeden. Toeval is dus een onafwendbaar bijprodukt van wetenschap.

Wetenschap verengen tot meten en berekenen en (het ruime begrip) toeval in dat keurslijf wringen lijkt me een onafwendbaar bijproduct van verkeerd begrip.

liberalist_NL · 4 maart 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Filosofie is een vrijetijdsbesteding. Het lijkt mij nutteloos om het te studeren.

Ik zou zelfs durven zeggen dat wiskunde filosofie is met de zever eruit gefilterd

Zo is de filosofie (Protagoras e.d.) ook begonnen; een natuurwetenschappelijke stroming. Maar tegenwoordig houdt het zich ook met andere dingen bezig, zoals ethiek.

Ik ben zelf erg slecht in het 'vatten' van wiskunde, maar ik kan begrijpen dat het voor veel mensen interessant is.

Flanelcondoom · 4 maart 2009, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo is de filosofie (Protagoras e.d.) ook begonnen; een natuurwetenschappelijke stroming. Maar tegenwoordig houdt het zich ook met andere dingen bezig, zoals ethiek.

Ik ben zelf erg slecht in het 'vatten' van wiskunde, maar ik kan begrijpen dat het voor veel mensen interessant is.

Ethiek bestaat niet.

Gedurfde uitspraak, ja. Maar het enige wat men in ethiek doet is axioma's vastleggen volgens gevoel (doden is fout), en daaruit verderbouwen.

Men zou hetzelfde kunnen zeggen over wiskunde. Maar ethiek bouwt geen bruggen.

Geert C · 4 maart 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo zit het niet in elkaar. Het is eigenlijk heel simpel.

Je hebt theïsten: Zij geloven dat de aarde in één keer is gefabriceerd, door God.
Je hebt deïsten: Zij geloven dat God alle materie heeft ontworpen en doen ontstaan en zich er vervolgens niet meer mee bemoeide.
Je hebt atheïsten: Zij geloven dat de levenskracht langzaam van het uiterste simpele, gradueel tot zeer complex is ontwikkeld.

Geen enkele van de drie weet te vertellen waar de levenskracht vandaan komt. We komen telkens weer uit op 'de Idee' van Plato.

Hetgeen ik in rood heb aangeduid is perfect verenigbaar met hetgeen ik in groen heb aangeduid.

Met andere woorden, uw indeling klopt niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Eigen is het technisch gezien geen evangeliseren, want Dawkins prijst geen boek aan, noch probeert hij mensen te overtuigen met dreigingen zoals 'eeuwig branden in de hel'.

't Is maar hoe je het bekijkt, het eerste dat je op 's mans website ziet is reclame voor zijn - jawel - boek.

liberalist_NL · 4 maart 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hetgeen ik in rood heb aangeduid is perfect verenigbaar met hetgeen ik in groen heb aangeduid.

Met andere woorden, uw indeling klopt niet.

Zoals Veerle zei, geloven gelovigen meestal in Intelligent design.

Citaat:

't Is maar hoe je het bekijkt, het eerste dat je op 's mans website ziet is reclame voor zijn - jawel - boek.

Ah jawel, maar het enige wat zijn boek doet is godsbewijzen ontkrachten. Hij stelt daar geen andere (gods-)bewijzen tegenover.

Geert C · 4 maart 2009, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zoals Veerle zei, geloven gelovigen meestal in Intelligent design.

ID en theïstische evolutie (dat ik dus aanhang) hebben niets met elkaar te maken. Het eerste is pseudo-wetenschap, het tweede is een geloofsovertuiging die de evolutieleer aanvaardt en niet de pretentie heeft te denken dat ze in biologielessen thuishoort. Dit geheel terzijde.

Flanelcondoom · 4 maart 2009, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

ID en theïstische evolutie (dat ik dus aanhang) hebben niets met elkaar te maken. Het eerste is pseudo-wetenschap, het tweede is een geloofsovertuiging die de evolutieleer aanvaardt en niet de pretentie heeft te denken dat ze in biologielessen thuishoort. Dit geheel terzijde.

Zo lang ze niet komen beweren dat ik een ontwerp ben, dat ik geschapen ben, of axiomakes neerzetten zoals mevrouw de bekeerlinge hier doet, heb ik er niet heel veel problemen mee.

Diego Raga · 4 maart 2009, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle

Forumreglement heb ik zeer aandachtig gelezen. Ik moet niet lezen wat ik niet wil, en ik moet niet reageren op wat ik niet wil. Heb ik gelijk of heb ik gelijk ?

U zou beter de posts wat lezen ipv het forumreglement, maar kom, ivm met uw non-reactie heeft u het gelijk aan uw kant, wsl iets om trots op te zijn.
Echter, gezien u voor uw keuze geen enkele reden opgeeft, hoeft ook niet hoor, kan ik alleen maar vermoeden dat u _ surpriiise!!! _ geen argumenten heeft.
De rest van de draad bevestigd dit alleen maar.

Soit, het ga u verder goed, Veerle.

JeeBee · 4 maart 2009, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

ID en theïstische evolutie (dat ik dus aanhang) hebben niets met elkaar te maken. Het eerste is pseudo-wetenschap, het tweede is een geloofsovertuiging die de evolutieleer aanvaardt en niet de pretentie heeft te denken dat ze in biologielessen thuishoort. Dit geheel terzijde.

Dat is een mogelijk standpunt omdat het scheidt wat moet gescheiden blijven.

Er is wél een hic: wanneer de evolutieleer aanvaardt wordt (en een zinnig mens kan niet anders), dan is het vanzelfsprekend dat ze - bij uitstek - wél in de biologielessen thuishoort.

Wanneer dat niet zo zou zijn - en dat schijnt te blijken uit de quote - dan zou theïstische evolutie gewoon een spelen met woorden zijn met misbruik van het woord 'evolutie' in de gangbare betekenis van het woord.

liberalist_NL · 4 maart 2009, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

ID en theïstische evolutie (dat ik dus aanhang) hebben niets met elkaar te maken. Het eerste is pseudo-wetenschap, het tweede is een geloofsovertuiging die de evolutieleer aanvaardt en niet de pretentie heeft te denken dat ze in biologielessen thuishoort. Dit geheel terzijde.

U vindt de herkomst van het universum dus geen wetenschappelijke vraag?

Sjaax · 4 maart 2009, 22:02

Sjaax · 4 maart 2009, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

ID en theïstische evolutie (dat ik dus aanhang) hebben niets met elkaar te maken. Het eerste is pseudo-wetenschap, het tweede is een geloofsovertuiging die de evolutieleer aanvaardt en niet de pretentie heeft te denken dat ze in biologielessen thuishoort. Dit geheel terzijde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Er is wél een hic: wanneer de evolutieleer aanvaardt wordt (en een zinnig mens kan niet anders), dan is het vanzelfsprekend dat ze - bij uitstek - wél in de biologielessen thuishoort.

Wanneer dat niet zo zou zijn - en dat schijnt te blijken uit de quote - dan zou theïstische evolutie gewoon een spelen met woorden zijn met misbruik van het woord 'evolutie' in de gangbare betekenis van het woord.

Volgens mij zegt Geert dat theïstische evolutie een geloof is. En een geloof hoort niet in de biologielessen thuis. Net zoals ID niet in de biologielessen thuishoort.
Daarentegen hoort de gewone evolutieleer wel in de biologielessen thuis. Het zou zot zijn als dat niet zo was.

JeeBee · 4 maart 2009, 22:09

In dat geval zou de de 'theïstische evolutie' niets met de evolutieleer te maken hebben en gewoon een andere naam zijn voor of een variante van 'intelligent design'. Wat dan verwijst naar de laatste paragraaf in mijn posting.

djimi · 4 maart 2009, 22:17

Nog voor den Beginne was er de Droom, en de Droom droomde Zichzelf, en Alles was in de Droom, en buiten de Droom was er Niets.

En toen werd de Droom zich bewust van dat Niets dat buiten de Droom was, en de Droom droomde een Vraagteken: ?

En toen ontplofte de Droom, en nu zitten Wij hier, met de Gebakken Peren.

the_dude · 4 maart 2009, 22:27

ik heb wel nog suiker gedroomd, voor bij de peren.

Visjnu · 4 maart 2009, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Wanneer dat niet zo zou zijn - en dat schijnt te blijken uit de quote - dan zou theïstische evolutie gewoon een spelen met woorden zijn met misbruik van het woord 'evolutie' in de gangbare betekenis van het woord.

Volgens mij bedoelt Geert dit eerder zo:

Citaat:

het tweede (=theistische evolutie) is een geloofsovertuiging die de evolutieleer aanvaardt en niet de pretentie heeft te denken dat ze (=theistische evolutie) in biologielessen thuishoort

Zelf kan ik mij daar ook in vinden.

JeeBee · 4 maart 2009, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Zelf kan ik mij daar ook in vinden.

Maar vinden in wat?

Indien theïstische evolutie zou veronderstellen dat een god niet alleen de evolutie in gang heeft gezet (wat ik als atheïst een aanvaardbaar gegeven kan vinden voor een gelovige) maar ook die evolutie aktief zou gestuurd hebben dan zie ik toch grote wetenschappelijke, filosofische en zelfs theologische bezwaren en vind ik de link naar 'evolutie' omdat dat niets meer met de evolutieleer te maken heeft maar eerder een 'slimme' variant is op de variant 'intelligent design' van het aloude creationisme. En wanneer het dat niet zou zijn - ik kende de term theïstische evolutie tot hiertoe niet - dan zie ik geen enkele toegevoegde waarde van dat theïsme aan de evolutieleer.

Een rond de pot draaien om de niet meer te verwerpen evolutieleer toch niet echt te aanvaarden. Oftewel het blijven lezen van oude boeken als échte openbaringen.Oftewel het mengen van geloof en wetenschap in plaats van ze naast elkaar te laten staan zoals het hoort.

4 maart 2009, 22:02	#294
Sjaax Europees Commissaris Geregistreerd: 14 november 2006 Locatie: tussen het stemvee Berichten: 7.237	. Laatst gewijzigd door Sjaax : 4 maart 2009 om 22:07.

4 maart 2009, 22:09	#296
JeeBee Minister-President Geregistreerd: 3 februari 2009 Berichten: 4.175	In dat geval zou de de 'theïstische evolutie' niets met de evolutieleer te maken hebben en gewoon een andere naam zijn voor of een variante van 'intelligent design'. Wat dan verwijst naar de laatste paragraaf in mijn posting. __________________ Fortuna favet fortibus

4 maart 2009, 22:17	#297
djimi Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2006 Locatie: Brussels Hoofdstedelijk Gewest Berichten: 32.772	Nog voor den Beginne was er de Droom, en de Droom droomde Zichzelf, en Alles was in de Droom, en buiten de Droom was er Niets. En toen werd de Droom zich bewust van dat Niets dat buiten de Droom was, en de Droom droomde een Vraagteken: ? En toen ontplofte de Droom, en nu zitten Wij hier, met de Gebakken Peren. __________________ "HELL IS EMPTY, AND ALL THE DEVILS ARE HERE." (W. Shakespeare) https://www.youtube.com/watch?v=FuFtfhOipNQ https://www.youtube.com/watch?v=etviGf1uWlg Laatst gewijzigd door djimi : 4 maart 2009 om 22:18.

4 maart 2009, 22:27	#298
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	ik heb wel nog suiker gedroomd, voor bij de peren. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

4 maart 2009, 16:12	#281
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	De Laatste Belg, Ik zal op je post terugkomen wanneer mijn hersenen in een betere conditie zijn. (ik ben maar een domme jongen, en moet piekfijn afgesteld zijn om dingen te vatten. Als ik iets te vettig eet of een beetje ziek ben, begrijp ik soms mijn eigen redeneringen niet)