Christus is aanwezig op dit Forum.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een model van een oneindige reeks van steeds kleinere culturen.

Wil je een model, teken dan eenvoudig een kegel met de punt naar beneden en verdeel deze in plakjes, waarvan de afstanden naar de punt toe steeds smaller worden, want deze plakjes stellen dan een oneindige reeks van steeds kleinere culturen voor.
Vervolgens teken je boven op de kegel een extra plak als zijnde een nieuwe macro-cultuur, die in de verre toekomst gebouwd zal worden.
Die neemt dan onze plaats in en wij schuiven dan een plaats op naar het niveau van de microwezens.
En de microwezens ontwikkelen zich tot mini-microwezens, enz enz enz

HERCULES EN DE SCHILDPAD
.
Een mooi voorbeeld is hier het voorbeeld van Zeno, de filosoof, die aantoonde dat Achilles nooit een schildpad kon inhalen, want als hij bij de schildpad was, was deze al weer een klein stukje verder, enz enz enz tot in het oneindige.
Maar Achilles haalt natuurlijk wel degelijk die schildpad in en gaat dus door een inwendige oneindige reeks van steeds kleinere afstanden heen.
Dwz wat praktisch niet aan te tonen is, dat gebeurt wel degelijk.
Dat is de paradox van de inwendige oneindige, namelijk dat het bestaat en toch niet praktisch aan te tonen is, maar wel theoretisch te begrijpen is dat het bestaat.
Logisch want de inwendige oneindigheid heeft geen grens en toch bestaat het en bij 0 ( als limiet van steeds kleinere afstanden) ben je door die inwendige oneindigheid heen.

[harriechristus]

Dit is een van de allermoeilijkste problemen in de filosofie............namelijk dat er geen allerkleinste bestaat................en je toch 0 bereikt in een inwendige oneindigheid........dus door een inwendige oneindigheid heen gaat.............bv in elk moment van de tijd, die je oneindig gedeeld kunt denken en volgens mij ook zo bestaat in een inwendige oneindigheid van culturen van de microkosmos.

[harriechristus]

De inwendige oneindigheid van de tijd.

Je kunt dit laatste dan omzetten in een seintje dat van de ene cultuur naar de andere gaat (dus in mijn atoomtheorie) in steeds kleinere tijdseenheden en dus binnen een beperkte tijd door een oneindige hoeveelheid culturen is heen gegaan.
Dus bijvoorbeeld: 1 seconde en dan een 1/2 sec., 1/4 sec., 1/8 sec. enz...dan is bij 2 seconde de oneindigheid bereikt.
En na 4 seconden weer terug.
Maar in werkelijkheid lukt dit nooit, dat wil zeggen: je kunt geen oneindige reeks opschrijven...want er is geen laatste in een oneindige reeks, geen allerkleinste vóór je 0 bereikt.
Maar wel kun je begrijpen dat bij 2 seconden de oneindige reeks is doorlopen, want 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 enz. = 2.
Dat is een hoogste eigenaardige tegenstrijdigheid tussen de eindeloosheid en de oneindigheid.

[harriechristus]

Scherper limiet.

Het limiet is overigens veel scherper, want de tijd snelheid is in de microkosmos 10^23 maal zo snel als bij ons.
Dus dat wordt 1 seconde + 10^-23 seconde + 10^-46 seconde, etc.
Dus dan is een seintje in 2 seconden en ietsje meer weer terug.
Dat wil zeggen als het 1 seconde duurt voor ons denken tot de microwezentjes is doorgedrongen, wat ook al veel te lang zou kunnen zijn.
Veelal zijn de microwezentjes er zelf de scheppers van, maar het zou ook kunnen dat wat zij aan denken voor ons scheppen door ons ietsje veranderd wordt.
De inhoud van onze hersenfunctie en wat wij vervolgens denken behoeft niet hetzelfde te zijn.
Ook bij de droom is dat het geval: de uitleg van een droom is niet hetzelfde als de droom.
Het is niet zoals wel gezegd wordt dat wij onze hersenen zijn in die zin dat onze hersenen (de microgoden dus) geheel en al precies kunnen bepalen wat wij denken.
Ons eigen bewustzijn heeft zo zijn eigen zelfbewuste functie.
Speciaal het denken.

[harriechristus]

In de microkosmos is meer ruimte.

Hoe kleiner hoe fijner en naar mate er kleinere deeltjes in de microkosmos bestaan neemt de ruimte toe, omdat door de fijnere verdeling het aantal elementen toeneemt.
Dat wil zeggen: in de microkosmos is er veel meer ruimte dan in de macrokosmos.
Dus hoe groter, hoe grover en hoe dommer.
En hoe kleiner, hoe fijner.
Dat wil zeggen: de microkosmos is een hogere wereld.
Wat wel blijkt uit de hogere natuurwetten en sterkere krachten die daar heersen.
En in de microkosmos is ook plaats voor meerdere dimensies.
Reeds door de kwantummechanica en de snarentheorie uit gedokterd.

[harriechristus]

"Als ik uitgefilosofeerd ben".
Zal ik dan pas uiteindelijk "bij zinne" komen na bijna 68 jaar?
Met de tegenstrijdigheid dat de mensen mij dan pas zullen geloven.

[harriechristus]

Alleen de Geest is werkelijk.

Alle tijd bestaat in de eeuwigheid, maar niet uiterlijk, maar innerlijk, dat wil zeggen niet materieel, maar geestelijk als ideëel.
Pas wie met zijn geestesoog kan kijken ziet de waarheid.
En ook alle materie is in wezen ideëel...dat wil zeggen: bestaat uit gedachten.
En de zogenaamde materie van de wetenschap bestaat niet werkelijk, want deze bezit geen enkel bewustzijn.
De materie bestaat alleen in ons ( en dus in die van God tevens ) bewustzijn in onze waarneming, maar ook in onze voorstelling en in ons denken.
Er is geen zelfstandige materie, maar alleen de zelfstandigheid van de Geest, waarin ook alle materie is opgenomen.

[harriechristus]

Een eventueel bewijs van mijn atoomtheorie.

De vrije wil van de ruimteschepen in de atomen moet zich daar openbaren waar het levende organisme opgebouwd wordt, dat namelijk niet meer door uiterlijke mechanische werking verklaard kan worden maar door een innerlijke geest.
En die geest berust eigenlijk op de geest van de microwezens, die de atomen door onderlinge samenwerking tot een levend organisme kunnen ombouwen.
Terwijl de normale chemie eigenlijk alleen op uiterlijk te verklaren chemische en natuurkundige wetten berust, kan het levende organisme niet zo verklaard worden, maar moet op de wil en de samenwerking van de microwezens berusten, dat wil zeggen: ergens moeten deeltjes gevonden kunnen worden die over vrije beweging beschikken waar de normale chemie over gaat in het levende organisme.
Daar zou ook eventueel het bewijs van mijn atoomtheorie kunnen liggen.

[harriechristus]

Mijn atoomtheorie is ontstaan uit het godsbegrip.

Mijn atoomtheorie is eigenlijk ontstaan uit het godsbegrip.
Dat wil zeggen: zoals ik dat vernomen had van de filosoof Börger die van mening was dat God de Geest was.
Dat had hij dan weer van de filosoof Hegel die de Logica van de werkelijkheid had gevonden, bekend als dialectiek, dat wil zeggen als een denksysteem binnen een eenheid van tegendelen in these, antithese en synthese.

[harriechristus]

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Nu was het voor mij de vraag of God dan de abstracte Logica was, die dan de grondslag was van het heelal en de werkelijkheid van de mens of dat God eigenlijk een concrete persoon was, dus met alles er op en er aan, een lichaam en hersenen en zintuigen, enz. Als God dat laatste was dan zou naar mijn gevoelen het hele heelal eigenlijk God zelf moeten zijn, dus een concrete persoon en zou God met het heelal als het ware zichzelf geschapen moeten hebben.
Maar omdat het heelal eigenlijk helemaal geen bewust denkend persoon is, maar een levenloos en bewusteloos mechaniek, kwam ik hier in de problemen.
Zo is langzamerhand mijn atoomtheorie ontstaan, dus de voorbereidende elementen daarvan en wel om het godsbegrip te realiseren in een godsbestaan, dat wil zeggen om van God als slechts Logica een concrete God te maken.

[Astrodamos]

het hoogste wezen - mij bekend - is een magische krachten brakende vogel

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

het hoogste wezen - mij bekend - is een magische krachten brakende vogel

De duif is beter als symbool voor de Heilige Geest.

Maar de ware goden zijn van allerlaagst tot oneindig hoog zonder grens.
Het allerlaagst is dan het virus.

[Astrodamos]

een tortelduif inderdaad

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Astrodamos

een tortelduif inderdaad

Dat is de zalige Ziel.

[harriechristus]

Hoe is mijn atoomtheorie ontstaan?

1 - Het heelal zou eigenlijk uit levende wezens moeten bestaan ( dus God zelf moeten zijn ) om een werkelijk levend bewust heelal te zijn.
2- er zou eigenlijk een eeuwige evolutie moeten zijn om het ongelukkige heelal van de wetenschap op te lossen met zijn EINDKRAK (of de dood van het universum in een oneindige leegte)
3 - En wat op de achtergrond ook een rol speelde was dat de wetenschap niet goed kon verklaren hoe het leven uit de dode natuur kon komen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Al reeds bijna 48 jaar lijdt ik aan de onnozelheid van de mensen.
En met Jezus zeg ik: "Vader, vergeef het hun, want ze weten niet wat ze doen".

Wie is die man ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

*Darwin heeft overigens niks gezegd over het ontstaan van het leven, maar wel heeft hij daaraan gedacht.
Maar de feitelijke kennis daar over ontbrak hem, anders dan zijn vele verzameling aan dieren en fossielen en zijn ervaring met zijn zeereis.
Hij kon dus niet met bewijzen komen.

Bah, ik vind hem toch interessant
Zelfs interessanter dan de bijbel.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wie is die man ?

Het ben IK als de wedergeboren Christus.

Ik hang al reeds aan mijn kruis voor bijna 49 jaar.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bah, ik vind hem toch interessant
Zelfs interessanter dan de bijbel.

Maar zeker niet interessanter dan mijn nieuwe Bijbel:

De evolutie is gecreëerd door de microgoden:

Atomen bestaan uit ruimteschepen.
Hoe Gods Rijk in de microkosmos bestaat.
En de hemel is daar ook.
En in de verre toekomst gaan wij ook zelf een ruimtevaartcultuur bouwen in de macrokosmos tot macro-atomen tot macro-zonnen en macro-planeten en macro-leven tot de macro-reuzen.
En de microkosmos bestaat uit een oneindige reeks culturen.
Ik ben Harriechristus, de wedergeboren Jezus.
De enige die de wereld nog kan redden.
Ik woon in Amsterdam, de nieuwe heilige stad.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoe is mijn atoomtheorie ontstaan?

1 - Het heelal zou eigenlijk uit levende wezens moeten bestaan ( dus God zelf moeten zijn ) om een werkelijk levend bewust heelal te zijn.
2- er zou eigenlijk een eeuwige evolutie moeten zijn om het ongelukkige heelal van de wetenschap op te lossen met zijn EINDKRAK (of de dood van het universum in een oneindige leegte)
3 - En wat op de achtergrond ook een rol speelde was dat de wetenschap niet goed kon verklaren hoe het leven uit de dode natuur kon komen.

Vervolg:

Het IK als een punt.
4 - En volgens de filosoof Börger was het IK een metafysische gedachte, maar volgens mij bestaat het IK ook als je bv zegt: IK ben hier.
HET IK ALS PUNT
Dus ik stelde mij dat IK voor als een punt, maar hoe kan een punt een beeld zien??
Want een punt kan geen beeld omvatten.
EEN MANNETJE OP EEN ELEKTRON
Om dat probleem op te lossen tekende ik mijn IK als een tweede mannetje in mijn hersenen op een electron van een atoom als zijnde gelijk aan een planeet(onze aarde) om de zon.
EEN ONEINDIGE REEKS VAN MANNETJES
Maar als er een mannetje in mij is dat ziet, dan moet er in dat mannetje weer een mannetje zitten enz enz enz als een oneindige reeks.