Begin met een vleestaks en vergeet de morele voetafdruk niet

[Mambo]

Uiteraard zal men u graag groenten verkopen.
Een kilo gemengde sla is al 15€.

Kostelijk hoor die prullen.

[Micele]

Sla is niet zomaar sla

https://rubriek.nl/gezond/wat-is-de-...ste-sla-soort/

vb. 1,99 €/ 400 g (prijs per KG € 4,98)

https://www.ah.be/producten/product/...60/ah-spinazie

Wel thuis geleverd.

Er zijn lagere prijzen, maar...
https://www.colruyt.be/nl/producten/30068

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Dat is een beetje raar. Want het enige wat je tekort komt als vegan is b12. Dat moet je bijslikken.

Biergist bijslikken. Tof. Maar het is vegan, want gist wordt bij de schimmels gerekend

Voor de rest niet. Althans, als je een goed, veganistisch voedingspatroon hebt. Maar mag toch aannemen dat topatleten dat hebben.

Die topatleten hebben waarschijnlijk een hele hoop diet- en andere -tisten om hen te begeleiden en de juiste supplementen aan te reiken.

2: Eens. Veel vegans zien er niet al te best uit. Maar dat komt volgens mij voornamelijk omdat ze hun dieet niet op orde hebben, niet omdat ze geen vlees eten.

Is dat geen job voor Deepeco? In plaats van te verbieden en mensen te irriteren, een heerlijke, gebalanceerde, Bourgondische vegan etensstijl promoten.
Want als je moet vertrouwen op het gezond verstand van 90% van de mensheid, dan is het einde van vleeseten nog lang niet in zicht.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Biergist bijslikken. Tof. Maar het is vegan, want gist wordt bij de schimmels gerekend

Die topatleten hebben waarschijnlijk een hele hoop diet- en andere -tisten om hen te begeleiden en de juiste supplementen aan te reiken.


Is dat geen job voor Deepeco? In plaats van te verbieden en mensen te irriteren, een heerlijke, gebalanceerde, Bourgondische vegan etensstijl promoten.
Want als je moet vertrouwen op het gezond verstand van 90% van de mensheid, dan is het einde van vleeseten nog lang niet in zicht.

1: Gewoon een vitamine b12 pilletje. Meer niet.

2: Je hebt alleen b12 nodig voor het feit dat je geen vlees eet. Wel kunnen allerlei supplementen een aanvulling zijn op je voedingpatroon. Maar dat gaat evengoed op voor vleesetende atleten.

3: Als je je irriteert aan iemand die slechts zijn mening geeft, verdien je een nekschot. je bent dan namelijk van emotioneel laag allooi.

Verder is Deepeco wel veel onzin aan het verkondigen. Maar jij ook.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Biergist bijslikken. Tof. Maar het is vegan, want gist wordt bij de schimmels gerekend

En een schimmel is geen dier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En een schimmel is geen dier.

En ook geen plant

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En ook geen plant

Klopt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Gewoon een vitamine b12 pilletje. Meer niet. 2: Je hebt alleen b12 nodig voor het feit dat je geen vlees eet. Wel kunnen allerlei supplementen een aanvulling zijn op je voedingpatroon. Maar dat gaat evengoed op voor vleesetende atleten.

En B12 preparaat groeit aan welke plant?

3: Als je je irriteert aan iemand die slechts zijn mening geeft, verdien je een nekschot. je bent dan namelijk van emotioneel laag allooi.

Een mening geven, of eigen goestingskes opdringen, redelijk verschil.
En emoties , ja, niet mijn sterk punt, so? Ik heb emoties, zelfs empathie, maar alleen voor de mensen en dieren die ik "mijn" noem.

Verder is Deepeco wel veel onzin aan het verkondigen. Maar jij ook.

Dat is uw mening.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En B12 preparaat groeit aan welke plant?

Een mening geven, of eigen goestingskes opdringen, redelijk verschil.
En emoties , ja, niet mijn sterk punt, so? Ik heb emoties, zelfs empathie, maar alleen voor de mensen en dieren die ik "mijn" noem.

Dat is uw mening.

Er zijn veel dingen die we consumeren die niet aan een plant groeien of zo in de natuur voorkomen hoor.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Er zijn veel dingen die we consumeren die niet aan een plant groeien of zo in de natuur voorkomen hoor.

Correct, maar is het hele idee van veganisme om puur natuur, zonder dierenleed te leven, terug naar de basis, gezond en duurzaam?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Correct, maar is het hele idee van veganisme om puur natuur, zonder dierenleed te leven, terug naar de basis, gezond en duurzaam?

https://www.quest.nl/mens/voeding/a3...-fruit-gezond/

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

https://www.quest.nl/mens/voeding/a3...-fruit-gezond/

Een populair wetenschappelijk magazine, standaard als WC leesvoer in Huize Chaos.

Maar een "morele voetafdruk" gebruiken als "methode om vleeseten te verbieden", da's gewoon menselijkheid negeren.
Je kan het vergelijken als communisme vs kapitalisme, waar kapitalisme de omnivoren vertegenwoordigd, de hoofdmoot van het kiesvee.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En B12 preparaat groeit aan welke plant?

Een mening geven, of eigen goestingskes opdringen, redelijk verschil.
En emoties , ja, niet mijn sterk punt, so? Ik heb emoties, zelfs empathie, maar alleen voor de mensen en dieren die ik "mijn" noem.

Dat is uw mening.

1: De b12 in supplementen worden gemaakt van bacteriën in een laboratorium.

2: Je eigen goesting opdringen via een forum?

Haal eens rustig adem. labieltje.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Correct, maar is het hele idee van veganisme om puur natuur, zonder dierenleed te leven, terug naar de basis, gezond en duurzaam?

1: Puur natuur, nee. Dat bestaat niet meer. En gelukkig maar. Eet jij maar eens een paar puur nature bananen.

2: Zonder dierenleed. Als jij als individu vegan bent, kun je toch een behoorlijk eind komen.

3: Terug naar de basis. Geen flauw idee wat dat betekend.

4: Gezond en duurzaam: Ja. Als je beetje verstand hebt van voeding, kun je als vegan gezond en duurzaam leven.

Als vleeseter kan het eerste ook. Het laatste is wat lastiger.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De mens is van nature uit een omnivoor.

De mens bestaat niet. Waar woont de mens, hoe groot is ie, heeft ie een penis of een vagina? Nee, de mens is een abstractie. Je kunt nergens in deze wereld de mens aanwijzen.
Als je over de mens spreekt, kun je evengoed spreken over de smalneusaap, want jij en ik zijn smalneusapen. Of de primaat. Of de gewervelde, want jij en ik zijn gewervelden. Maar is de primaat van nature een omnivoor? Wat met de gorilla?

Ik wil omnivoor blijven.

waarom?

Als er voor de totale mensheid een tekort is aan landbouwgrond en aan bossen, dan moet het aantal mensen naar beneden.

Dus als mensen nog meer grond per persoon gaan gebruiken, dan moet het aantal mensen verder naar beneden?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

De mens bestaat niet. Waar woont de mens, hoe groot is ie, heeft ie een penis of een vagina? Nee, de mens is een abstractie. Je kunt nergens in deze wereld de mens aanwijzen.
Als je over de mens spreekt, kun je evengoed spreken over de smalneusaap, want jij en ik zijn smalneusapen. Of de primaat. Of de gewervelde, want jij en ik zijn gewervelden. Maar is de primaat van nature een omnivoor? Wat met de gorilla?


waarom?


Dus als mensen nog meer grond per persoon gaan gebruiken, dan moet het aantal mensen verder naar beneden?

Bijna alles wat jij hier neerzet zijn abstracties. Zullen we maar beginnen jouw niet meer serieus te nemen dan?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Puur natuur, nee. Dat bestaat niet meer. En gelukkig maar. Eet jij maar eens een paar puur nature bananen.

2: Zonder dierenleed. Als jij als individu vegan bent, kun je toch een behoorlijk eind komen.

3: Terug naar de basis. Geen flauw idee wat dat betekend.

4: Gezond en duurzaam: Ja. Als je beetje verstand hebt van voeding, kun je als vegan gezond en duurzaam leven.

Als vleeseter kan het eerste ook. Het laatste is wat lastiger.

Puur natuur is ook puur lokaal en volgens seizoen.

Wie zich daarmee bezig wil houden kan wel zijn buikje vullen.
Wildschieten is wat lastig. Eenmaal de jagers gepasseerd zie je in drie jaar niks meer lopen en weinig duiven.

Je kan wel zelf wat kweken.

Ik denk dat als die ecodictators hun ecofacisme blijven doordrukken dit wel best eens zeer interessant kan worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Puur natuur is ook puur lokaal en volgens seizoen.

Wie zich daarmee bezig wil houden kan wel zijn buikje vullen.
Wildschieten is wat lastig. Eenmaal de jagers gepasseerd zie je in drie jaar niks meer lopen en weinig duiven.

Je kan wel zelf wat kweken.

Ik denk dat als die ecodictators hun ecofacisme blijven doordrukken dit wel best eens zeer interessant kan worden.

Was het maar ecofacisme. Dan was het nog gebaseerd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Puur natuur, nee. Dat bestaat niet meer. En gelukkig maar.

Kan ook niet, met 8 000 000 000 mensen. En natuurlijk, we zijn al 10 000 jaar bezig met genetische manipulatie. (jaja, selectief doorkweken van "de goeie soorten" is ook genetische manipulatie,)

Eet jij maar eens een paar puur nature bananen.

Ik ben geen veganist, dus waarom zou ik wilde bananen gaan zoeken en eten? De kans dat ik ze nog niet eens herken is groot.

2: Zonder dierenleed. Als jij als individu vegan bent, kun je toch een behoorlijk eind komen.

Ik verbied hen dat ook niet. Is wel een verschil met Deepeco.

3: Terug naar de basis. Geen flauw idee wat dat betekend.

Paleodieet zonder vlees of vis.

4: Gezond en duurzaam: Ja. Als je beetje verstand hebt van voeding, kun je als vegan gezond en duurzaam leven. [
Als vleeseter kan het eerste ook. Het laatste is wat lastiger.

Het is dan ook een luxe die we "ons" kunnen veroorloven hier.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

De mens bestaat niet. Waar woont de mens, hoe groot is ie, heeft ie een penis of een vagina? Nee, de mens is een abstractie. Je kunt nergens in deze wereld de mens aanwijzen.

Ja, dat is wat men een "abstract concept" noemt he . Het is trouwens min of meer eigen aan onze diersoort om met dat soort dingen wat beter om te kunnen dan andere dieren, en het is wat ons een grote vorm van dominantie oplevert. Maar niet alle mensen, verre van, zijn daartoe in staat, dat is juist.

"de mens" is een diersoort, een verzameling van levende individuen. De abstractie zit hem in het concept verzameling.

Als je over de mens spreekt, kun je evengoed spreken over de smalneusaap, want jij en ik zijn smalneusapen. Of de primaat. Of de gewervelde, want jij en ik zijn gewervelden. Maar is de primaat van nature een omnivoor? Wat met de gorilla?

Dat is allemaal waar. Verzamelingen, deelverzamelingen en zo voort.

En we kunnen dus ook over neger gaan spreken, over blanke, over ditte en datte. De "soort" is ingegeven door het potentieel van samen te kunnen voortplanten, maar je kan uiteraard andere criteria nemen om andere verzamelingen in te voeren.

Dus als mensen nog meer grond per persoon gaan gebruiken, dan moet het aantal mensen verder naar beneden?

Dat is een evidentie he. Het is in het algemeen voor een individu voordeliger als er minder andere individuen rondlopen, behalve die die zijn prooi zijn.

Voor elke mens individueel zou het stukken beter zijn mochten er veel minder andere mensen rondlopen ; dat is dan ook de reden waarom ik een grote voorstander ben van vrije moord en genocide.

Wij zijn het fundamenteel eens op 1 punt: de mens en andere dieren hebben geen fundamentele verschillen. Waar wij verschillen is dat ik vind dat men mensen even gemakkelijk zou moeten kunnen afmaken dan dieren.

Jij leeft in een soort van rozegeuremaneschijn Walt Disney wereldje waar dieren elkaar niet doden. Dat is niet de dierenwereld van de planeet Aarde he. Sinds minstens het Cambrium doden dieren elkaar. Ik zie niet in waarom daarmee gestopt zou moeten worden, en waarom mensen daarop een uitzondering vormen.