Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld |
|
Discussietools |
1 september 2017, 14:05 | #281 | |
Minister
|
Kriegsspiele
Citaat:
Stel dat het hof van Beroep Tanghe redt en onontvankelijkheid uitspreekt wegens de uitlating hier op politics. Dan wacht ik doodleuk mijn beslag af ,revindiceer alle goederen behalve de lampekap ,tv en 2 chinese vazen ) en ga op grond van Ger W 1498 terug beginnen van voor af aan voor de beslagrechter op grond van de ontbindende voorwaarde art 60 Dan kan men geen gebruik maken van ontontvankelijkheid en zal men moeten uitspreken dat op grond van art 60 niet ik maar adopont moet betalen. Adopont verschijnt dan wel voor de beslagrechter om mij te vrijwaren. Dus het is altijd of nederlaag of pyrusoverwinning voor Meester TANGHE
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
1 september 2017, 14:16 | #282 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 23.526
|
Citaat:
Je kan het dus maar vragen hé. Een 'nee' heb je immers... |
|
1 september 2017, 14:50 | #283 | |
Minister
|
Citaat:
bedankt voor je suggestie
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
1 september 2017, 14:51 | #284 |
Banneling
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 23.526
|
|
1 september 2017, 16:25 | #285 | |
Minister
|
Citaat:
bedankt
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
1 september 2017, 16:27 | #286 |
Minister
|
Res Oplichters En Dieven
RES OPLICHTERS EN DIEVEN
Nieuwe rechtzaak ,ditmaal val ik aan. Van: paul van der es [mailto[email protected]] Verzonden: vrijdag 1 september 2017 17:23 Aan: 'Michael Tanghe' CC: 'Albert Tanghe'; 'rudi haentjens'; 'Verbeeck Erik'; 'David Anné'; 'Sander Pols'; 'Xavier Coninckx' Onderwerp: Formele Iingebreke stelling naar Res wegens blokkering rekening nrs vrienden en klanten Waarde Michel Walter laat al de RES rekeningen van klanten en vrienden familieleden blokkeren omdat ze met Van der Es werken of er familie van zijn of kennis. Wij hebben de klacht van een klant opgenomen waarin Jacky duidelijk stelde dat zijn RES rekening geblokkeerd is omdat hij een relatie is van Paul Van der ES. Tevens doet Jacky belangenvermenging door de klant te dwingen een factuur van zijn firma te betalen. Ook heeft mijn zuster en familie hetzelfde voor. Ik ga mijn klanten en familieleden adviseren om een strafklacht gezamenlijk neer te leggen voor diefstal en tevens ga ik RES laten dagvaarden voor de rechtbank in kortgeding voor vrijgave van die Res eenheden. Ook vertrekt er volgende week een mail naar alle RES leden vanuit een gedupeerde klant ,dus niet vanuit ADOPONT om dit aan de grote klok te hangen. Ik publiceer het op politics en verwittig de krant. Ik had U beloofd dat U nog veel geld zou kunnen factureren aan RES ,dus ik hoop dat je goed doorrekent in deze nieuwe zaak. Mijn advocaten kantoor questa law zal het kortgeding inleiden. vriendelijke groeten Paul Van der Es 0475 875 125
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
3 september 2017, 01:15 | #287 | |
Minister
|
Citaat:
graag opmerkingen en suggesties https://www.slideshare.net/paulvande...ta-18september
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
3 september 2017, 06:50 | #288 | |
Banneling
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 23.526
|
Citaat:
|
|
3 september 2017, 06:54 | #289 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 5 augustus 2012
Berichten: 73.567
|
|
4 september 2017, 17:41 | #290 | |
Minister
|
Citaat:
Van: paul van der es [mailto[email protected]] Verzonden: maandag 4 september 2017 18:39 Aan: 'Michael Tanghe' Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Dit stuk is medegedeeld aan U en het hof en is een pleitnota Pleiten is toch vorm vrij en ik mag dan toch zeggen wat ik wil of ben ik verkeerd ? Ik zal ze dan niet afgeven want de vorige is identiek buiten 2 plaatjes Er staat niet meer in dan in de neergelegde pleitnota enkel 2 plaatjes erbij gezet. Van: Michael Tanghe [mailto:[email protected]] Verzonden: maandag 4 september 2017 10:55 Aan: paul van der es Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Beste Paul, Het is niet de bedoeling dat U nog repliceert of bijkomende stukken/documenten voor het Hof neerlegt. U hebt, net als ik, een conclusiekalender ontvangen met vervaldata voor het neerleggen van schriftelijke conclusies. U die graag leest: neem er gerust maar eens art. 747 §2 van het gerechtelijk wetboek bij. Ieder stuk dat U produceert, moet vooraf gecommuniceerd zijn en er moet in de kalender een mogelijkheid zijn om voor uw tegenstrever op te repliceren. Dat is er hier niet. U hebt ook conclusies neergelegd en overgemaakt. Het spreekt dus voor zich dat ik mij zal neerleggen tegen ieder stuk/middel/conclusie dat niet is meegedeeld en/of dat na 10/8 is neergelegd. Ik herinner U ook aan het feit dat U maar tien min mag pleiten (U hebt dit zelf aan het Hof gevraagd en voorgesteld). Michael TANGHE Advocaat - Avocat – Lawyer Avenue Georges Lecointe 50 - Georges Lecointelaan, 50 1180 BRUXELLES - BRUSSEL : +32 (0)2 375 82 42 : +32 (0)2 375 66 22 : [email protected] Please note that this message is intended only for the use of the addressee and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or employee or agent responsible for delivering this message to the addressee, we must draw to your attention that any dissemination, distribution or copying of this message is prohibited If you have received this message in error, please notify us by telephone and we should be grateful if you would delete the original in your mail box . From: paul van der es [mailto[email protected]] Sent: dimanche 3 septembre 2017 02:22 To: Michael Tanghe <[email protected]> Cc: Albert Tanghe <[email protected]>; [email protected]; 'Boris Smets' <[email protected]> Subject: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Waarde Meester Hierbij aangepaste pleitnota Hof van Beroep http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=287
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
4 september 2017, 18:39 | #291 |
Minister
|
spannend !
Van: paul van der es [mailto[email protected]]
Verzonden: maandag 4 september 2017 19:37 Aan: 'Michael Tanghe' CC: 'Albert Tanghe'; '[email protected]'; 'Boris Smets'; 'Rik Denys' Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Michel Mijn pleitnota is een verduidelijking van mijn conclusie en memo Ik ben iso gecertificeerd, de rechtbank en U nog niet Ik heb 3 advocaten dit certificaat bezorgd en ook scholen Nog geen rechtbanken ,en dit wordt misschien hoog tijd Ik zal mijn pleitnota aanpassen aan uw art 747 en toch neerleggen want ik wil dat de rechter die plaatjes ziet In Antwerpen zeggen ze je bent een toffe pe (je maakt mij sterker door je prachtige oppositie) De eerste sterfhuisconstructie die ik moet doen in het Brusselse raad ik jou aan als opponent Dan slaapt mijn klant gerust. Ik ben aan het groeien met een tempo dat normale advocaten niet kunnen vatten ,verdubbeling omzet iedere maand(geen grap) vriendelijke groeten Paul Van der Es 0475 875 125 Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight// Van: Michael Tanghe [mailto:[email protected]] Verzonden: maandag 4 september 2017 18:55 Aan: paul van der es Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Alles wat niet in het ger.W. toegelaten en voorzien is, is “niet-toegelaten”. Mathematische redenering, of was het logica? Uw pleitnota is een extensie van een conclusie, wat niet kan. U kan alleen pleiten op basis van uw conclusie en de rechter zal ook enkel lezen wat in uw conclusie staat. Michael TANGHE Advocaat - Avocat – Lawyer Avenue Georges Lecointe 50 - Georges Lecointelaan, 50 1180 BRUXELLES - BRUSSEL : +32 (0)2 375 82 42 : +32 (0)2 375 66 22 : [email protected] Please note that this message is intended only for the use of the addressee and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or employee or agent responsible for delivering this message to the addressee, we must draw to your attention that any dissemination, distribution or copying of this message is prohibited If you have received this message in error, please notify us by telephone and we should be grateful if you would delete the original in your mail box . From: paul van der es [mailto[email protected]] Sent: lundi 4 septembre 2017 18:54 To: Michael Tanghe <[email protected]> Subject: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Ok Begrepen ,ik doe altijd een pletnota niet als conclusie maar als memo voor de rechter en voorzie zelf een plaats zodat hij kan noteren . Kwestie dat hij zich het nog herinnerd binnen 3 maanden als hij zijn vonnis moet uitschrijven Is dat verboden ? vriendelijke groeten Paul Van der Es 0475 875 125 Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight// Van: Michael Tanghe [mailto:[email protected]] Verzonden: maandag 4 september 2017 18:42 Aan: paul van der es Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep De vorige pleitnota moet ook niet worden neergelegd. U stelt besluiten op en dat is alles. Art. 747 spreekt niet over pleitnota’s, maar over conclusies. Stukken moeten vooraf worden meegedeeld en neergelegd, net zoals de conclusie, dus op de pleitzitting zelf moet U niets afgeven. U weet wat de sanctie is. Uw eigen nota’s voor pleidooien mag U natuurlijk bijhebben, maar legt U niet neer. Michael TANGHE Advocaat - Avocat – Lawyer Avenue Georges Lecointe 50 - Georges Lecointelaan, 50 1180 BRUXELLES - BRUSSEL : +32 (0)2 375 82 42 : +32 (0)2 375 66 22 : [email protected] Please note that this message is intended only for the use of the addressee and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or employee or agent responsible for delivering this message to the addressee, we must draw to your attention that any dissemination, distribution or copying of this message is prohibited If you have received this message in error, please notify us by telephone and we should be grateful if you would delete the original in your mail box . From: paul van der es [mailto[email protected]] Sent: lundi 4 septembre 2017 18:39 To: Michael Tanghe <[email protected]> Subject: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Dit stuk is medegedeeld aan U en het hof en is een pleitnota Pleiten is toch vorm vrij en ik mag dan toch zeggen wat ik wil of ben ik verkeerd ? Ik zal ze dan niet afgeven want de vorige is identiek buiten 2 plaatjes Er staat niet meer in dan in de neergelegde pleitnota enkel 2 plaatjes erbij gezet. vriendelijke groeten Paul Van der Es 0475 875 125 Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight// Van: Michael Tanghe [mailto:[email protected]] Verzonden: maandag 4 september 2017 10:55 Aan: paul van der es Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Beste Paul, Het is niet de bedoeling dat U nog repliceert of bijkomende stukken/documenten voor het Hof neerlegt. U hebt, net als ik, een conclusiekalender ontvangen met vervaldata voor het neerleggen van schriftelijke conclusies. U die graag leest: neem er gerust maar eens art. 747 §2 van het gerechtelijk wetboek bij. Ieder stuk dat U produceert, moet vooraf gecommuniceerd zijn en er moet in de kalender een mogelijkheid zijn om voor uw tegenstrever op te repliceren. Dat is er hier niet. U hebt ook conclusies neergelegd en overgemaakt. Het spreekt dus voor zich dat ik mij zal neerleggen tegen ieder stuk/middel/conclusie dat niet is meegedeeld en/of dat na 10/8 is neergelegd. Ik herinner U ook aan het feit dat U maar tien min mag pleiten (U hebt dit zelf aan het Hof gevraagd en voorgesteld). Michael TANGHE Advocaat - Avocat – Lawyer Avenue Georges Lecointe 50 - Georges Lecointelaan, 50 1180 BRUXELLES - BRUSSEL : +32 (0)2 375 82 42 : +32 (0)2 375 66 22 : [email protected] Please note that this message is intended only for the use of the addressee and may contain information that is privileged, confidential and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient or employee or agent responsible for delivering this message to the addressee, we must draw to your attention that any dissemination, distribution or copying of this message is prohibited If you have received this message in error, please notify us by telephone and we should be grateful if you would delete the original in your mail box . From: paul van der es [mailto[email protected]] Sent: dimanche 3 septembre 2017 02:22 To: Michael Tanghe <[email protected]> Cc: Albert Tanghe <[email protected]>; [email protected]; 'Boris Smets' <[email protected]> Subject: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Waarde Meester Hierbij aangepaste pleitnota Hof van Beroep http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=287 vriendelijke groeten Paul Van der Es 0475 875 125 Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight//
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
4 september 2017, 19:11 | #292 |
Minister
|
Van: paul van der es [mailto[email protected]]
Verzonden: maandag 4 september 2017 19:37 Aan: 'Michael Tanghe' CC: 'Albert Tanghe'; '[email protected]'; 'Boris Smets'; 'Rik Denys' Onderwerp: RE: aangepaste pleitnota voor hof van beroep Michel Mijn pleitnota is een verduidelijking van mijn conclusie en memo Ik ben iso gecertificeerd, de rechtbank en U nog niet Ik heb 3 advocaten dit certificaat bezorgd en ook scholen Nog geen rechtbanken ,en dit wordt misschien hoogtijd Ik zal mijn pleitnota aanpassen aan uw art 747 en toch neerleggen want ik wil dat de rechter die plaatjes ziet In Antwerpen zeggen ze je bent een toffe pe (je maakt mij sterker door je prachtige oppositie) De eerste sterfhuisconstructie die ik moet doen in het Brusselse raad ik jou aan als opponent Dan slaapt mijn klant gerust. Ik ben aan het groeien met een tempo dat normale advocaten niet kunnen vatten ,verdubbeling omzet iedere maand(geen grap) vriendelijke groeten Paul Van der Es 0475 875 125 Ik ben niet betaald om de dingen juist te schrijven,maar wel om de juiste dingen te schrijven Mijn thesis : Abstracte wiskunde toegepast op recht http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/45513/highlight//
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
5 september 2017, 06:48 | #293 |
Banneling
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 23.526
|
Lol, Tanghe wil precies niet meewerken
Wat een bitch... |
5 september 2017, 08:45 | #294 | |
Minister
|
Citaat:
Door een fout in de wetswijziging (vervanging van opschortende voorwaarde in ontbindende voorwaarde) zit iedereen nu vast. De eerste rechter kon niet anders dan vaststellen dat de vennootschap nog niet bestond. Het hof van beroep kan niet anders dan vaststellen dat ze bestaat maar daarom is het eerste vonnis niet verkeerd. ik pleit enkel over art 60 vandaar die 10 minuten ik weet niet hoe het Hof van beroep dit gaat oplossen Als ik in hun plaats was dan verklaarde ik het eerste vonnis gegrond maar viel dan terug op mijn devolutieve werking en stelde declaratief vast dat de ontbindende voorwaarde was ingegaan en dat dus adopont de verbintenissen had overgenomen ,zonder adopont te veroordelen want die is geen procespartij.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
5 september 2017, 09:47 | #295 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 25 juni 2016
Berichten: 47
|
Citaat:
En verder natuurlijk het juridisch failliet van Paul dat 'ie advies van de advocaat van de tegenpartij nodig heeft. |
|
5 september 2017, 19:38 | #296 |
Minister
|
ik ken geen proces recht
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
5 september 2017, 19:50 | #297 |
Minister
|
ja ik zou ook kunnen lachen met al de facturen die hij mag maken aan RES .
Zou mijn aanbreng commissie eens moeten bespreken. Morgen start 5 voor 12 Limburg Rijmenam oudenaarde antwerpen ???? wordt morgen beslist welke stad kantoor komt
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
6 september 2017, 13:04 | #298 |
Minister
|
vijf voor 12 ORGANISATIE
Terwijl dat jullie spammen en zwammen heb ik een volledige organisatie uitgebouwd op 6 maanden .
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
6 september 2017, 14:27 | #299 | |
Minister-President
Geregistreerd: 13 juni 2010
Locatie: Het Zuidelijker Zwerk
Berichten: 5.881
|
Citaat:
Van de kleine 300 berichten in deze draad hebt u er tot nu 113 bijgedragen. Dat is méér dan 3 x het aantal bijdragen van de tweede meest bijdragende forumdeelnemer..... Kortom, als de andere forummers volgens u "spammen en zwammen", dan spamt en zwamt u meer dan driemaal zoveel. Uw post betreft derhalve andermaal een schoolvoorbeeld van een boomerang-argument. Laatst gewijzigd door Gwylan : 6 september 2017 om 14:41. |
|
7 september 2017, 09:23 | #300 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|