Vlaams is links, zeggen 17 intellectuelen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In het volgend bericht spreekt Luc al over de 'Franstalige agressor'........ wie is er dan niet vriendelijk Chipie ?

Ik meen dat bij definitie de agressor de onvriendelijke is.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

labyrinth, dat is een redelijke benadering.
Vorig jaar is de top van het VB naar Marokko gegaan om er op een vriendelijke manier te verklaren dat België geen goed immigratieland is waar ze een goede toekomst kunnen uitbouwen.
Dat draagt dus je goekeuring weg. Dat is vooruitgang!

Dat wel, maar geen pardon voor hen die weigeren werk te geven aan hen die hier nu zijn en hier geboren zijn en die door een dergelijke handelswijze de frustraties doen oplopen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik meen dat bij definitie de agressor de onvriendelijke is.

Agressor omdat hij Franstalig is ???????????????????
U bent wel heel erg vlug op uw nationalistische teentjes getrapt.......

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ze spreken in elk geval over 'ongezond parasitisme' en brengen dat duidelijk in verband met Wallonië. Dat is zeer beledigend voor hen die wel hard hun best doen, wel werken aan de heropbouw van deze regio en wel bijdragen tot de Belgische welvaart. Ze vervallen in de klassieke vooroordelen van de ene groep over de andere.

Die hun best doen moeten zich helemaal niet aangesproken worden door verwijten die alleen bedoeld zijn voor de parasieten.
In tegendeel wie hard zijn best doet verdient een pluim.
Labyrinth, naar verluid zijn er in Wallonië buurten waar sommigen van vader op zoon nooit iemand gewerkt heeft. Dat is een feit en geen klassiek vooroordeel.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Het linkse dat u schetst is het oude linkse, het nieuwe wenst ook meer nadruk op persoonlijke verantwoordelijkheid maar met het behoud van de solidariteit voor hen die het werkelijk nodig hebben. Waarom denkt u toch dat links niet kan evolueren van een zuivere strijd tussen werknemers en werkgevers naar een gemeenschappelijke positieve samenwerking ? Tijden veranderen, alleen bij conservatieven blijven de oeroude denkbeelden en contradicties bestaan.

Hebt u een nieuwe partij uitgevonden? Hoeveel leden hebt u? Bent u Geert Lambert?

Het zogenaamde "derde weg" socialisme is nog niet de officiële ideologie van de Sp.a.... Mocht dit ooit gebeuren vrees ik dan ook voor een definitieve uiteenvalling van die partij in twee vleugels, zoals in Nederland en Duitsland is gebeurd....

Het socialisme gelooft niet in een systeem van uitbuiting: het aanvaardt dit als een opgedrongen tussenstap, en wil een volgende stap zetten na het kapitalisme, na de zogenaamde gemengde economie.
Degenen die in de gemengde economie een definitieve eindfaze zien, die eeuwig moet duren zijn geen echte socialisten. Labour, de Nederlandse PVDA, Spirit en andere half-socialisten geloven in deze theorieën.

Het is een naïeve stelling dat het kapitalisme alsmaar zal verbeteren, geen krississen meer zal kennen, en niet meer leiden tot oorlogen. Een veel diepere, internationale verandering van de maatschappij is nodig: we staan nog nergens....

Het fundament van het liberalisme/kapitalisme is het recht om mensen uit te buiten. Men noemt dit "vrijheid", het is enkel de vrijheid van een minderheid om anderen voor hen te laten werken.

In het socialisme zijn ook verschillende meningen, die gerust naast mekaar kunnen blijven bestaan, en zelf tesamen met nostalgieke partijen die het liberalisme blijven aanhangen. In een socialistische democratische maatschappij zullen de nostalgieken ook mogen stemmen, maar niet in staat zijn van een meerderheid te behalen, zo hopen de socialisten.

Communisten zijn hier forser in: zij streven het socialisme na, net zoals de sociaal democraten door tijdens een crisis het kapitalisme omver te werpen: een revolutie. Door de complexiteit van ons systeem, van het huidige kapitalisme is dit allicht nooit haalbaar.

Hoe dan ook: het is niet het kapitalisme dat in een crisis is, intellectueel gezien vertouwt de meerderheid hier nog steeds in, maar het kan wel in een economische crisis verzeilen.
Het socialisme is dus een op termijn betere oplossing voor democraten en hen die werken: voor de grote meerderheid van de bevolking, van de wereld bevolking. Het liberalisme/kapitalisme is goed voor een minderheid.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Bedoel je dat alleen grote landen recht hebben op nationalisme? foei! Dat is discriminatie!!

Ik bedoel dat te veel kleinschaligheid de samenwerking onmogelijk maakt in het kader van een groter geheel zoals Europa.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Die hun best doen moeten zich helemaal niet aangesproken worden door verwijten die alleen bedoeld zijn voor de parasieten.
In tegendeel wie hard zijn best doet verdient een pluim.
Labyrinth, naar verluid zijn er in Wallonië buurten waar sommigen van vader op zoon nooit iemand gewerkt heeft. Dat is een feit en geen klassiek vooroordeel.

Daar moet inderdaad aan gewerkt worden, ik zeg toch altijd dat Henegouwen de werklozen moet verplichten cursussen te volgen, dat er beter openbaar transport moet komen met de regio Zuid-West-Vlaanderen enz.... werk moet op alle mogelijke manieren gestimuleerd worden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Agressor omdat hij Franstalig is ???????????????????

Waar haal je d�*t vandaan?
In plaats van respect op te brengen voor de taal en het grondgebied van Vlaanderen heeft men enkel minachting, en wil men zelfs annexatie door Brussel.
labyrinth, ofwel is dat een lapsus, ofwel slechte wil.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

Ik vertrouw die 17 voor geen snars in hun zogezegde "linkse Vlaamse strijd". Hun voortdurend demoniseren van DE Vlaamse partij bij uitstek (VB) kende in het verleden geen grenzen. Volgend jaar zijn er regionale verkiezingen en ze proberen stemmetjes te werven voor de linkse partijen die er heel veel verloren hebben in juni vooral door het feit dat ditmaal migranten niet mochten meestemmen. Als ze al bij al toch stemmen werven voor links, dat ze dan pleiten voor een immigratie stop, aanpassing van snelbelg-wet en afschaffing van dit migranten stemrecht. Spin-dokters zijn het, noch min noch meer die zand strooien in de ogen van de naïeve burger.

VB de Vlaamse partij bij uitstek? En Sinterklaas komt op 6 december zeker.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Daar moet inderdaad aan gewerkt worden, ik zeg toch altijd dat Henegouwen de werklozen moet verplichten cursussen te volgen, dat er beter openbaar transport moet komen met de regio Zuid-West-Vlaanderen enz.... werk moet op alle mogelijke manieren gestimuleerd worden.

Eerst zeg je dat het een klassiek vooroordeel is. Nu geef je toe dat het realiteit is, en er moet aan gewerkt worden.
labyrinth, je maakt vooruitgang, doe zo voort.

[Chipie]

Het duidelijk dat de meeste van de hier aanwezige linksen niet tot progressief links behoren...

Het feremansisme komt niet verder dan het oersaai gebalk van enkele decennia geleden...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik bedoel dat te veel kleinschaligheid de samenwerking onmogelijk maakt in het kader van een groter geheel zoals Europa.

Kleinschalig was toch een geliefd links begrip!
Maar voor de Vlamingen geldt dit dus niet. Echter wel voor Ierland, luxemburg Zweden, Denemarken enz... en zopas zelfs voor Kosovo, die allen veel kleiner zijn dan vlaanderen.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hebt u een nieuwe partij uitgevonden? Hoeveel leden hebt u? Bent u Geert Lambert?

Het zogenaamde "derde weg" socialisme is nog niet de officiële ideologie van de Sp.a.... Mocht dit ooit gebeuren vrees ik dan ook voor een definitieve uiteenvalling van die partij in twee vleugels, zoals in Nederland en Duitsland is gebeurd....

Het socialisme gelooft niet in een systeem van uitbuiting: het aanvaard dit als een opgedrongen tussenstap, en wil een volgende stap zetten na het kapitalisme, na de zogenaamde gemengde economie.
Degenen die in de gemengde economie een definitieve eindfaze zien, die eeuwig moet duren zijn geen echte socialisten. Labour, de Nederlandse PVDA, Spirit en andere half-socialisten geloven in deze theorieën.

Het is een naïeve stelling dat het kapitalisme alsmaar zal verbeteren, geen krississen meer zal kennen, en niet meer leiden tot oorlogen. Een veel diepere, internationale verandering van de maatschappij is nodig: we staan nog nergens....

Verandering kan niet opgedrongen worden, verandering moet komen uit een diepe noodzaak. Ik geloof dus wel in een toekomstige samenwerking omdat zowel links als rechts zullen beseffen dat we anders tot allerlei enorme tekorten en dramatische confrontaties zullen komen. In een geglobaliseerde wereld kan men alleen globaal evolueren door steeds betere afspraken te maken en dialoog, en dialoog veronderstelt naar elkaars wensen en noden te luisteren.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Eerst zeg je dat het een klassiek vooroordeel is. Nu geef je toe dat het realiteit is, en er moet aan gewerkt worden.
labyrinth, je maakt vooruitgang, doe zo voort.

Ja, maar ik zal nooit de sterkste verdedigen ten nadele van de zwakkere en ik zal altijd de taal als ondergeschikt aan de mens blijven zien, vooral dan in een meertalig land.

[Den Duisteren Duikboot]

Alla, volgens Luc Broes ben ik een agressor omdat ik de uitbreiding van het Brusselse Gewest bepleit.

Kostelijk!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En wat heb ik nu juist gezegd dat met die principes in tegenspraak is?

1) Hoe komt die situatie tot stand, denk je? Waarom vestigen Franstalige Brusselaars zich daar? Om de Vlamingen te pesten?

2) Ik zal het u zeggen: omdat de huidige grenzen van Brussel niet zinvol zijn, omdat ze niet beantwoorden aan de sociologische realiteit van de relatie grootstad/hinterland, omdat de zogenaamde Vlaamse rand zo Brussels is als maar zijn kan, op alle mogelijke vlakken betrokken is op en afhankelijk is van Brussel-stad.

3) Vlaams-nationalisten die dat allemaal van tafel vegen zijn zélf taalimperialisten: ze willen hun taal opleggen aan een gebied dat eigenlijk thuishoort in een tweetalig Brussels Gewest. Ze kunnen geen afstand nemen van iets dat hen eigenlijk niet toekomt. Eigenlijk dromen ze nog altijd van Brussel-in-Vlaanderen, en de grootste naïevelingen onder hen van een zuiver Vlaams Brussel.

4) Geen probleem hoor, maar speel dan open kaart en geef eerlijk toe dat je Brussel als volwaardig derde gewest niet aanvaardt.

1) Franstaligen komen naar de Vlaamse rand omdat het er goed wonen is
2) De sociologische realiteit is dat Franstaligen zich te superieur vinden om Nederlands te leren. Moesten ze dat wel doen dan is er helemaal geen probleem.
De sociologische realiteit is ook dat Brussel 20% werklozen heeft en vlaanderen 6%. Brussel wordt ook zeer slecht en kwistig bestuurd. allemaal redenen om Brussel niet uit te breiden.
3) hier zet je de zaken wel op hun kop!
Vlamingen die respect opeisen in Vlaanderen zijn de imperialisten omdat dit deel van vlaanderen het eigenlijk niet toebehoort.
Jij steekt Maingain nog de loef af.
Wat zou je denken van:
Delen van Wallonië zijn dun bevolkt het is er mooi en aangenaam wonen. De sociologische toestand is zo dat de vlamingen daar nood aan hebben en dus hebben de Walen daar geen rechten. Zij zijn taalimperialisten als ze daar het Nederlands niet willen ekennen als officiële taal.
Mutatis mutandis is het d�*t wat jij vertelt.

4) Brussel met één miljoen inwoners (en 20% werklozen) is een stad en op zich niet leefbaar, en is dus geen volwaardig derde gewest. Of ik dat nu wil of niet. Ik denk dat iedereen dat beseft.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Verandering kan niet opgedrongen worden, verandering moet komen uit een diepe noodzaak. Ik geloof dus wel in een toekomstige samenwerking omdat zowel links als rechts zullen beseffen dat we anders tot allerlei enorme tekorten en dramatische confrontaties zullen komen. In een geglobaliseerde wereld kan men alleen globaal evolueren door steeds betere afspraken te maken en dialoog, en dialoog veronderstelt naar elkaars wensen en noden te luisteren.

Veranderingen zijn enerzijds het gevolg van sociaal-economische factoren: honger, oorlog, crisissen bepalen wat er gebeurt met de maatschappij, hoe de mensen reageren. Maar ook intellectuele zaken kunnen een invloed hebben: propaganda, scholing, kennis.

Een linkse die begrijpt wat er aan de hand is heeft geen behoefte om zoete broodjes te bakken met rechtse krachten, wel integendeel!
Men kan kiezen voor de confrontatie op georganiseerde en kalme wijze, zoals syndicaten en sociaal democratische partijen dat doen, en men kan ook de wapens opnemen en degenen die hen uitbuiten radicaal beletten om dit nog langer te doen;
In sommige gevallen is dat laatste een opgedrongen noodzaak, in ons land kiest links voor de eerste weg, alhoewel dit op de zenuwen werkt van de meest radicale socialisten: de communisten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, maar ik zal nooit de sterkste verdedigen ten nadele van de zwakkere en ik zal altijd de taal als ondergeschikt aan de mens blijven zien, vooral dan in een meertalig land.

Als die zwakkere niet werkt van vader op zoon, dan moet die wellicht een beetje aangespoord worden om wat te werken.
Ik weet niet juist wat je bedoelt met de taal ondergeschikt aan de mens
Taal is voor mensen een noodzakelijk iets. Zorg er dus voor als je ergens gaat wonen dat je de taal van je omgeving respecteert en leert.

En nogmaals: België is geen meertalig land, zoals door de Walen geëist in 1932:
Wallonië Frans, Vlaanderen Nederlands, Brussel tweetalig.

Ik weet dat sommige goede belgen het daar lastig mee hebben. Jammer!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1) Franstaligen komen naar de Vlaamse rand omdat het er goed wonen is

Bijna juist. De Brusselse kapitaalkrachtigen - Nederlands- en Franstalig - komen er wonen omdat ze van Brussel wel de lusten maar niet de lasten willen.

2) De sociologische realiteit is dat Franstaligen zich te superieur vinden om Nederlands te leren. Moesten ze dat wel doen dan is er helemaal geen probleem.

De realiteit is dat de suburbanisatie van de Brusselse kapitaalkrachtigen zich nergens anders kan voltrekken dan op Vlaams grondgebied, aangezien Brussel als een enclave binnen Vlaanderen ligt. Voor de Nederlandstalige kapitaalkrachtigen stelt zich geen probleem; voor de Franstaligen wel. Om het parasitisme van de kapitaalkrachtigen t.a.v. Brussel vooral niet ter sprake te moeten brengen, wordt de nadruk gelegd op de tegenstelling Nederlandstalig/Franstalig.

De sociologische realiteit is ook dat Brussel 20% werklozen heeft en vlaanderen 6%. Brussel wordt ook zeer slecht en kwistig bestuurd. allemaal redenen om Brussel niet uit te breiden.

Brussel kan inderdaad veel beter bestuurd worden wanneer...
a) de rijkste gebruikers zich niet kunnen onttrekken aan haar fiscale noden door naar de rand te trekken;
b) het verbonden wordt met zijn hinterland en...
c) de negentien gemeenten bevoegdheden afstaan aan het (uitgebreid) gewestelijk niveau...
...zodat er middelen vrijkomen om de verpaupering tegen te gaan. Hoge werkloosheid is overigens een typisch stadsfenomeen net omdat de werkenden zich uit de stad terugtrekken, waardoor de werkloosheidssituatie omgekeerd evenredig is aan de welvaartsgeneratie.

3) hier zet je de zaken wel op hun kop!
Vlamingen die respect opeisen in Vlaanderen zijn de imperialisten omdat dit deel van vlaanderen het eigenlijk niet toebehoort.
Jij steekt Maingain nog de loef af.
Wat zou je denken van:
Delen van Wallonië zijn dun bevolkt het is er mooi en aangenaam wonen. De sociologische toestand is zo dat de vlamingen daar nood aan hebben en dus hebben de Walen daar geen rechten. Zij zijn taalimperialisten als ze daar het Nederlands niet willen ekennen als officiële taal.
Mutatis mutandis is het d�*t wat jij vertelt.

Ik zie het verband niet. Brussel is tweetalig waaruit volgt: het gewest met als kern Brussel moet ook tweetalig zijn, zodat elke Brusselaar, ongeacht zijn taal, mag gaan suburbaniseren (binnen het gewest). Gelijke rechten noem ik dat. Uiteraard veronderstelt dit een strikte toepassing van het tweetaligheidsbeginsel, maar aangezien het aantal Nederlandstaligen verhoudingsgewijs hoger zal liggen in een uitgebreide versie van het huidige gewest, is het politieke gewicht en het menselijk kapitaal groot genoeg om dat te garanderen.

4) Brussel met één miljoen inwoners (en 20% werklozen) is een stad en op zich niet leefbaar, en is dus geen volwaardig derde gewest. Of ik dat nu wil of niet. Ik denk dat iedereen dat beseft.

Vreemde redenering. "Omdat het geen volwaardig gewest is, is Brussel slechts een stad en is het dus niet leefbaar, en kan het dus geen volwaardig gewest zijn."

Enfin, je bent nu eindelijk eerlijk: je erkent Brussel niet als een volwaardig gewest en om die reden aanvaard je geen uitbreiding. Een Vlaams-imperialistische visie op Brussel dus.

[ericferemans]

QUOTE=luc broes;3274201]Als die zwakkere niet werkt van vader op zoon, dan moet die wellicht een beetje aangespoord worden om wat te werken.[/quote]

juist: ondernemers die werkgelegenheid verminderen zwaar belasten!
Dat zal hen leren!
Winst confisceren indien ze dit te veel keer na mekaar doen!
Uitsluiten van handel drijven!