NSA: wat?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wel lachwekkend: uiterst rechts, nog rechtser en extreemrechts die elkaar om de oren slaan

Ja, godzijdank is de linkerkant zo een toonbeeld van eenheid...

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Is er sinds 20 jaar al 1 vreemdeling minder in ons land, sinds 20 jaar behaalt het VB mooie scores in verkiezingen? Antwoord: NEEN, het VB heeft in 20 jaar parlementarisme nog geen sikkepit verwezenlijkt. Integendeel, de toestand is er voor nationalisten enkel maar moeilijker op geworden met allerlei muilkorfwetten (waarvan 1 belangrijke dan nog mede door het VB goedgekeurd werd!!). Neen, de Duitse nationalisten boeken met veel minder stemmen vééééél meer resultaten: straatwerking!

in Rusland of Duitsland is er inderdaad georganiseerd politiek geweld en dat blijkt wel te werken. Vreemdelingen blijven binnen en verhuizen.
Ik zit veel op youtube en er zijn een paar NPD videos die vertaald zijn en bepaalde buurten zijn idd zo goed als bijna 'zuiver'.
Maar dat is weer allemaal buitenland en hier niet ter sprake want we hebben onze eigen problemen.
Bovendien kunnen we zoiets als democraten of zelfs mensen (naar de norm toe) moeilijk goed keuren. Het zou een totale normenvervaging betekenen.
En dan vallen ze ook nog eens vaak linksen aan ook al zijn dat Duitsers van het gewone volk...
Ik erken wel ne linkse en moet er niet van hebben, maar ik erken des te sneller een vreemdeling dan een linkse hoor
Ken je prioriteiten

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat er niet om, de economische welvaart lam te leggen, wel om een onduurzaam en ongezond excessief accumulatieproces stop te zetten. Onze hele samenleving is "opgepokt" omdat ons ecosysteem en onze menselijke natuur deze hoge rentevoet niet kunnen waarmaken.

De nagel op de kop! En ik had er bijna overgelezen.

Waarom moet er eeuwige economische groei zijn (ten koste van mens en milieu)? Enkel en alleen om de inflatoire geldgroei - door wat we algemeen als "woeker" kunnen omschrijven - te kunnen volgen. Groeit de economie niet genoeg, dan komt er recessie, omdat de leningen niet afbetaald kunnen worden.

Helaas beseffen weinig mensen dit. Ze willen liever gelukkige slaven zijn, zolang het goed gaat...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ja, godzijdank is de linkerkant zo een toonbeeld van eenheid...

Hoog tijd dat d�*t erkend werd

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Groeit de economie niet genoeg, dan komt er recessie, omdat de leningen niet afbetaald kunnen worden.

Niet vergeten dat het grootkapitaal een constante economische groei nodig hebben voor hun kapitaal te behouden. Tijdens economische groei kunnen ze inflatie tegengaan door hun kapitaal percentueel groter te verhogen dan de inflatie, bij recessie en hoge inflatie neemt hun kapitaalreserve echter af doordat de inflatie groter wordt dan de kapitaalgroei.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Niet vergeten dat het grootkapitaal een constante economische groei nodig hebben voor hun kapitaal te behouden. Tijdens economische groei kunnen ze inflatie tegengaan door hun kapitaal percentueel groter te verhogen dan de inflatie, bij recessie en hoge inflatie neemt hun kapitaalreserve echter af doordat de inflatie groter wordt dan de kapitaalgroei.

Deflatie kan evengoed verwoestend zijn. Inflatie, deflatie en geldvolume zijn fenomenen van dieperliggende mechanismen. Je moet voorbij de geldvorm gaan en zoeken naar de factoren van meerwaardecreatie.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Deflatie kan evengoed verwoestend zijn. Inflatie, deflatie en geldvolume zijn fenomenen van dieperliggende mechanismen. Je moet voorbij de geldvorm gaan en zoeken naar de factoren van meerwaardecreatie.

Kan je dat hier niet kort even schetsen? Of toch de basis ervan alvast? Heb namelijk geen tijd om mij door een paar kilo academische teksten te worstelen.

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

1) Wat wij zeggen over het VB is de mening van mensen in het N-SA, in de meeste gevallen over de partij waar ze zelf jarenlang voor gemiliteerd hebben tot de wegen zijn gescheiden. Wij willen inderdaad niet meer militeren voor een partij die in toenemende mate het integraal nationalisme en het solidarisme heeft opgegeven voor mainstream rechts conservatief-liberaal gezeik.

2) Van in den beginne heeft het VB zich solidaristisch genoemd, het is dus logisch dat heel wat gewone werkmensen zich hiertoe aangetrokken voel(d)en, dit gecombineerd met het antivreemdelingenstandpunt. De partij heeft in de laatste jaren een bocht gemaakt op sociaal-economisch vlak én op vlak van vreemdelingenstandpunt. Wie heeft dus wie verraden?

Kunnen we het intellectueel wat eerlijk houden ? De N-SA en het VB hebben met elkaar niets te zien (zegt zowel VB als N-SA), maar toch cultiveert N-SA blijkbaar graag de mythe dat zij de oorspronkelijk zuivere basis van het Vlaams Blok zijn (als ze al niet persoonlijk de partij groot hebben gemaakt, zoals je hier wel eens leest). Het VB van nu zijn de verraders, de N-SA de ideaalgetrouwen. Dit klinkt misschien mooi als marketingmiddel om VB'ers te recruteren maar het is gewoon een leugen, een 'urban legend'.

Ik heb bijlange niet alle N-SA teksten gelezen, maar hun affiches en slogans dekken toch de lading, mag ik denken ?
- "ACAB, all cops are bastards"
- "Vlaamse onafhankelijkheid is een middel, geen doel"
- pleidooi voor stakingen, steun aan zowat alle vakbondsstakingen in de hoop het land lam te leggen
- met Rusland tegen Amerika

Nochtans is het VB altijd, in de jaren 2000, '90 én de jaren tachtig geen vriend van beroepsstakers geweest, koos het Vlaams Blok in de jaren tachtig al voor "liever een raket in mijn tuin dan een Rus in mijn keuken", is de Vlaamse onafhankelijkheid van 1978 tot vandaag het programmapunt nr 1 geweest en altijd voor meer blauw op straat, steun aan politie voor handhaving van recht en orde.

Wie is er dan veranderd ? Het VB of de N-SA'ers van nu die zeggen een VB-verleden te hebben ?

Stop met uzelf en iedereen te bedriegen, N-SA : dat u van het VB niet moet weten en uw meningen er lijnrecht tegenover staan, geen probleem. Vrije meningsuiting en vrijheid van vereniging voor iedereen. Elk diertje in de Vlaamse Beweging zijn pleziertje.

Maar hou aub op met de leugen te verspreiden (als marketingtaktiek ?) dat jullie de zuiveren zijn en het VB de verraders. Dat getuigt van misplaatste pretentie en het is gewoon een leugen. Het VB is veel meer dan dat, het is een mainstream partij die tracht de mening van de gemiddelde Vlaming te vertolken (en die is niet nationaal-bolsjevistisch of welke term jullie er ook aan geven). Ken uw eigen volk, zou ik zeggen.

Wat betreft het solidarisme dat de gewone werkmens aantrok : vraag aan 99 gewone werkmensen op 100 wat solidarisme is of wie Joris Van Severen was en ze hebben er nog nooit van gehoord. Vraag hem of hij al van de VB-eis om de sociale zekerheid te splitsen gehoord heeft en er zullen al veel meer gewone werkmensen positief antwoorden. Het VB staat als nationalistische partij dicht genoeg bij de gewone werkmens die geen boodschap heeft aan grote ideologieën van groeperingen die nooit meer dan 2 % van de stemmen zouden kunnen halen.

[Metternich]

Aanschouw, vandaag heeft Tom Cochez, temidden van natuurlijk weer een hoop onzin, iets zinnig geschreven!

Uit De Morgen van vandaag, uit de rubriek lezersbrieven en opinies:

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Maar er is meer aan de hand. De partijtop keek tijdens haar preliminaire electorale paniekaanval van begin juni te veel naar 'links' en te weinig naar 'rechts'. Het kartelaanzoek van Valkeniers en de daaropvolgende buiklanding van Philip Dewinter waren voor de hardliners onder de VB-militanten immers de spreekwoordelijke druppel die de emmer deed overlopen. Samenwerken met de ultraliberale Jean-Marie Dedecker is in de ogen van dat nog steeds solidaristisch en antisemitisch denkende deel van de achterban heulen met de duivel

(uiteraard moest die vermelding van antisemitisme er weer bij, men zou eens sympathie durven krijgen voor radikaal-rechts)

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

Ook de nieuwe zetbaas binnen het VB waagt zich dus verder aan een evenwichtsoefening in spagaat. Alleen lijkt de rek deze keer stilaan op haar einde. Met de extra druk van het Vlaams kartel, en Lijst Dedecker in de rug dreigt de spagaat met een pijnlijke scheur te eindigen.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Kunnen we het intellectueel wat eerlijk houden ? De N-SA en het VB hebben met elkaar niets te zien (zegt zowel VB als N-SA), maar toch cultiveert N-SA blijkbaar graag de mythe dat zij de oorspronkelijk zuivere basis van het Vlaams Blok zijn (als ze al niet persoonlijk de partij groot hebben gemaakt, zoals je hier wel eens leest). Het VB van nu zijn de verraders, de N-SA de ideaalgetrouwen. Dit klinkt misschien mooi als marketingmiddel om VB'ers te recruteren maar het is gewoon een leugen, een 'urban legend'.

Ik heb bijlange niet alle N-SA teksten gelezen, maar hun affiches en slogans dekken toch de lading, mag ik denken ?
- "ACAB, all cops are bastards"
- "Vlaamse onafhankelijkheid is een middel, geen doel"
- pleidooi voor stakingen, steun aan zowat alle vakbondsstakingen in de hoop het land lam te leggen
- met Rusland tegen Amerika

Nochtans is het VB altijd, in de jaren 2000, '90 én de jaren tachtig geen vriend van beroepsstakers geweest, koos het Vlaams Blok in de jaren tachtig al voor "liever een raket in mijn tuin dan een Rus in mijn keuken", is de Vlaamse onafhankelijkheid van 1978 tot vandaag het programmapunt nr 1 geweest en altijd voor meer blauw op straat, steun aan politie voor handhaving van recht en orde.

Wie is er dan veranderd ? Het VB of de N-SA'ers van nu die zeggen een VB-verleden te hebben ?

Stop met uzelf en iedereen te bedriegen, N-SA : dat u van het VB niet moet weten en uw meningen er lijnrecht tegenover staan, geen probleem. Vrije meningsuiting en vrijheid van vereniging voor iedereen. Elk diertje in de Vlaamse Beweging zijn pleziertje.

Maar hou aub op met de leugen te verspreiden (als marketingtaktiek ?) dat jullie de zuiveren zijn en het VB de verraders. Dat getuigt van misplaatste pretentie en het is gewoon een leugen. Het VB is veel meer dan dat, het is een mainstream partij die tracht de mening van de gemiddelde Vlaming te vertolken (en die is niet nationaal-bolsjevistisch of welke term jullie er ook aan geven).

Wat is me dit allemaal...

1) Nergens zeggen of insinueren wij als zouden we de "oorspronkelijke of zuivere basis" van het VB zijn. Verre van, want zelfs in den beginne was het VB qua standpunten niet hetzelfde als wat wij zeggen. Het VB was toen nationaal-conservatief en kon de solidaristen, nationaal-revolutionairen, sociaal-nationalisten aan boord houden door het lichte(!) oud-solidarisme dat er her en der in aanwezig was. Maar de nationaal-conservatieven van het VB zijn doorheen de jaren (en dan vooral de laatste jaren) meer en meer de kant opgedraaid van nationaal-liberalisme waarbij het oud-solidarisme uitgegomd of doodgezwegen werd. Dus waarom zouden we de overblijvers in het VB nog willen "recruteren", en gelet op het feit dat we toch zo verschillend zijn hoeft u toch niet te vrezen dat we hen ook daadwerkelijk zouden recruteren?

2) Wat wil u nu feitelijk zeggen ivm die affiches en slogans, buiten het feit dat u propaganda blijkbaar belangrijker vindt dat inhoudelijke tekst? Dat we anti-Atlantist en voor een Europa rond de as Parijs-Berlijn-Moskou zijn? Ja dat klopt. Dat ordediensten de opdracht hebben om niet te raken aan de echte criminaliteit maar wel de gewone man moeten rustig houden (surplus nationalistische militanten hard aanpakken)? Ja, dat klopt. Dat wij stakingen goedkeuern die het systeem zelfs bij het kleinste beetje maar stokken in de wielen kunnen steken? Ja dat klopt, we willen de ondergang van het bestaande systeem. Dat Vlaamse onafhankelijkheid (dus staatsvorming) een middel is om een politiek voor het Vlaamse VOLK te kunnen voeren? Ja dat klopt.

3). Het VB heeft een OUD-solidaristische visie aangehouden tijdens de Koude Oorlog, toen politieke stakingen door communisten werden uitgelokt. Blijkbaar bent u dat vergeten? Het zelfde ivm uw nogal dwaze opmerking over "raket in de tuin", dat was de jaren '80 vriendschap, de tijd dat de Sovjets en yanks opnieuw een hoogtepunt in de Koude Oorlog aan Europa en de rest van de wereld opdrongen. Een klein geheimpje: die Koude Oorlog is al ongeveer 18 jaar ten einde!


3) Gaan we de veranderingen in het VB eens deftig bespreken? Verandering van het vreemdelingenstandpunt? Verandering van het de grondbeginselen van de partij ten nadele van het solidarisme?

Dus, m'n beste, lees eens wat meer en wat anders dan het VB-Magazine dat je maandelijks in de bus krijgt.

P.S. Het feit dat je meent dat het VB al de mening van de doorsnee Vlaming moet gaan achternalopen zegt al genoeg. Mainstream, laat me niet lachen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Wat is me dit allemaal...

1) Nergens zeggen of insinueren wij als zouden we de "oorspronkelijke of zuivere basis" van het VB zijn. Verre van, want zelfs in den beginne was het VB qua standpunten niet hetzelfde als wat wij zeggen. Het VB was toen nationaal-conservatief en kon de solidaristen, nationaal-revolutionairen, sociaal-nationalisten aan boord houden door het lichte(!) oud-solidarisme dat er her en der in aanwezig was. Maar de nationaal-conservatieven van het VB zijn doorheen de jaren (en dan vooral de laatste jaren) meer en meer de kant opgedraaid van nationaal-liberalisme waarbij het oud-solidarisme uitgegomd of doodgezwegen werd. Dus waarom zouden we de overblijvers in het VB nog willen "recruteren", en gelet op het feit dat we toch zo verschillend zijn hoeft u toch niet te vrezen dat we hen ook daadwerkelijk zouden recruteren?

2) Wat wil u nu feitelijk zeggen ivm die affiches en slogans, buiten het feit dat u propaganda blijkbaar belangrijker vindt dat inhoudelijke tekst? Dat we anti-Atlantist en voor een Europa rond de as Parijs-Berlijn-Moskou zijn? Ja dat klopt. Dat ordediensten de opdracht hebben om niet te raken aan de echte criminaliteit maar wel de gewone man moeten rustig houden (surplus nationalistische militanten hard aanpakken)? Ja, dat klopt. Dat wij stakingen goedkeuern die het systeem zelfs bij het kleinste beetje maar stokken in de wielen kunnen steken? Ja dat klopt, we willen de ondergang van het bestaande systeem. Dat Vlaamse onafhankelijkheid (dus staatsvorming) een middel is om een politiek voor het Vlaamse VOLK te kunnen voeren? Ja dat klopt.

3). Het VB heeft een OUD-solidaristische visie aangehouden tijdens de Koude Oorlog, toen politieke stakingen door communisten werden uitgelokt. Blijkbaar bent u dat vergeten? Het zelfde ivm uw nogal dwaze opmerking over "raket in de tuin", dat was de jaren '80 vriendschap, de tijd dat de Sovjets en yanks opnieuw een hoogtepunt in de Koude Oorlog aan Europa en de rest van de wereld opdrongen. Een klein geheimpje: die Koude Oorlog is al ongeveer 18 jaar ten einde!


3) Gaan we de veranderingen in het VB eens deftig bespreken? Verandering van het vreemdelingenstandpunt? Verandering van het de grondbeginselen van de partij ten nadele van het solidarisme?

Dus, m'n beste, lees eens wat meer en wat anders dan het VB-Magazine dat je maandelijks in de bus krijgt.

P.S. Het feit dat je meent dat het VB al de mening van de doorsnee Vlaming moet gaan achternalopen zegt al genoeg. Mainstream, laat me niet lachen.

VB en NSA vissen gewoon in dezelfde poel, het aas scheelt misschien een beetje, maar niet zoveel.

[Ocelot[NL]]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

2) Wat wil u nu feitelijk zeggen ivm die affiches en slogans, buiten het feit dat u propaganda blijkbaar belangrijker vindt dat inhoudelijke tekst? Dat we anti-Atlantist en voor een Europa rond de as Parijs-Berlijn-Moskou zijn? Ja dat klopt. Dat ordediensten de opdracht hebben om niet te raken aan de echte criminaliteit maar wel de gewone man moeten rustig houden (surplus nationalistische militanten hard aanpakken)? Ja, dat klopt.

Samenwerken met de russen lijkt mij (zeker gezien de recente ontwikkelingen) verraad tegen Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Dat wij stakingen goedkeuern die het systeem zelfs bij het kleinste beetje maar stokken in de wielen kunnen steken? Ja dat klopt, we willen de ondergang van het bestaande systeem. Dat Vlaamse onafhankelijkheid (dus staatsvorming) een middel is om een politiek voor het Vlaamse VOLK te kunnen voeren? Ja dat klopt.

Waarom zou je stakers steunen, dan heb je alleen maar meer op te bouwen wanneer je daadwerkelijk de macht in handen zou krijgen. Stakingen dienen neergeslagen te worden, en vakbonden horen opgeheven te worden, pas dan kan een waar corporatistisch systeem haar intrede doen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Ocelot[NL]

Samenwerken met de russen lijkt mij (zeker gezien de recente ontwikkelingen) verraad tegen Europa.

Europa als derde machtsblok, dat zou veel beter zijn. Maar als ik moet kiezen tussen Washington en Moskou, zou het Moskou zijn.

Waarom zou je stakers steunen, dan heb je alleen maar meer op te bouwen wanneer je daadwerkelijk de macht in handen zou krijgen. Stakingen dienen neergeslagen te worden, en vakbonden horen opgeheven te worden, pas dan kan een waar corporatistisch systeem haar intrede doen.

Toen de fascistische partij in Italië nog niet aan de macht had, waren er bijna evenveel vakbonden in bedrijven van fascistische signatuur als van socialistische. Mussolini heeft ook nog socialisten in zijn regering willen opnemen. De eerste repressie in Italië tegen politieke opposanten was tegen...fascisten die de een Tweede Fascistische Golf over Italië wilden doen spoelen en een niet-marxistisch socialistisch en corporatistisch economisch beleid wilden installeren.

[Félicien Bwanatongo]

Niet te schatten... Werkelijk niet te schatten...

Oorspronkelijk geplaatst door Ocelot[NL]

Samenwerken met de russen lijkt mij (zeker gezien de recente ontwikkelingen) verraad tegen Europa.

Hoe kan samenwerken met een Europees land, dat in belangrijke mate de wording van Europa doorheen de geschiedenis mee heeft bepaald nu in's hemelsnaam verraad aan Europa zijn, weledele israël-steunende "fascist"???

Waarom zou je stakers steunen, dan heb je alleen maar meer op te bouwen wanneer je daadwerkelijk de macht in handen zou krijgen. Stakingen dienen neergeslagen te worden, en vakbonden horen opgeheven te worden, pas dan kan een waar corporatistisch systeem haar intrede doen.

De macht krijg je niet in handen, die moet je zelf bekomen. Via algemene chaos van het bestaande systeem dat op welke wijze dan ook kapot moet. Je kan niet naar een Nieuwe Ordening door bestaande structuren van het bestaande plutocratische systeem te gaan beschermen!!! Eigenaardig "fascisme" die jij aanhangt. Orde gaan benadrukken binnen het bestaande liberale systeem is reactionaire prietpraat en verre van fascistisch m'n beste.

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

:

1) Nergens zeggen of insinueren wij als zouden we de "oorspronkelijke of zuivere basis" van het VB zijn. Verre van, want zelfs in den beginne was het VB qua standpunten niet hetzelfde als wat wij zeggen. Het VB was toen nationaal-conservatief en kon de solidaristen, nationaal-revolutionairen, sociaal-nationalisten aan boord houden door het lichte(!) oud-solidarisme dat er her en der in aanwezig was. Maar de nationaal-conservatieven van het VB zijn doorheen de jaren (en dan vooral de laatste jaren) meer en meer de kant opgedraaid van nationaal-liberalisme waarbij het oud-solidarisme uitgegomd of doodgezwegen werd. Dus waarom zouden we de overblijvers in het VB nog willen "recruteren", en gelet op het feit dat we toch zo verschillend zijn hoeft u toch niet te vrezen dat we hen ook daadwerkelijk zouden recruteren?

- je eerste zin : je hebt dat wel gezegd, aangezien N-SA volgens je voorgaande quote vooral ex-VBmilitanten zouden zijn die zich door het VB verraden voelen. Waarom zwak je dat nu af ?

- vanaf je tweede zin geef je dan inderdaad toe dat niet het VB zozeer veranderd is, maar wel de ex-militanten die eruit gestapt zijn. Jammer dat iedereen tegenwoordig zijn eigen vereniging of actiegroep wil oprichten in plaats van er zich neer te leggen dat je in het leven niet altijd je eigen willetje tot in de details kunt realiseren. Een uitwas van het postmodern liberaal individualisme zeker, die wildgroei aan kleine verenigingen ? Maar als de N-SA zijn ding wil doen, mij niet gelaten hoor.

- het N-SA is dermate ideologisch sectair dat er zeker nooit een noemenswaardige uitstroom van VB'ers naartoe zal gebeuren. Ik ben er zeker van dat een vereniging die openlijk sympathie betoont voor de Iraanse president Ahmadinejad niet al teveel nadenkende Vlamingen zal werven.
Ik ben er vrij gerust in dat het VB die islamfundamentalist nooit als vriend zal omarmen (of er als bondgenoot op zijn congres zal gaan spreken zoals jullie eregast uit Amerika).

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Ocelot[NL]

Samenwerken met de russen lijkt mij (zeker gezien de recente ontwikkelingen) verraad tegen Europa.

nee? Moskou=Europa

[Blauwzwart]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

:3). Het VB heeft een OUD-solidaristische visie aangehouden tijdens de Koude Oorlog, toen politieke stakingen door communisten werden uitgelokt. Blijkbaar bent u dat vergeten? Het zelfde ivm uw nogal dwaze opmerking over "raket in de tuin", dat was de jaren '80 vriendschap, de tijd dat de Sovjets en yanks opnieuw een hoogtepunt in de Koude Oorlog aan Europa en de rest van de wereld opdrongen. Een klein geheimpje: die Koude Oorlog is al ongeveer 18 jaar ten einde!

Ik zat zelf in het middelbaar toen mijn door vakbonden en andere Marxisten gehersenspoelde medescholieren naar Brussel gingen betogen tegen Amerika en de NAVO, tegen Reagan en met enige sympathie voor zatlappen als Brezjnev. Ik ben geen atlantist maar de Russen lijken me op dit moment allesbehalve betrouwbare partners. Met de Russen tegen de Polen, N-SA ?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ocelot[NL]

Samenwerken met de russen lijkt mij (zeker gezien de recente ontwikkelingen) verraad tegen Europa.

Rusland heeft meer recht om zich Europees te noemen dan Nederland: een land dat al sinds zijn onafhankelijkheid en onder invloed van marano's, hugenoten en andere calvinisten een voorpost van de Angelsaksische wereld is.

De enige Europese politici die naam waardig in Nederland zijn nu Dries Van Agt en Jan Marijnissen.

Het is dan ook geen wonder dat de voornaamste fascisten van Nederland - op Wichman na - uit het (katholieke) Zuiden kwamen: Meijer en Lutkie. Maar volgens uw kronkelredenering zal Balkellende wel een véél betere fascist zijn. Ik wens u veel succes met de fascistische beweging in Nederland!

[Ocelot[NL]]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Toen de fascistische partij in Italië nog niet aan de macht had, waren er bijna evenveel vakbonden in bedrijven van fascistische signatuur als van socialistische. Mussolini heeft ook nog socialisten in zijn regering willen opnemen. De eerste repressie in Italië tegen politieke opposanten was tegen...fascisten die de een Tweede Fascistische Golf over Italië wilden doen spoelen en een niet-marxistisch socialistisch en corporatistisch economisch beleid wilden installeren.

Het domweg kopieëren van het Italiaanse fascisme zou in Nederland en Vlaanderen nooit werken. En bovendien zijn stakers behoorlijk asociaal geworden, hun acties saboteren de staat en het welzijn van medeburgers.

Félicien Bwanatongo:

Hoe kan samenwerken met een Europees land, dat in belangrijke mate de wording van Europa doorheen de geschiedenis mee heeft bepaald nu in's hemelsnaam verraad aan Europa zijn, weledele israël-steunende "fascist"???

Rusland ligt voor het grootste deel in azië, en verschilt ook in cultuur op verschillende vlakken met Europa. Beetje hypocriet, tenzij je nu ineens gaat pleiten voor Turkije bij de EU. Daar komt bij dat in de vorige eeuw Rusland bijna altijd kwade bedoelingen had met Europa. Israël mag dan wel (net als Rusland) niet Europees zijn, maar ze zijn altijd een betere bondgenoot geweest dan Rusland.

De macht krijg je niet in handen, die moet je zelf bekomen. Via algemene chaos van het bestaande systeem dat op welke wijze dan ook kapot moet. Je kan niet naar een Nieuwe Ordening door bestaande structuren van het bestaande plutocratische systeem te gaan beschermen!!! Eigenaardig "fascisme" die jij aanhangt. Orde gaan benadrukken binnen het bestaande liberale systeem is reactionaire prietpraat en verre van fascistisch m'n beste.

Mijn punt is, waarom zou je de hele staat aan het wankelen brengen, als je er naar streeft die staat onder jouw ideologie te brengen? Dat je bepaalde aspecten van de samenleving (op een legale manier) wilt saboteren lijkt me logisch, maar waarom zou je zo ver willen gaan om de hele samenleving te doen wankelen? En zeker nu, nu er een recessie voor de deur die dat veel gemakkelijker kan verrichten.

Volksstormer:

Rusland heeft meer recht om zich Europees te noemen dan Nederland: een land dat al sinds zijn onafhankelijkheid en onder invloed van marano's, hugenoten en andere calvinisten een voorpost van de Angelsaksische wereld is.

Die groepen (al de hugenoten in meerdere mate) hebben nog altijd meer recht om zich Europees te noemen dan de Russen.

Het is dan ook geen wonder dat de voornaamste fascisten van Nederland - op Wichman na - uit het (katholieke) Zuiden kwamen: Meijer en Lutkie. Maar volgens uw kronkelredenering zal Balkellende wel een véél betere fascist zijn. Ik wens u veel succes met de fascistische beweging in Nederland!

Waarom zou ik beredeneren dat Balkenende een veel betere fascist? Hij is een schande voor Nederland, met zijn appeasementpolitiek en om dan vervolgens hypocriet de falende democratie te gaan promoten.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ocelot[NL]

Waarom zou je stakers steunen, dan heb je alleen maar meer op te bouwen wanneer je daadwerkelijk de macht in handen zou krijgen. Stakingen dienen neergeslagen te worden, en vakbonden horen opgeheven te worden, pas dan kan een waar corporatistisch systeem haar intrede doen.

1) "Den baas is nen smeerlap"
Een vergramde lezer ( van ’t Pallieterke, nvdr.) vindt ondergetekende veel te links: “KE’s plaats is bij De Morgen”, zo laat hij aan de hoofdredacteur weten. Man, je hebt nog niks gezien. Toch even deze nuancering: dat nieuw-linkse van De Morgen, dat is mijn ding zo niet, maar het werk van oud-links, dat ben ik met de jaren wel meer gaan herwaarderen. Mij dus liever een baantje bij de Volksgazet.

Neem nu de stakingsgolf van een jaar geleden. Opvallend hoeveel stemmen in politiek en media toen met de grootste vanzelfsprekendheid het recht van vakbondsmensen om piket te staan in twijfel trokken in naam van het “recht op arbeid”. Toegegeven, piket staan is een vorm van dwang (kom kom, in feite alleen een beetje ontradende druk uitoefenen), die werkwilligen verhindert (nou ja, hindert) om te gaan werken. Dit was een noodzakelijke tactiek in de tijd toen de werkwilligen evenzeer onder dwang handelden, namelijk de dwingende angst om bij stakingsdeelname ontslagen te worden en zonder inkomen te vallen. In de jaren 70werd het geweld van de Rote Armee Fraktion gerechtvaardigd met de verwijzing naar “structureel geweld” van het kapitalisme. Een beetje overdreven, die rechtvaardiging, maar het begrip “structureel geweld” lijkt me nog steeds heel zinnig.

Even een vergelijking die flaminganten zouden moeten begrijpen. Toen de Vlaamse beweging in Brussel aan ouders de verplichting wilde opleggen hun kinderen naar Vlaamse scholen te sturen, repliceerden de Franstaligen dat dit strijdig was met de “liberté du père de famille”: het was toch het recht en de vrijheid van die ouders om voor hun kinderen op de vrije onderwijsmarkt een Franse school te kiezen? Men perkte de individuele vrijheid van individuele Vlamingen in om een vermeend recht (nl. op voortbestaan) van de collectieve Vlaamse natie in Brussel te beschermen tegen het structureel geweld van de verfransing.

Eerlijk loon

En de katholieke lezers zou ik eraan willen herinneren dat de Kerk altijd tegen het kapitalisme (“woeker”) geweest is. Toen de huidige Poolse regeringspartij aan de macht kwam, beschreef een VRT-nieuwslezer haar met blijkbaar oprechte verrassing als “ethisch conservatief, maar sterk sociaal gericht”, wat hem deed denken aan “Rerum-Novarum-katholieken uit de jaren ’50”, de oorspronkelijke CVP. Men moet niet, zoals links doet, alle minder linkse strekkingen op één hoop gooien en conservatisme met liberalisme verwarren. Toen het liberalisme opkwam, werd het bestreden door conservatieve krachten, waaronder de Kerk. Sinds Thomas van Aquino aanvaardde zij bijvoorbeeld de notie van een “eerlijk loon”. Die komt onvermijdelijk in conflict met de liberale vrijheid om het loonniveau zo laag mogelijk te drukken, zoals nu massaal in de VS gebeurt, waar patroons illegalen aantrekken die voor een grijpstuiver de verworvenheden van de legale arbeiders onderuit halen.

Een symbooldossier in de tweestrijd tussen liberalen en conservatieven was de afschaffing van kerkelijke feestdagen, die vooral in katholieke landen ruim in de tientallen liepen en de maximale productie hinderden. De Kerk was tegen de 24-uurseconomie, het monotheïsme van de markt. In het Verenigd Koninkrijk waren het Margaret Thatcher en John Major die de “vrijmaking” van de kalender voltooiden met de afschaffing van de verplichte zondagsrust. Hun partij heette conservatief, maar hun beleid was neoliberaal, dus anticonservatief. Het thatcherisme (parasi)teerde op nog bestaande gezinswaarden, maar droeg zelf bij tot hun afbraak. Sindsdien heeft de “flexibilisering” steeds meer werknemers uitgeput en gezinnen uit verband gespeeld.

De Thatcher-jaren waren ook de tijd van een omwaardering van goeden en slechten in de economie. Zagen de softe seventies de kapitalisten en banken nog als boosdoeners, dan werden dat nu de helden van de welvaartsschepping. Nee, je moest rijken niet via belastingen aan de sociale zekerheid doen meebetalen; als je hun meer van hun rijkdom liet, dan zouden ze zelf wel aan werkverschaffing en soms zelfs aan liefdadigheid doen. Guy Verhofstadt wou zelfs de mogelijkheid scheppen om “uit de staat te treden”, echter zonder aan de betrokken flinkerds de toegang te ontzeggen tot wegen die met gemeenschapsgeld aangelegd zijn. Wel, ik deel de scepsis van Louis Tobback terzake.

De gelegenheid maakt de dief

Enkele jaren geleden besloot een radioreclame voor een Belgische bank met het zinnetje “Bank u wel”, een gezochte woordspeling op “Dank u wel”. Chomeini, waar was je toen we je nodig hadden? Als er ooit een doodvonnis wegens heiligschennis gewettigd was, dan wel tegen de maker van die reclame. Gewoon walgelijk om zoiets innigs als dankbaarheid te willen koppelen aan het meedogenloze bankwezen. Elke kleine zelfstandige die al eens in het rood gegaan is, niet door iets fouts te doen, maar gewoon door toedoen van de onvermijdelijke wanbetalers (en in mijn sector zijn wanbetalende opdrachtgevers meer regel dan uitzondering), heeft ondervonden dat de banken dan beslist niet aan de kant staan van wie onderen risico’s neemt. Wel zullen ze je graag bijbrengen hoe het voelt om als het vuil van de straat behandeld te worden. Dan liever kersvers Nobelprijswinnaar Mohammed Yunus van de Grameen Bank in Bangladesj: “Er zijn geen kredietonwaardige mensen, alleen mensonwaardige banken.”

Dus: natuurlijk mag de staat als politieke arm van de natie beperkingen opleggen aan de markt. Libertariërs zeggen: “De markt is moreel”, maar dat gaat uit van een utopisch en onjuist mensbeeld. Ik zou daartegenover een diepchristelijke observatie over de menselijke aard willen plaatsen: “De baas is een smeerlap.” (Lukas 18:25, of was het Volksgazet?)

Geschokt, iemand? Kijk, wij zijn allemaal zondaars, ook de baas. Bovendien gaat de baas zelf zeer openlijk uit van de veronderstelling: “De werkman is een smeerlap.” Waarom al die camera’s die tegenwoordig de arbeiders bespieden, of ze niet lanterfanten of iets pikken? Waarom de prikklok? De baas meent te weten dat zijn werknemers (van wie Harry Mulisch ooit opmerkte dat zij in feite de werkgevers zijn) bij de minste gelegenheid materiaal of werktijd zullen stelen.

Natuurlijk maakt de gelegenheid de smeerlap, in het kamp van de arbeid, maar evenzeer in dat van het kapitaal. Het grote verschil is dat de kapitaalzijde veel meer gelegenheid heeft om het spel vals te spelen. Daar mogen wij dus wel iets aan rechtsmiddelen en actievormen tegenover stellen.



Koenraad Elst

( Bron: ’t Pallieterke, nr.43, 25 okt. 2006, p.3 // Nieuw-Solidaristisch Alternatief)






2) http://nsalternatief.wordpress.com/f...georges-sorel/