Leopold II, operatie doofpot

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Dat zal jij als woordvoerder van de belgicistische racisten beter weten dan ik zeker....

Waar haalt U het idee dat wij racisten zijn?
Graag concrete bewijzen, anders stop je beter met schelden.

[De Knut]

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Doorslaggevende argumenten!

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Wat een redeneringen weer, om de genocide van Leopold aan te kaarten ben je een idioot, en om de genocide van Hitler aan te kaarten ben je een held

Als er in Congo al een genocide was, dan was het een door de Britten gesteunde slavenhandel. Als u dat ontkent bent u een negationist.
Wat te zeggen van 'keizerin' Victoria die het perverse kastenstelsel in India in stand hield, die in Oost-Afrika, miljoenen negers heeft laten deporteren en als slaven verhandelen door Arabieren. Zij heeft ze zelfs van wapens voorzien.
Naar een lage schatting zijn er in de 19de eeuw zowat 3.000.000 negers uit de Britse kolonies ontvoerd, ook naar andere Britse kolonies!

Kent u het lot van die slaven?
Ze werden met hals- en voetkettingen op transport gezet. Lopend! Alle vrouwen werden dagelijks meerdere malen verkracht.
Babies werden gewoon langs de weg achtergelaten om de roofdieren kalm te houden.

Moet ik verder gaan?

Zullen we een documentaire maken?

Ik herhaal, met nog meer overtuiging: IDIOTEN!!!!, die dat goedkeuren door het te verzwijgen, maar wel LeopoldII aanvallen, op basis van veelal verklaringen van juist die Britten!
MISDADIGERS!

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als er in Congo al een genocide was, dan was het een door de Britten gesteunde slavenhandel. Als u dat ontkent bent u een negationist.
Wat te zeggen van 'keizerin' Victoria die het perverse kastenstelsel in India in stand hield, die in Oost-Afrika, miljoenen negers heeft laten deporteren en als slaven verhandelen door Arabieren. Zij heeft ze zelfs van wapens voorzien.
Naar een lage schatting zijn er in de 19de eeuw zowat 3.000.000 negers uit de Britse kolonies ontvoerd, ook naar andere Britse kolonies!

Kent u het lot van die slaven?
Ze werden met hals- en voetkettingen op transport gezet. Lopend! Alle vrouwen werden dagelijks meerdere malen verkracht.
Babies werden gewoon langs de weg achtergelaten om de roofdieren kalm te houden.

Moet ik verder gaan?

Zullen we een documentaire maken?

Ik herhaal, met nog meer overtuiging: IDIOTEN!!!!, die dat goedkeuren door het te verzwijgen, maar wel LeopoldII aanvallen, op basis van veelal verklaringen van juist die Britten!
MISDADIGERS!

Daar u toch zo begaan bent met de slachtoffers van het Britse Kolonialisme, kan u misschien daarover een topic starten bij internationale politieek.
Walgelijk is het wanneer dit enkel tot doel heeft de systematische gruweldaden in Kongo Vrijstaat te vergoeilijken.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Als er in Congo al een genocide was, dan was het een door de Britten gesteunde slavenhandel. Als u dat ontkent bent u een negationist dan ik.
Wat te zeggen van 'keizerin' Victoria die het perverse kastenstelsel in India in stand hield, die in Oost-Afrika, miljoenen negers heeft laten deporteren en als slaven verhandelen door Arabieren. Zij heeft ze zelfs van wapens voorzien.
Naar een lage schatting zijn er in de 19de eeuw zowat 3.000.000 negers uit de Britse kolonies ontvoerd, ook naar andere Britse kolonies!

Kent u het lot van die slaven?
Ze werden met hals- en voetkettingen op transport gezet. Lopend! Alle vrouwen werden dagelijks meerdere malen verkracht.
Babies werden gewoon langs de weg achtergelaten om de roofdieren kalm te houden.

Moet ik verder gaan?

Zullen we een documentaire maken?

Ik herhaal, met nog meer overtuiging: IDIOTEN!!!!, die dat goedkeuren door het te verzwijgen, maar wel LeopoldII aanvallen, op basis van veelal verklaringen van juist die Britten!
MISDADIGERS!

Aangezien gij die gruwelen een beetje minimaliseert zijt gij eerder de negationist. Met uw overtuiging kunt ge dus evengoed redeneren door te zeggen dat men even idioot is om Hitler aan te vallen op basis van Russische verklaringen, terwijl men Stalins praktijken aan het goedkeuren is door het te verzwijgen.
Trouwens, de praktijken van Victoria keur ik evenmin goed, maar deze topic ging over Leopold en niet over Victoria. Tot vorige week wist ik zelfs bijna niets over dat koloniale verleden totdat die documentaire ter sprake kwam en bleek dat er zo een 10 miljoen doden zijn gevallen, want zoiets leren ze u natuurlijk niet in de geschiedenisboekskes op school, dan is het toch niet meer als logisch dat men een beetje verontwaardigd is dat zoiets toen gebeurde 'met zo een goede koning'.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Aangezien gij die gruwelen een beetje minimaliseert zijt gij eerder de negationist. Met uw overtuiging kunt ge dus evengoed redeneren door te zeggen dat men even idioot is om Hitler aan te vallen op basis van Russische verklaringen, terwijl men Stalins praktijken aan het goedkeuren is door het te verzwijgen.
Trouwens, de praktijken van Victoria keur ik evenmin goed, maar deze topic ging over Leopold en niet over Victoria. Tot vorige week wist ik zelfs bijna niets over dat koloniale verleden totdat die documentaire ter sprake kwam en bleek dat er zo een 10 miljoen doden zijn gevallen, want zoiets leren ze u natuurlijk niet in de geschiedenisboekskes op school, dan is het toch niet meer als logisch dat men een beetje verontwaardigd is dat zoiets toen gebeurde 'met zo een goede koning'.

Neen, jonge man, in deze topic gaat het over een Britse documentaire van zeer twijfelachtig allooi, die door de rode évolués van Vlaanderen tot de canon wordt verheven, niet gehinderd door enige feitenkennis.
Uw vergelijking met Stalin en Hitler is niet alleen ongepast en dom, maar bovendien getuigt ze van een misprijzen voor historische gegevens ten behoeve van een bepaalde politieke overtuiging.
Maar ja, geschiedenis is nu geen verplicht vak meer. Het begint op te vallen!

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Neen, jonge man, in deze topic gaat het over een Britse documentaire van zeer twijfelachtig allooi, die door de rode évolués van Vlaanderen tot de canon wordt verheven, niet gehinderd door enige feitenkennis.

De documentaire is gebaseerd op documenten uit die tijd: acteurs lezen er brieven van missionarissen voor, een dagboek van een officier van de "Force Publique" wordt geciteerd, enkele getuigenissen van Kongolezen voor de onderzoekscommissie van 1905 (door Leopold zelf opgericht). De documentaire is al bij al zeer neutraal en braaf.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorus

Uw vergelijking met Stalin en Hitler is niet alleen ongepast en dom, maar bovendien getuigt ze van een misprijzen voor historische gegevens ten behoeve van een bepaalde politieke overtuiging.
Maar ja, geschiedenis is nu geen verplicht vak meer. Het begint op te vallen!

Ik merk dat drie totalitaire systemen onnoemelijk veel menselijk leed hebben veroorzaakt: fascisme, communisme en kolonialisme. Dit laatste vergeten we maar al te vaak.

De drie systemen hebben hun gradaties: Hitler was erger dan Mussolini, Stalin of Pol Pot zijn erger dan Castro, en het Afrikaans kolonialisme van Leopold II was veel bloediger dan dat van de Britten, Fransen of Duitsers.

Er zijn raakpunten, doch er is ook één groot verschil: één van de hoogste onderscheidingen in België is de 'Orde van Leopold II', toegekend voor lange en trouwe dienst.

In Duitsland wordt er geen 'Adolf Hitler' medaille toegekend, in Rusland wordt niemand beloond met de Stalin-onderscheiding. Hoog tijd dat wij de Leopold II orde afschaffen.




Commandeur in de orde van Leopold II. Hij stichtte deze orde als koning van de Congo Vrijstaat

[luc broes]

de mensen schreef:
De drie systemen hebben hun gradaties: Hitler was erger dan Mussolini, Stalin of Pol Pot zijn erger dan Castro, en het Afrikaans kolonialisme van Leopold II was veel bloediger dan dat van de Britten, Fransen of Duitsers.
---------------------------------------------------------------------------------
Dat lijkt me een juiste inschatting. Veel meer heb ik daar niet aan toe te voegen;
Ik stoor me mateloos aan de vreselijke partijdigheid in vele besprekingen van dit onderwerp.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

de mensen schreef:
De drie systemen hebben hun gradaties: Hitler was erger dan Mussolini, Stalin of Pol Pot zijn erger dan Castro, en het Afrikaans kolonialisme van Leopold II was veel bloediger dan dat van de Britten, Fransen of Duitsers.
---------------------------------------------------------------------------------
Dat lijkt me een juiste inschatting. Veel meer heb ik daar niet aan toe te voegen;
Ik stoor me mateloos aan de vreselijke partijdigheid in vele besprekingen van dit onderwerp.

Volledig mee akkoord.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

De drie systemen hebben hun gradaties: Hitler was erger dan Mussolini, Stalin of Pol Pot zijn erger dan Castro, en het Afrikaans kolonialisme van Leopold II was veel bloediger dan dat van de Britten, Fransen of Duitsers.

Waarop baseert u zich om te beweren dat het kolonialisme van LeopoldII bloediger was dan dat van de Britten, Fransen of Duitsers.

De Britten hebben alle indianen in Noord-Oost Amerika uitgemoord. Grofweg geschat op min. 1 miljoen zielen. Zij hebben minstens 3 miljoen negers als slaven verkocht. Zij hebben de slavenhandelaars van moderne wapens voorzien om de verdedigers van de negers te bestrijden.

Ik ga hier niet meer op in. Dit is werkelijk te dom om los te lopen.
Ik acht deze discutie ver beneden een normaal intellectueel niveau. Het is typisch voor de rood-groene horde, die in dit land de media beheersen. Dom, op het debiele af.

[fcal]

Welke kwaliteit heeft een zogenaamde documentaire, die Leopold II 10 miljoen mensen laat ombrengen in een land, dat naar de beste wetenschappelijke benaderingen van de demografie er slechts circa 3 miljoen kon hebben. Bovendien leefden er in de 'rubberstreek' hooguit een 300.000 mensen.

Opvallend was, dat de blanken in deze prent geen grote getallen gebruikten. Er was wel sprake van 1 tot 20 slachtoffers in dit of ander dorp en over het in as leggen van de hutten van de getroffen bevolking. Ook kwamen de afgehakte handen ruimschoots aan het bod. Weliswaar zien we hierbij steeds hetzelfde 10-tal foto's. Met andere woorden er waren beslist ergerlijke mistoestanden, verkrachtingen van de mensenrechten en zelfs talrijke moordpartijen. Een ding is evenwel zeker het was geen genocide! Alleen de opgevoerde zwarte socioloog had het over de fameuse 10 miljoen, de blanken bleven hierover wijselijk zwijgen.

En Leopold II werd door een toen nog bestaande vrije pers en functionerende democratie op het matje geroepen. Dit gebeurde grotendeels door de voorstanders van de vrijheid en van de mensenrechten. Zij waren vooral te vinden bij de godsdienstige christenen, zending en missie, en bij de toenmalige liberalen. Dat er in die strijd overdrijvingen van het aantal slachtoffers schering en inslag waren, lag ook voor de hand voor zij , die de menselijke samenleving kennen. Dat diezelfde overdrijvingen nogmaals ferm aangedikt 100 jaar later worden gebruikt om de beschaving van het democratische Westen te belagen is rondweg hatelijk.

Een vergelijking met de communistische en nationaal-socialistische regimes is niet alleen buiten alle proporties, voor zover ik weet zijn die regimes ofwel pas 70 jaar ofwel na een bloedige oorlog gecorrigeerd, terwijl dit in Kongo ondanks de gebrekkige en langzame verbindingen in een 5-tal jaar zijn beslag kreeg.

Ik ben als democraat uiteraard geen monarchist integendeel zelfs, maar de waarheid heeft ook haar rechten.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Welke kwaliteit heeft een zogenaamde documentaire, die Leopold II 10 miljoen mensen laat ombrengen in een land, dat naar de beste wetenschappelijke benaderingen van de demografie er slechts circa 3 miljoen kon hebben. Bovendien leefden er in de 'rubberstreek' hooguit een 300.000 mensen.

Toch even snel jhe eerste argument onderuit halen.

In 1921 vond de eerste volkkstelling plaats, door de Belgische koloniale autoriteiten. Er werden 10 miljoen Kongolezen geteld. Als je drie miljoen juist is (bij het begin van het regime van Leopold II), dan is de Kongolese bevolking vanaf 1885 met 4% beginnen groeien.

Dat is een cijfer dat enkel mogelijk is met een de hedendaagse geneeskunde, gecombineerd met een zeer hoog geboortecijfer.

O ja, schattingen van het aantal slachtoffers zijn ook gebaseerd op cijfers van de Belgische koloniale overheid. Bleek dat er na het regime van Leopold II 40% minder mannen waren dan vrouwen. Dorp na dorp. Dat stinkt naar massamoord.

[fcal]

De eerste echte min of meer betrouwbare bevolkingstelling had plaats in 1939 en gaf 10.304.100 inwoners aan. De door u zogenaamde volkstelling van 1921 berustte op deels werkelijke tellingen en deels schattingen. Het resultaat was 8.421.400 inwoners. Uit demografische analyse bleek, dat het deels geschatte getal van 1921 veel te hoog lag.

Dichter bij ons bleek dat er in 1950 11.203.000, wat dan weer niet overeenstemt met normale groeicijfers t.o.v. de census 1939. Toch zijn de cijfers van de volgende decaden, dan weer in overeenstemming met dit getal uit 1950. 1960: 14.169.000 - 1970: 21.688.000 - 1980: 27.009.000 - 1990: 37.391.000 en 2000: 51.965.000.

Het is duidelijk dat het getal van 3.300.000 inwoners in 1890 ook een statistische schatting is gebaseerd op vergelijkbaar demografische evoluties in andere tropische landen en soms vroegere 19de eeuwse periodes in Europa, waarbij factoren als volksgezondheid sterk meespelen.

Een ding is duidelijk of er 3 of 5 miljoen Kongolezen waren in 1890 slechts een beperkt aantal woonde in de getroffen rubberstreek zowat 300.000 tot 400.000. Het is een regelrechte leugen zoals in de zogenaamde documentaire weergegeven en in Hochschilds boek vermeld, dat er in 1890 20 miljoen inwoners in Kongo waren en daarvan de rubberjacht er 10 miljoen zou gedood hebben.

Uw getal van 40% min mannen in die bepaalde doorgaans kleine dorpen (300-500 inw) in het Evenaarsgebied trek ik niet in twijfel. Ook niet dat de streek onder de gijzelende en moordende rubberjacht verschrikkelijk heeft geleden. Men kan dit locale gebeuren niet extrapoleren naar het gehele Kongogebied.

Een feitelijke benadering is aangewezen. Zo alleen kan men leren van de geschiedenis.

[ancapa]

Holocaust in Belgisch Congo

Dat de kopstukken van de paarse regering (Verhofstadt, Michel, Stevaert) weinig respect hebben voor de persvrijheid en de onafhankelijkheid van de pers is stilaan tot ver buiten onze grenzen bekend. Een laatste staaltje in de steeds langer wordende rij van intimidaties mag op conto van Louis Kabilou Michel geschreven worden. We komen er graag nog eens op terug.

De minister van Buitenlandse Zaken en zelfverklaard wereldgeweten ging nog eens uit zijn dak omdat de openbare omroep VRT een reportage had aangekocht bij de BBC en die ook wou uitzenden. De uitzending ging over het enorme bloedbad dat Leopold II in Congo heeft aangericht. In feite vertelden de programmamakers niets wat bekende historici al niet eerder hadden onthuld. Maar - zo vertelde een ziedende Louis Michel - de uitzending was eenzijdig, historisch niet correct en wat nog erger was, ze zou onze belangen in Afrika en de Belgische Afrika-politiek kunnen schaden... Het Hof liet aan de openbare omroep discreet weten "zeer bezorgd" te zijn. In mensentaal: we hebben liever dat het niet op de buis komt.

Maar de VRT hield het been stijf en zond de reportage toch uit. Al kwam de censuurschaar er toch even aan te pas. "Naar verluidt" - zo weet Jaak Vandijck te melden in Gazet van Antwerpen - "schoot vooral de vergelijking van Leopold II met Hitler in Laken in het verkeerde keelgat. Nochtans en allicht niet toevallig sneuvelde juist dat fragment op de kniptafel van de VRT" ...

We begrijpen best waarom het wat gevoelig ligt in koninklijke en politieke kringen. Nu de regering de gerechtelijke strijd tegen het Vlaams Blok heeft opgevoerd en de koning in zijn jaarlijkse toespraak het waarschuwende vingertje opsteekt tegen 'onverdraagzaamheid' en 'extremisme' is de vaststelling dat de échte racisten in Laken zaten nogal pijnlijk. En dus moeten de zwarte bladzijden uit het eigen verleden met de mantel der liefde toegedekt worden.

www.vlaamsblok.be

[fcal]

@ANCAPA

U moet een onderscheid maken tussen de manipulatie van de media door de politici en serieuze historische bevindingen. Zoals ik reeds in enkele berichten hierboven heb aangetoond greep er tussen grosso modo 1890 en 1900 geen genocide plaats in Kongo. In de rubberstreek alleen waren er ernstige, zelfs bloedige ontsporingen, die de afschuw van alle vrijheidslievende burgers wekten. Het is dan ook aangewezen om dit helder uit de doeken te doen en het mechanisme, wat hieraan ten gronde lag duidelijk te maken.

Een nieuw absolutisme van de staat, die alle onbebouwde grond van de Kongo-Vrijstaat nationaliseerde was een van de redenen en van de middelen om de weinig rooskleurige financiële situatie van deze Kongostaat recht te trekken. Hierbij is opportunistisch ingespeeld op de groeiende behoefte aan rubber voor de weergaloos populaire fietsmanie van het einde van de 19de eeuw en het begin van de 20ste eeuw. Vergeten we niet dat dit in Kongo resulteerde in het stropen van de enige rubber, die voorhanden was namelijk de wilde rubberlianen, die men omzeggens enkel aantrof in het dichtste oerwoud van de schaars bevolkte Evenaarsprovincie. Er bestonden toen nog geen rubberplantages, in tegenstelling met wat Mark Eyskens op Ter Zake wist te verkondigen! Die zijn er eerst in ZO-Azië gekomen en niet in Kongo.

Ik heb helemaal geen bezwaar tegen het feit, dat de VRT een 'documentaire' uitzendt, die scheef staat van de overdrijvingen. Ik heb wel bezwaar tegen het feit, dat een en ander niet kritisch benaderd wordt en men ook de andere klok hoort luiden. Ook op de webstek van Canvas vindt men in dit verband slechts verwijzingen in de richting van de gelaakte overdrijving.

Noch de Koninklijke Familie, noch de ministers hebben zich te moeien met de programmatie van de televisie. De politiek heeft er enkel op toe te zien via de daartoe bevoegde instanties, dat de staatsomroep onpartijdig optreedt en dat alle meningen zoveel mogelijk aan bod komen. De hoofdtaak van een staatsomroep is een zo breed mogelijke feiteninformatie verstrekken en aldus het zelfdenken en de ontvoogding van de burger mee tot stand brengen. Helaas is dit het laatste decennium niet meer het geval. De eenzijdigheid is troef en de leugens en de manipulaties zijn schering en inslag.

Dankzij internet is er nu een nieuw medium, dat sneller en gefundeerder de ontsporingen van de persorganen aan de kaak kan stellen. Dit kan de democratie alleen ten goede komen.

[ancapa]

LOUIS MICHEL, NEGATIONIST

In het VRT-programma 'Histories' werd op 1 april het eerste deel uitgezonden van de Britse documentaire 'White king, red rubber, black death'. Deel 2 volgt op 8 april. De documentaire handelt over de wanpraktijken van Leopold II in Kongo. Het Belgische Hof is daar uiteraard niet mee gediend, dus werd Louis Michel uitgestuurd om de documentaire "partijdig" te verklaren, "volledig ongenuanceerd" en "negationistisch" ten opzichte van het "pionierswerk" dat de Belgen in Kongo zouden verwezenlijkt hebben. In een persmededeling slaat het Overlegcentrum van Vlaamse Verenigingen (OVV) nagels met koppen: "Het OVV wijst erop dat het genocidaal karakter van het Leopold II-bewind in 'KongoVrijstaat' internationaal wordt erkend en gesteund is op wetenschappelijk onderzoek.
Louis Michel zet de zaken op zijn kop. Niet het aan de kaak stellen van de Kongolese genocide, wel het verzwijgen of minimaliseren ervan, zoals de belgicistische milieu! s blijkbaar wensen, moet als negationisme bestempeld worden.
De oprisping van Louis Michel is voor het OVV een duidelijk bewijs dat de belgicistische milieus in paniek verkeren en vrezen dat het koningshuis, als laatste unitaristische cement van België, hierbij aan reputatie zal inboeten.
Het OVV hoopt dat net zoals voor de misdaden van nationaal-socialistische en communistische regimes, de gruwelen van het leopoldistische bewind in Kongo ten volle zullen worden blootgelegd en het voorwerp worden van een publieke bezinning. Ook dit is een onverwerkt verleden."

Louis Michel is een "dikke vriend" ginder en dit zou zijn imago kunnen schaden... allez wat er van over blijft
Misschien kan er een lokale zanger nog eens zingen van "vivan bomma pataaate me socissen" zoals toen voor Tindemans