Breken van stakingen dmv rechters/gerechtsdeurwaarders

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Minister Van Agitatie snapt nog altijd niet goed wat de rol is van 'tijd' in de wereld.

Tjah; ik heb het hem al uitgelegd, hoor. Hij heeft het gewoon genegeerd.

gezien de eindigheid van het leven en het bestaan op deze wereldbol, is 1 jaar geforceerd staken van de vakbond 1 jaar recht op meerwaarde produceren met het productieapparaat die gestolen wordt van de arbeiders...

zo had ik het ook nog niet bekeken...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Een systeem waar 15 procent in relatieve armoede leeft is beter dan een systeem waar 99% in bittere armoede leeft. De meeste van die 15% relatief arme Belgen leeft nog steeds beter dan 99% van de Belgen in 1800 leefde.

Ooit was iedereen in de wereld doodarm. Armoede is eigenlijk doorheen de hele geschiedenis de natuurlijk toestand van de mensheid geweest. Dat we ondertussen zover zijn dat we iemand ondanks het feit dat hij een waterdicht dak boven zijn hoofd en eten op tafel heeft toch arm noemen toont eigenlijk aan welke ongeloofelijke vooruitgang twee eeuwen industrialisatie en kapitalisme gebracht heeft.

U begrijpt niet dat ik niet stel dat de mensen het niet beter hebben hier en nu dan elders en vroeger, dat is namelijk wel degelijk zo.
Het probleem is dat indien je tussen ontzettende welvaart leeft, en daar onvoldoende mee aan kunt participeren je subjectief ongelukkig bent.
Dit alles is dan nog te situeren in een maatschappij waar een KLEINE toegifte van de superrijken deze armoede zou kunnen wegwerken!

Het probleem is dus niet dat mensen er niet beter aan toe zijn, materieel dan honderd jaar geleden. Het probleem is dat ze er in vergelijking met tien jaar flink op achteruitgingen. De armoede verdubbelde in die periode!
Daarenboven moet je maar eens zien hoe een alleenstaande met kinderen zich moet voelen indien je alle rijke mensen ziet defileren op televisie en dat je weet dat je daar absoluut niet aan kan meedoen.

Armoede is een situatie waar men zich bang voelt voor de toekomst, waar men constant zich uitgestoten voelt, waar men beschaamd is voor familie en vrienden, waar men niet langer mobiel is bij gebrek aan geld.

Dat mensen dit normaal vinden, en abnormaal dat de superrijken, die veel te veel verdienen een klein stukje (wij vragen 2 procent vermogenbelasting, waardoor we de armoede kunnen uitroeien !) moeten "opofferen" gaat mijn petje te boven.

Zijn er hier mensen die het schandalig vinden dat men 2 procent belasting moet betalen op vermogens van MEER DAN MILJOEN EURO?

Komaan zeg!

[Another Jack]

2% vermogensbelasting, armoede uitroeien?

Jullie hebben jarenlang de kans gehad, wat hield jullie tegen?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

2% vermogensbelasting, armoede uitroeien?

Jullie hebben jarenlang de kans gehad, wat hield jullie tegen?

Al de andere partijen

Men spreekt niet over armoede. Men moffelt dat weg als "onvermijdbaar".

Weet je dat die 2 procentjes op de rijke stinkers, die méér dan 1 miljoen euro aan vermogen hebben, 7 MILJARD € extra opbrengt?

En dat de armen nu zon 300 miljoen krijgen?
De rijke voor zo'n slordige 2 �* vijf miljard zich notioneel mogen aftrekken (wie gelooft de cijfers van Reynders nog...)

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt niet dat ik niet stel dat de mensen het niet beter hebben hier en nu dan elders en vroeger, dat is namelijk wel degelijk zo.
Het probleem is dat indien je tussen ontzettende welvaart leeft, en daar onvoldoende mee aan kunt participeren je subjectief ongelukkig bent.
Dit alles is dan nog te situeren in een maatschappij waar een KLEINE toegifte van de superrijken deze armoede zou kunnen wegwerken!

Het probleem is dus niet dat mensen er niet beter aan toe zijn, materieel dan honderd jaar geleden. Het probleem is dat ze er in vergelijking met tien jaar flink op achteruitgingen. De armoede verdubbelde in die periode!
Daarenboven moet je maar eens zien hoe een alleenstaande met kinderen zich moet voelen indien je alle rijke mensen ziet defileren op televisie en dat je weet dat je daar absoluut niet aan kan meedoen.

Armoede is een situatie waar men zich bang voelt voor de toekomst, waar men constant zich uitgestoten voelt, waar men beschaamd is voor familie en vrienden, waar men niet langer mobiel is bij gebrek aan geld.

Dat mensen dit normaal vinden, en abnormaal dat de superrijken, die veel te veel verdienen een klein stukje (wij vragen 2 procent vermogenbelasting, waardoor we de armoede kunnen uitroeien !) moeten "opofferen" gaat mijn petje te boven.

Zijn er hier mensen die het schandalig vinden dat men 2 procent belasting moet betalen op vermogens van MEER DAN MILJOEN EURO?

Komaan zeg!

Vindt U 1 miljoen euro nu echt een vermogen?
Dan denk ik dat de volledige top van uw partij tot de grote vermogens behoort...

Trouwens... wat behoort volgens U bij het vermogen? Ook bvb fabrieken die men in zijn bezit heeft en die voor een verrijking van de menschen zorgen?

Natuurlijk als men zoals U wellicht leeft en alles verpatst, geen risico's neemt en zich niet al te moe maakt... dan geraakt men aan geen vermogen...
In het beste geval bezitten ze het vermogen andermans inspanningen af te romen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Al de andere partijen

Men spreekt niet over armoede. Men moffelt dat weg als "onvermijdbaar".

Weet je dat die 2 procentjes op de rijke stinkers, die méér dan 1 miljoen euro aan vermogen hebben, 7 MILJARD € extra opbrengt?

En dat de armen nu zon 300 miljoen krijgen?
De rijke voor zo'n slordige 2 �* vijf miljard zich notioneel mogen aftrekken (wie gelooft de cijfers van Reynders nog...)

En desondanks gingen jullie toch mee in een regering?
Jullie prioriteiten zijn duidelijk niet armoedebestrijding mag ik daaruit concluderen?
Volgens mij waren de postjes pakken prioritair en tevens de belangrijkste reden van het het electoraal pak slaag dat jullie verdiend kregen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt niet dat ik niet stel dat de mensen het niet beter hebben hier en nu dan elders en vroeger, dat is namelijk wel degelijk zo.
Het probleem is dat indien je tussen ontzettende welvaart leeft, en daar onvoldoende mee aan kunt participeren je subjectief ongelukkig bent.
Dit alles is dan nog te situeren in een maatschappij waar een KLEINE toegifte van de superrijken deze armoede zou kunnen wegwerken!

Het probleem is dus niet dat mensen er niet beter aan toe zijn, materieel dan honderd jaar geleden. Het probleem is dat ze er in vergelijking met tien jaar flink op achteruitgingen. De armoede verdubbelde in die periode!
Daarenboven moet je maar eens zien hoe een alleenstaande met kinderen zich moet voelen indien je alle rijke mensen ziet defileren op televisie en dat je weet dat je daar absoluut niet aan kan meedoen.

Armoede is een situatie waar men zich bang voelt voor de toekomst, waar men constant zich uitgestoten voelt, waar men beschaamd is voor familie en vrienden, waar men niet langer mobiel is bij gebrek aan geld.

Dat mensen dit normaal vinden, en abnormaal dat de superrijken, die veel te veel verdienen een klein stukje (wij vragen 2 procent vermogenbelasting, waardoor we de armoede kunnen uitroeien !) moeten "opofferen" gaat mijn petje te boven.

eric er is altijd iets dat je niet kunt kopen.
De excessen zijn precies de doorn in het oog die je ofwel als wortel voor uw neus hangen om meer te bereiken, ofwel precies als onbereikbaar voor uw neus bengelen en u gefrustreerd maken. (dat is waar jij voornamelijk op doelt)

Het probleem is ook dat je in alles kunt excessen hebben; Ik vind het ook niet kunnen bvb de programma's op MTV waar je de huizen van rijken mag inkijken... Vooral als je dan weet hoe de subprime crisis werkt zouden ze beter eens van al die mensen tonen die nu geforceerd hun huis moeten verkopen...


koop je een TV van 200euro, 2000euro of 10.000euro ? of een THX homecinema van100.000euro en 100.000euro inrichting ?
Koop je een hifi van 50euro, 500euro, 5000euro of die superboxen van B&W 50.000euro
voorbeeldje http://www.bowers-wilkins.com/display.aspx?infid=761

Koop je een auto van 5000euro, eentje van 20.000euro, of eentje van 200.000euro of eentje van 2miljoen euro...

Koop je een huis van 50.000euro en verbouw je het zelf, koop je eentje van 100.000euro en knustel je nog een beetje bij, koop je een van sleutel op de deur 200.000euro, of eentje van 500.000euro, of eentje van 1M euro of ga je voor een kasteel van 3M euro... en begin je het op te doen met zwembad, homecinema, iedere kamer een flatscreen, een domotica, overal granieten vloeren, ultra bewakingssysteem etc..

Je hebt nooit geld genoeg...


En in vergelijking met 10 jaar terug, kunnen we allemaal meer kopen. Vooral dankzij china. De armoede of jullie definitie ervan is vermoedelijk verdubbeld doordat jullie bewust de lat verschoven hebben op basis van een bepaalde indexering, maar de echte armoede is niet verdubbeld, dat ben ik nogal pertinent zeker van.

Neem eens volgende parameters
- kindersterfte
- sterven door armoede
- sterven hongersnood
- onder de brug slapen
- leven van diefstal
- een jaar geen bad/douche nemen

zie je ook een verdubbeling daar ???

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Vindt U 1 miljoen euro nu echt een vermogen?
Dan denk ik dat de volledige top van uw partij tot de grote vermogens behoort...

Trouwens... wat behoort volgens U bij het vermogen? Ook bvb fabrieken die men in zijn bezit heeft en die voor een verrijking van de menschen zorgen?

Natuurlijk als men zoals U wellicht leeft en alles verpatst, geen risico's neemt en zich niet al te moe maakt... dan geraakt men aan geen vermogen...
In het beste geval bezitten ze het vermogen andermans inspanningen af te romen...

Het gemiddelde inkomen in België ligt rond de 1600 Euro.
Leg me uit, oh guru, hoe ik of alle mensen die ik ken daarmee een vermogen opbouwen van 1 miljoen Euro.
Hoe werklozen dat kunnen, zieken, ouderen en kinderen.

Nogmaals: het bezitten van fabrieken, tenminste van aandelen is geen "verdienste". Eigendom moet niet beloond worden maar juist productiviteit.
Fabrieken die gerund worden door managers en werknemers dienen niet hun winst over te hevelen naar luiaarden, nietwaar?
Maar zeker niet geeft dat aan de luiaarden het recht om mensen die arm zijn te verwaarlozen.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zijn er hier mensen die het schandalig vinden dat men 2 procent belasting moet betalen op vermogens van MEER DAN MILJOEN EURO?

Ja. Ik.

Ik zie niet in waarom iemand die hard werkt en een mooi vermogen bij elkaar krabt ondanks de hoogste belastingen ter wereld dan nog eens extra moet gepenaliseerd worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ja. Ik.

Ik zie niet in waarom iemand die hard werkt en een mooi vermogen bij elkaar krabt ondanks de hoogste belastingen ter wereld dan nog eens extra moet gepenaliseerd worden.

Dat bijeenkrabben gebeurt door anderen. Er is niemand die dat bijeenkrabt zonder anderen uit te buiten.

Men moet zich eerst eens afvragen hoe die vermogens zijn tot stand gekomen, hoeveel belasting daar voor is ontdoken, hoeveel zweet van anderen er inzit.
In feite zouden die vermogensbelastingen overbodig moeten zijn: mensen zouden enkel mogen ontvangen wat ze door arbeid en inzet verdienen, niet wat ze hebben ontstolen aan anderen of cadeau gekregen omdat ze gepoept zijn door rijke vaderen of moederen hun een erfenis, milieu en protectie bezorgden.

Maar ja: men schaft erfenisrechten af voor supervermogens, men gaat achterpoorten openstellen voor bevoorrechten en men belast de kleine man.

In feite zijn degenen die dit normaal vinden schoften, vooral wanneer ze hooghartig een kleine bedelsom (2 procent!) aanzien als een schande.

Dat, mijn waarde, is precies de schande waar onze maatschappij onder gedrukt leeft: het recht om te stelen door de rijken, de plicht van de armen om deze diefstal te ondergaan!

[LastMohican]

Mensen tewerkstellen is voor jou dus per definitie uitbuiting.

Zo kennen we onze socialistische broeders weer. Ze zullen niet rusten voor iedereen bevrijd is van de uitbuiting (lees "werkloos").

Als het overheidsapparaat niet zo hopeloos obees was mede dankzij het ongeevenaarde clientelisme van vooral de rode medemens, schoot er waarschijnlijk al veel meer over van die ontzettend grote belastingspot om jouw "armen" te helpen.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In feite zijn degenen die dit normaal vinden schoften

En gelieve uw beledigingen voor u te houden. U kan ze misschien voor uw mama gebruiken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gemiddelde inkomen in België ligt rond de 1600 Euro.
Leg me uit, oh guru, hoe ik of alle mensen die ik ken daarmee een vermogen opbouwen van 1 miljoen Euro.
Hoe werklozen dat kunnen, zieken, ouderen en kinderen.

Nogmaals: het bezitten van fabrieken, tenminste van aandelen is geen "verdienste". Eigendom moet niet beloond worden maar juist productiviteit.
Fabrieken die gerund worden door managers en werknemers dienen niet hun winst over te hevelen naar luiaarden, nietwaar?
Maar zeker niet geeft dat aan de luiaarden het recht om mensen die arm zijn te verwaarlozen.

Een koppel van 2 x 1600 euro dat 1x 1600 opzij legt heeft na 40 jaar intresten inbegrepen een pak meer...

*knip*



Gelieve persoonlijke aanvallen achterwege te laten.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Dat bijeenkrabben gebeurt door anderen. Er is niemand die dat bijeenkrabt zonder anderen uit te buiten.

Men moet zich eerst eens afvragen hoe die vermogens zijn tot stand gekomen, hoeveel belasting daar voor is ontdoken, hoeveel zweet van anderen er inzit.
In feite zouden die vermogensbelastingen overbodig moeten zijn: mensen zouden enkel mogen ontvangen wat ze door arbeid en inzet verdienen, niet wat ze hebben ontstolen aan anderen of cadeau gekregen omdat ze gepoept zijn door rijke vaderen of moederen hun een erfenis, milieu en protectie bezorgden.

Maar ja: men schaft erfenisrechten af voor supervermogens, men gaat achterpoorten openstellen voor bevoorrechten en men belast de kleine man.

In feite zijn degenen die dit normaal vinden schoften, vooral wanneer ze hooghartig een kleine bedelsom (2 procent!) aanzien als een schande.

Dat, mijn waarde, is precies de schande waar onze maatschappij onder gedrukt leeft: het recht om te stelen door de rijken, de plicht van de armen om deze diefstal te ondergaan!

En U beweert geen communist te zijn...

En ga uw partijleiding schofferen...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Mensen tewerkstellen is voor jou dus per definitie uitbuiting.

Zo kennen we onze socialistische broeders weer. Ze zullen niet rusten voor iedereen bevrijd is van de uitbuiting (lees "werkloos").

Als het overheidsapparaat niet zo hopeloos obees was mede dankzij het ongeevenaarde clientelisme van vooral de rode medemens, schoot er waarschijnlijk al veel meer over van die ontzettend grote belastingspot om jouw "armen" te helpen.

loos gedaas, natuurlijk: Wie stelt eigenlijk mensen terecht uit menslievendheid? Het gaat hier wel degelijk niet om liefdadigheid maar om uitbuiting, nietwaar?

Het overheidsapparaat is sinds decenia in meerderheid in handen van liberale partijen, in minderheid van socialistische.
Dit is dus een verwijt dat je beter naar je eigen liberale vriendjes toestuurt, mijn gedacht!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

loos gedaas, natuurlijk: Wie stelt eigenlijk mensen terecht uit menslievendheid? Het gaat hier wel degelijk niet om liefdadigheid maar om uitbuiting, nietwaar?

Het overheidsapparaat is sinds decenia in meerderheid in handen van liberale partijen, in minderheid van socialistische.
Dit is dus een verwijt dat je beter naar je eigen liberale vriendjes toestuurt, mijn gedacht!

Waarschijnlijk ook in Wallonië..

Tjonge tjnonge...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Waarschijnlijk ook in Wallonië..

Tjonge tjnonge...

In het Waalse gewest is dan ook de uitgave door de overheid kleiner dan in Vlaanderen, blijkens de laatste cijfers

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zijn er hier mensen die het schandalig vinden dat men 2 procent belasting moet betalen op vermogens van MEER DAN MILJOEN EURO?

Ook al heb ik zo geen vermogen: ja, ik zou dat schandalig vinden.

Die vermogens is hetgeen mensen opbouwen, na belasting, door hard werk, geluk en/of beleggen (of een combinatie van alle voorgaanden). Daar hoeft geen mens verder nog aan te komen, laat staan dat je dat jaarlijks zou moeten afromen, zodat je er na 35 jaar nog amper de helft van dat vermogen overblijft.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het gemiddelde inkomen in België ligt rond de 1600 Euro.
Leg me uit, oh guru, hoe ik of alle mensen die ik ken daarmee een vermogen opbouwen van 1 miljoen Euro.
Hoe werklozen dat kunnen, zieken, ouderen en kinderen.

Waarom zou iedereen dat gegarandeerd moeten kunnen? Is dat een ongeschreven wet?

Nogmaals: het bezitten van fabrieken, tenminste van aandelen is geen "verdienste". Eigendom moet niet beloond worden maar juist productiviteit.
Fabrieken die gerund worden door managers en werknemers dienen niet hun winst over te hevelen naar luiaarden, nietwaar?
Maar zeker niet geeft dat aan de luiaarden het recht om mensen die arm zijn te verwaarlozen.

Zolang armoede gedefiniëerd is als een een inkomensrange tov een mediaan/gemiddelde, gaat er altijd armoede zijn. Bullshit dus.
In jullie berekeningen komen er al naargelang de manier waarop het berekend wordt, armen bij van zodra er een extra iemand werk heeft (mediaan), zijn er minder armen van zodra er iemand ontslagen wordt (mediaan), komen er armen bij van zodra iemand opslag krijgt (gemiddelde) en zijn er minder armen van zodra iemand loon moet inleveren (gemiddelde)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

En gelieve uw beledigingen voor u te houden. U kan ze misschien voor uw mama gebruiken.

Er zijn er al voor minder geband hier op dit forum. Misschien moet je ook eens de filosofen-truck toepassen?