Robots zullen een stad voor mensen op de maan maken. - Pagina 15

Jazeker · 10 maart 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

'en in het jaer 1992 zult gij niet eens uwen eigen pelouse meer moeten maaien.
neen elk huischgezin zal dan enen volledig automatischen robot bezitten voor zulke karweien.'

@ Mitgard,

Mwah... nu ga je toch wel een beetje de populistische toer op. Uiteraard hebben futuristen doorheen de tijd hun klokken wat te vroeg gezet wat betreft de aankomstdatum van nieuwe technologieën en zeker de bruikbare toepassing ervan. Maar uiteindelijk hebben al wat dromers uit de jaren dat men nog een gloeidraad voorspelde die langer dan 30-40 uur kon branden toch maar de gloeilamp die duizenden uren meegaat en intussen al politiek incorrect is wegens niet modern genoeg meer en teveel verbruikend.

De automatische grasmaaier en stofzuiger zijn trouwens reeds een feit. Nog niet elk "huischgezin", neen. Maar wie wil kan er al eentje kopen.
http://www.itouchless.com/share/cgi-...=roboticvacuum
http://www.friendlyrobotics.com/robomow/

@ Kiko,

Misschien dan wel vaak gebruikt, is en blijft het argument van pakweg een Jules Verne geen cliché. Zowat het enige dat hij maar half verkeerd heeft voorspeld was de ondergronder voor publiek transport. Maar als je ziet welke machines de Euro- en andere tunnels hebben gemaakt, zat hij daar ook al niet ver naast. En hoewel lichtjes anders dan we het vandaag hebben, wou Leonardo Da Vinci wel al een woordje meespreken over hoe machines de mens zouden laten vliegen. Niets cliché aan. Of gaat u nooit op reis? Het is niet omdat vandaag de dag nog per milliseconde wel iemand ergens ter wereld het over het milieu of armoede heeft, dat het een cliché is.

@ De rest,

Ik voel me hier wat terechtgekomen tussen erg fundamentalistische standpunten. De ene verwacht alles van wetenschap, de andere vindt het verloren geld en moeite en meent dat we beter de overbevolking wat kunnen gaan stimuleren.

Ikzelf ben van oordeel dat je de gulden middenweg moet hebben. Geef Nasa het honderdvoudige van z'n budget en het zal er slechts het tweevoudige mee doen van wat het vandaag doet (en dat is helaas al niet te veel sinds het meer een instituut dan een research centrum werd eens de koude oorlog was gestreden), maar je kan evengoed het totale NASA budget aan Afrika geven en ik voorspel je dat het integraal opgaat aan het spijzen van zelfbenoemde zonnekoningen of "revolutionaire vrijheidsstrijders" of nobele "presidenten" en vooral veel vuurwapens om de stammenoorlogen voort te zetten.

Als we ruimtevaart niet kunnen gebruiken als vooruitgang van de technologie op aarde en de centen naar Afrika niet kunnen gebruiken om te zorgen dat ik nooit meer zie hoe levende zwarte burgers in een rivier worden gegooid om er dan met snelvuurgeweren op te schieten, steek dan al dat geld maar in een beleid dat de vergrijzing moet tegengaan in gebieden waar er wel wordt gewerkt aan de toekomst.

kiko · 10 maart 2009, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

@ Kiko,

Misschien dan wel vaak gebruikt, is en blijft het argument van pakweg een Jules Verne geen cliché. Zowat het enige dat hij maar half verkeerd heeft voorspeld was de ondergronder voor publiek transport. Maar als je ziet welke machines de Euro- en andere tunnels hebben gemaakt, zat hij daar ook al niet ver naast. En hoewel lichtjes anders dan we het vandaag hebben, wou Leonardo Da Vinci wel al een woordje meespreken over hoe machines de mens zouden laten vliegen.

@ Jazeker,

Vind je het niet een beetje zielig om de mening van een auteur van anderhalve eeuw geleden te gooien in een debat over o.a. ruimtekolonisatie ?

Die heeft daar eens een boek geschreven over een reis naar de Maan, en direct wordt hiij geciteerd. Beetje vreemd. Indien het nu nog Asimov of zo zijn, maar nee Jules Verne begot.

Verne was een vlot schrijver met bakken fantasie, maar wat hij in dit debat komt doen, is me echt een raadsel.

En Leonardo da Vinci heeft hier zeker niets verloren. Die heeft een flink aantal eeuwen de mens wat houten vleugels proberen te geven en ook hij wordt direct vernoemd.

Waarom niet direct Hergé aan het woord laten ? Hij heeft toch het voortreffelijke Raket naar de Maan en Mannen op de Maan geschreven en getekend ?

Tavek · 10 maart 2009, 23:10

@ Kiko

waar het om draait is dat we hiermee proberen aan te tonen wat 100 jaar geleden nog tot de fantasie der mens behoorde, nu werkelijkheid is geworden, en tot we geen reden hebben om nu aan te nemen dat dit anders zou zijn voor ons....

Mambo · 10 maart 2009, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geen enkele reden om potgrond over te brengen.
Niks wat men niet op de maan kan doen.
Energie +stikstof+ waterstof+zuurstof= kunstmest.

Alleen het water is een moeilijk beestje. Maar da's gewoon een technologisch hinderpaaltje, weeral te overkomen met genoeg energie. Desnoods vangt men protonen met grote magnetische velden.

Ondergronds leven. Verschilt dat dan zoveel van het leven in een grauwe grootstad?

Zou het niet meer de bedoeling zijn om op termijn grondstoffen te ontginnen?
Op de maan zal ook wel goud of diamant zijn zeker? Of andere dure zeldzame grondstoffen?

Uiteindelijk welk ander nut heeft dat allemaal?

Tavek · 10 maart 2009, 23:11

helium 3 naart schijnt, en wat er dieper in de maan zit....dunno

Pieke · 10 maart 2009, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Beledigingen, de laagste vorm van debat.

directer tenminste dan sarcasme

Mambo · 10 maart 2009, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

helium 3 naart schijnt, en wat er dieper in de maan zit....dunno

Ik vind daar niks van terug.
Wat is dat?

Pieke · 11 maart 2009, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind daar niks van terug.
Wat is dat?

fusie-brandstof

420yeahbaby · 11 maart 2009, 15:38

Wel in een kunstmatige serre weliswaar

HAMC · 11 maart 2009, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

fusie-brandstof

Is waterstof niet iets gemakkelijker te verkrijgen en net evengoed?

Pieke · 11 maart 2009, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Is waterstof niet iets gemakkelijker te verkrijgen en net evengoed?

makkelijker wel, maar de hoeveelheid energie die vrijkomt is veel groter met helium-3

Buyck Ruben · 11 maart 2009, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

@ Kiko

waar het om draait is dat we hiermee proberen aan te tonen wat 100 jaar geleden nog tot de fantasie der mens behoorde, nu werkelijkheid is geworden, en tot we geen reden hebben om nu aan te nemen dat dit anders zou zijn voor ons....

Volledig gelijk... mijn grootouders (die nog leven - 80 jarigen) hebben nog een tijd gekend waar tv, sanitair, auto en centrale verwarming niet tot hun levensstandaard waren. Dit begon maar goed te veranderen rond de jaren 60 voor de meesten. Dit is slechts 40-50 jaar geleden. Nu zitten we aan spraaktechnologie, Touch computers en Phones, internet, digitale tv en papier enz...

HAMC · 11 maart 2009, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

makkelijker wel, maar de hoeveelheid energie die vrijkomt is veel groter met helium-3

Waterstof wordt helium bij kernfusie, wat wordt helium-3?

Pieke · 11 maart 2009, 17:40

dat blijft een helium-isotoop, het wordt helium-4

HAMC · 11 maart 2009, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat blijft een helium-isotoop, het wordt helium-4

hm, en daar zit dan het verschil in vrijkomen van overtollige energie?

Je bedoelt waarschijnlijk dat de energie die dan vrijkomt gemakkelijker beheersbaar is?

kiko · 11 maart 2009, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

waar het om draait is dat we hiermee proberen aan te tonen wat 100 jaar geleden nog tot de fantasie der mens behoorde, nu werkelijkheid is geworden, en tot we geen reden hebben om nu aan te nemen dat dit anders zou zijn voor ons....

Maakt geen verschil. Mijn standpunt is en blijft geldig: kolonisatie van de ruimte, zelfs enkel van Mars, levert geen concrete voordelen op.

Zoals ik al eerder schreef ben ik wel voorstander van het ontginnen van bepaalde grondstoffen op andere planeten en/of manen. Dit heeft echter niets te maken met eigenlijke ruimtekolonisatie.

De mens is een bijzonder taai en flexibel beestje, op Aarde. Op ander planeten stellen we echter niets voor en zijn we op alle gebied ongelooflijk kwetsbaar.

De enige reden waarom Mars interessant is, is omdat het niet te ver weg is en omdat er, met enige goede wil, vage gelijkenissen zijn met de aarde. Los daarvan is Mars een saaie, dode planeet.

Ik zou wel een voorstander zijn van pakweg nederzettingen op planeet X, indien er een nabije planeet ontdekt zou worden die min of meer kant en klaar is. Die zullen wel bestaan, maar vind die maar eens, en ze zullen zeker niet nabij zijn.

Pieke · 11 maart 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

hm, en daar zit dan het verschil in vrijkomen van overtollige energie?

Je bedoelt waarschijnlijk dat de energie die dan vrijkomt gemakkelijker beheersbaar is?

volgens deze presentatie levert het gebruik van helium-3 minder problemen op

Buyck Ruben · 11 maart 2009, 18:18

Hier een overzichtelijke link van website van het witte huis of "The White House".

Exploring the Solar System with Human and Robotic Spacecraft.
http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2009/nasa.html

www.whitehouse.gov

link: http://www.nasa.gov/centers/goddard/...y_go_back.html

Opbouw en grondtesten

Buyck Ruben · 11 maart 2009, 18:23

"The Lunar Prize" georganisseerd door Google i.s.m Nasa.

http://www.googlelunarxprize.org/

HAMC · 11 maart 2009, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

volgens deze presentatie levert het gebruik van helium-3 minder problemen op

Maar we moeten het op de maan gaan halen?

Ik vraag me dan af, als kernfusie zo gemakkelijk is waarom maken we Helium-3 dan niet hier?

Het moet toch ook doenbaar zijn dat Helium-3 isotoop te maken? Men doet dat met Uranium toch ook?

Bedankt alleszins voor de link.

11 maart 2009, 15:38	#289
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Wel in een kunstmatige serre weliswaar Bijgevoegde miniaturen __________________ Onder invloed van de duivel.

11 maart 2009, 17:40	#294
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	dat blijft een helium-isotoop, het wordt helium-4 __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

11 maart 2009, 18:18	#298
Buyck Ruben Parlementslid Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 1.793	Hier een overzichtelijke link van website van het witte huis of "The White House". Exploring the Solar System with Human and Robotic Spacecraft. http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2009/nasa.html www.whitehouse.gov link: http://www.nasa.gov/centers/goddard/...y_go_back.html Opbouw en grondtesten Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 11 maart 2009 om 18:24.

11 maart 2009, 18:23	#299
Buyck Ruben Parlementslid Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 1.793	"The Lunar Prize" georganisseerd door Google i.s.m Nasa. http://www.googlelunarxprize.org/ Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 11 maart 2009 om 18:25.

10 maart 2009, 23:10	#283
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	@ Kiko waar het om draait is dat we hiermee proberen aan te tonen wat 100 jaar geleden nog tot de fantasie der mens behoorde, nu werkelijkheid is geworden, en tot we geen reden hebben om nu aan te nemen dat dit anders zou zijn voor ons....

10 maart 2009, 23:11	#285
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	helium 3 naart schijnt, en wat er dieper in de maan zit....dunno