explosieven gevonden in puin WTC-torens

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

En waar zijn deze analyses? Op de junk-sites die ook beweren dat alles in de wereld één groot complot is. Dat is inderdaad heel geloofwaardig.

Dat is jouw interpretatie dat het een groot complot is. In zekere zin is het wel zo, maar wanneer is het een echt complot? Er zijn verschillende niveau's binnen de regering en zeker binnen de geheime diensten. Die op het hoogste niveau zijn de echte "insiders" bij wijze van spreken. Als er mensen op dit niveau "ingewijd" zijn, dan hoeft men hen niet om te kopen of te bedreigen. Ze zijn deel van het systeem.

WAt jij als een groots complot ziet kan misschien een komen door een incompleet beeld van hoe de zaken werken in regeringen en hoge kringen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Als de populatie net die 4 personen is, tja, dan klopt de berekening. Maar dan is, zoals gezegd, elke gebeurtenis onwaarschijnlijk.

Wat moet bewezen worden is een correlatie tss zelfmoorden
en het voeren van n bepaald type onderzoek.

Hoe n correlatie wordt berekend in de statistiek lijkt in de verste verte niet op hoe men de kans berekent om 'blind zelfmoorden te trekken uit n zak doodsoorzaken'

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

WAt jij als een groots complot ziet kan misschien een komen door een incompleet beeld van hoe de zaken werken in regeringen en hoge kringen.

drie keer je eigen zin lezen exodus en dan n keer in de spiegel kijken ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je vindt ook echte wetenschappers en experts die zeggen dat het gebouw gedynamiteerd is.... diegene die zeggen dat het niet zo is werken allemaal voor de regering.

In belgië werken er 1.150.000 voor de regering. In de VS een veelvoud.
Allemaal aliens denk ik.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

want de populatie is wel degelijk gekend, net gelijk de kans van een zelfmoord door statistische data

het aantal zelfmoorden beschouwen als n percentage van de bevolking is n KANJER van n denkfout

je moet zelfmoord nemen als percentage van doodsoorzaken

en dan zou je ( zoals alle verzekeringsmaatschappijen ter wereld doen ) mortaliteitstabellen per leeftijd moeten nemen

de kans dat de doodsoorzaak van een 40jarige bvb zelfmoord is , is enorm veel groter dan de genoemde 0,017%

niet gecorrigeerd per leeftijd is zelfmoord in belgië maar liefst verantwoordelijk voor 3% van de sterfgevallen!
voor 40jarigen bvb ligt het zeker nog hoger !
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#1

[Knipp]

En tiens, ik dacht dat alle bewijsmateriaal was vernietigd ?
Wat is dit dan ? http://wtc.nist.gov/media/gallery.htm#recover

Namaak natuurlijk. Die complotmannen toch, geen moeite sparen ze om de laatste drie believers aan het twijfelen te brengen 8)

[Chipie]

Stefkewiet heeft altijd volgehouden dat Osama Bin Laden niet biij de aanslag betrokken was... Neen, Bin was volgens hem zelfs een dikke vriend van onze Gearge W. B...
Tja, en nu komen ze boven met een geheim rapport dat Bin Laden bevestigt als vermoedelijke berader van de aanslagen van 11 september...

Stefke zal onder diverse nicknames het een en ander wel verdraaien... Want hij is toch voor niets een gedegen onderzoeksjournalist?... Wat een afgang...

Talrijke 9/11-waarschuwingen genegeerd

Amerikaanse luchtvaartfunctionarissen werden er in de maanden vóór de aanslagen van 11 september 2001 herhaaldelijk voor gewaarschuwd dat al-Qaeda plannen had om vliegtuigen te kapen en zelfmoordaanslagen te plegen. Dat blijkt uit een rapport van de commissie die de aanslagen van Nine Eleven onderzocht. De inhoud van het rapport werd tot zeer recent geheim gehouden, zo berichtte de BBC.

De Federal Aviation Administration kreeg tussen 1 april en 10 september 2001 105 verslagen met informatie van inlichtingendiensten. In 52 ervan was sprake van Osama bin Laden, al-Qaeda of beide. In vijf werd melding gemaakt van de trainingen die al-Qaeda ondernam om vliegtuigen te kapen, en twee betroffen zelfmoordoperaties, weliswaar niet gerelateerd aan luchtvaart, zo blijkt uit het rapport van de Nine Eleven-commissie.

De regering-Bush had het rapport voorlopig niet vrijgegeven. De Nationale Archieven stelden het document donderdag toch ter beschikking, nadat de New York Times had bericht over de inhoud ervan. Dat de publicatie zo lang op zich liet wachten, is een doorn in het oog van de nabestaanden van de slachtoffers. ,,Dit draagt bij tot de stelling dat de overheid iets wist, maar niet optrad, het draagt bij tot de samenzweringstheorieën die circuleren'', aldus één van hen.

Volgens het rapport hebben luchtvaartfunctionarissen zich laten leiden door ,,een vals gevoel van veiligheid''. ,,Inlichtingen die wezen op een echte en groeiende dreiging in de aanloop naar Nine Eleven, leidden niet tot een aanzienlijke verstrenging van de beveiligingsprocedures'', luidt het. Het rapport stelt dat de Federal Aviation Administration toentertijd meer bezig was met het beperken van vertragingen van vluchten en het oplossen van de financiële problemen van vliegtuigmaatschappijen dan met de mogelijkheid van een terreuraanval.

Een woordvoerster van de FAA heeft zich al verdedigd dat de informatie waarover de luchtvaartfunctionarissen beschikten, de aanslagen van 11 september niet zou hebben kunnen tegenhouden. En volgens haar was de FAA ten tijde van de aanslagen wel degelijk bezig met het opschroeven van de veiligheid. Zo werd er 100 miljoen dollar per jaar uitgegeven voor materiaal om explosieven op te sporen.

Critici wijzen erop dat de nieuwe informatie de stelling van de regering-Bush ondermijnt dat de beschikbare informatie over al-Qaida in aanloop naar Nine Eleven puur ,,historisch'' was. Dat was wat huidig VS-buitenlandminister Condoleezza Rice aan de onafhankelijke onderzoekscommissie vertelde. Het nu vrijgegeven rapport toont aan dat de dreigingen wel degelijk ,,het hier en nu'' betroffen, luidt het.

Delen van het onderzoek van de Nine Eleven-commissie die medio 2004 publiek werden gemaakt, hadden het over ,,gemiste kansen'' om de aanslagen van 11 september te voorkomen. Er werden ook een aantal aanbevelingen gelanceerd om terreuraanslagen in de toekomst te vermijden. Het nu vrijgegeven rapport is voorlopig het sterkste bewijs dat er wel degelijk concrete aanwijzingen waren voor een op til zijnd Nine Eleven. Ook de nalatigheid van de Amerikaanse autoriteiten om stappen te ondernemen, wordt nu echt in de verf gezet
http://www.standaard.be/nieuws/buite...MF11022005_027

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

As details of the passengers on the four hijacked flights emerge, some are shown to have curious connections to the defense company Raytheon, and possibly its Global Hawk pilotless aircraft program (see 1998 (D) and August 2001). Stanley Hall (Flight 77) was director of program management for Raytheon Electronics Warfare. One Raytheon colleague calls him “our dean of electronic warfare.” [AP, 9/25/01] Peter Gay (Flight 11) was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on special assignment to a company office in El Segundo, Calif. [AP, 9/25/01] Raytheon's El Segundo's Electronic Systems division is one of two divisions making the Global Hawk. [ISR Journal, 3/02] Kenneth Waldie (Flight 11) was a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems. David Kovalcin (Flight 11) was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems. [CNN, 9/01] Herbert Homer (Flight 175) was a corporate executive working with the Department of Defense. [CNN, 9/01 (B), Northeastern University Voice, 12/11/01] A surprising number of passengers, especially on Flight 77, have military connections. For instance, William E. Caswell was a Navy scientist whose work was so classified that his family knew very little about what he did each day. Says his mother, “You just learn not to ask questions.”[Chicago Tribune, 9/16/01]

Een voorbeeld van pseudo-toevallen.

Wat is er nu in godsnaam merkwaardig aan wat hier staat?

"Iemand" moest toch op die vliegtuigen zitten!
Wie zit er op een werkdag buiten de verlofperiode met name in een vliegtuig?
Zakenmensen, kaderleden van bedrijven, hogere pieten uit de administratie.
Dat er tussen de honderden doden 10, 15 mensen zitten die één of andere relatie hebben met de defense-industry, is, gezien het belang van het militair-industrieel complex in de VS heel normaal. Het tegendeel zou verbazend zijn geweest.

En inderdaad, stel dat er niemand uit de defense-industry in de vliegtuigen zat, dan zouden jullie hierin weer een bewijs zien dat "ze" het wisten !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

het aantal zelfmoorden beschouwen als n percentage van de bevolking is n KANJER van n denkfout

je moet zelfmoord nemen als percentage van doodsoorzaken

en dan zou je ( zoals alle verzekeringsmaatschappijen ter wereld doen ) mortaliteitstabellen per leeftijd moeten nemen

de kans dat de doodsoorzaak van een 40jarige bvb zelfmoord is , is enorm veel groter dan de genoemde 0,017%

niet gecorrigeerd per leeftijd is zelfmoord in belgië maar liefst verantwoordelijk voor 3% van de sterfgevallen!
voor 40jarigen bvb ligt het zeker nog hoger !
http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#1

de oorspronkelijke posting was niet echt duidelijk, als je d'r wat van wilt maken moet je d'r vanuit gaan dat zowel de getallen etc juist zijn ...
ik heb dat dan makkelijkshalve ook gedaan, wie ben ik om dat tegen te spreken ?
als we spreken over de kans op zelfmoord P(zelfmoord) is het mijns inziens ook duidelijk dat men eigelijk spreekt over P(zelfmoord|sterft), anders spreek je over de kans op een poging tot zelfmoord ofzo dus kortweg P(zelfmoord) volstaat
dat er een verschil in die kans is naargelang de leeftijd, sociale achtergronden, levensvreugde etc lijkt me ook duidelijk
waarom men dan statistisch gezien niet kan spreken op kans op zelfmoord voor een persoon van die volledige ( halve : mannen ) populatie is me niet echt duidelijk

dus al pruts/verfijn je wat aan die getallen dan nog ga je een onzettend kleine kans hebben GESTELD dat ge die vier er dus uitplukt
of deze zienswijze fout is, is niet aan mij maar vormt een onderdeel van het denken van de 'believer'
zij gaan ervan uit dat iemand die betrokken ( da's dus het veronderstelde bij die vier ook ) 'gemerkt' is bv rood balletje
en al de rest 'niet gemerkt' is bv wit balletje
je gaat dus een klein r aantal balletjes en een zeer groot aantal w bolletjes hebben in de beschouwde populatie
daarna is het perfect gerechtvaardigd om uit die zak het aantal balletjes dat sterft aan een zelfmoord eruit te halen en te gaan kijken hoeveel van die rode er tussen zitten en welke kans je daarop hebt
de enigste twee denkfouten zitten 'm in
1) 't feit dat slechts die 4 rood gemerkt worden dus r=4, wat wel ridicuul is, er zullen er wel meer zijn die in aanmerking kwamen
2) men trekt er maar vier ipv alle balletjes die zelfmoord pleegden, men berekend dus de kans dat men uit 4 verschillende populaties met ieder maar 1 rood balletje er net dat rode uithaalt
maar beide denkfouten zijn niet ernstig genoeg om die kans drastisch te verhogen

correlatie ( het onderzoek naar de relatie tussen twee variabelen ) tussen die vier heeft er niks mee te maken mijns inziens daar het in alle vier de gevallen gaat over dezelfde variabele/grootheid
met name P(zelfmoord|sterft) kortweg P(z)

correlatie tussen grootheid P(z) en een andere grootheid ( bv de betrokkenheid in 't onderzoek ) van één en dezelfde persoon is wel relevant maar wordt hier gemakkelijkheidshalve intuitief op 1 gesteld voor die 4 en 0 voor al de rest, waar men bezwaarlijk op zou kunnen reageren daar niet alleen die 4 betrokken zullen zijn op de gehele populatie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Een voorbeeld van pseudo-toevallen.

Wat is er nu in godsnaam merkwaardig aan wat hier staat?

"Iemand" moest toch op die vliegtuigen zitten!
Wie zit er op een werkdag buiten de verlofperiode met name in een vliegtuig?
Zakenmensen, kaderleden van bedrijven, hogere pieten uit de administratie.
Dat er tussen de honderden doden 10, 15 mensen zitten die één of andere relatie hebben met de defense-industry, is, gezien het belang van het militair-industrieel complex in de VS heel normaal. Het tegendeel zou verbazend zijn geweest.

En inderdaad, stel dat er niemand uit de defense-industry in de vliegtuigen zat, dan zouden jullie hierin weer een bewijs zien dat "ze" het wisten !

dat lijkt mij ook
ik weet niet meteen wat ze wilden aantonen met die post
tenzij ze ervan uitgaan dat al die vernoemde personen net moesten verdwijnen
maar dan moet je dat natuurlijk aantonen

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

waarom men dan statistisch gezien niet kan spreken op kans op zelfmoord voor een persoon van die volledige ( halve : mannen ) populatie is me niet echt duidelijk

omdat 1/33 mensen zelfmoord pleegt en niet 170/100.000 ?

tja, als je zelfs dat niet inziet

de tweede KANJER van n denkfout bestaat er dan in de probabiliteit dat je 4 keer na elkaar blind het ene rode balletje uit n zak van 33 balletjes trekt, te verwarren met de correlatie tss zelfmoord en bezig zijn met n onderzoek

PS : terzijde :
er is ondertussen door bristow al aangetoond dat de vier genoemde personen niet in 't minst bezig waren aan hetzelfde onderzoek...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

omdat 1/33 mensen zelfmoord pleegt en niet 17/100.000 ?

tja, als je zelfs dat niet inziet

weet ik waar die getallen vandaan komen, Knipp, die heb ik gemakkelijkheidshalve overgenomen zei ik reeds

jij bedoelt 1 op 33 van de sterfgevallen stierf officiel door zelfmoord, in België of elders weet ik veel
en jij bedoelt 17 op 100000 man pleegt volgens den andere zelfmoord ?

waarom mag je daar niet over spreken ?

het is niet zeker dat iemand dood gaat dat jaar , je kan net zogoed blijven doorleven

dus het is P(zelfmoord op voorwaarde dat ge sterft ) kortweg P(z|s) = 1/33 = P(z and s ) / P (s)
en het is P(z and s) die nu net de zogezegd 'verdachte' factor moet wezen bij die vier , hun dood wordt ook als verdacht beschouwt vergeet dat niet

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar beide denkfouten zijn niet ernstig genoeg om die kans drastisch te verhogen

Tjonge, wat noem jij dan drastisch ?
Op 9/11 zijn er 10.000 torens ingestort.
Zal je wel geen probleem mee hebben denk ik ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Tjonge, wat noem jij dan drastisch ?
Op 9/11 zijn er 10.000 torens ingestort.
Zal je wel geen probleem mee hebben denk ik ?

drastisch dat zou zijn moest die kans even met een factor van een paar miljoenen vermenigvuldigd worden

en wat die aantal torens ermee te maken hebben weet ik niet, Knipp

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

jij bedoelt 1 op 33 van de sterfgevallen stierf officiel door zelfmoord, in België of elders weet ik veel
en jij bedoelt 17 op 100000 man pleegt volgens den andere zelfmoord ?

Ik probeer het nog n keer.

Het gaat over doodsoorzaken die al dan niet 'waarschijnlijk' zijn.

Het aantal zelfmoorden moet je afwegen tegen andere doodsoorzaken, dat cijfer is te vinden, voor belgië is het ca 3% ( voor mannen )

Het cijfer afwegen tegenover de levende bevolking is natuurlijk bizonder misleidend.

Neem je de ca 3000 zelfmoorden in belgië en weeg je die tegen de levende bevolking dan krijg je 0,03%.

Dit dan voorstellen als de kans dat 1 iemand zelfmoord pleegt is klinkklare nonsens.

[praha]

btw ik weet niet waar ge naar toe wilt

stel dan nog 1/33 tot de vierde , da's nog astronimisch klein , niet ?

nope die berekening zit wel ergens snor maar de 'fout' ligt 'm in 't feit dat men fixeert op die vier en slechts die vier waar er reden was om ze even om 't hoekje te helpen

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

drastisch dat zou zijn moest die kans even met een factor van een paar miljoenen vermenigvuldigd worden

en wat die aantal torens ermee te maken hebben weet ik niet, Knipp

de kans per individu is misleidend en in werkelijkheid pakweg 100x groter

dan wordt vermenigvuldigd ( in het oorspronkelijk artikel wordt zelfs gesproken van machtsverheffing, maar soit )

100x100x100x100 = 10.000 x 10.000 = 100.000.000

ik noem dat drastisch

maar in vgl met de tweede KANJER is het idd maar n minimaal foutje

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

En waar zijn deze analyses? Ik hecht inderdaad meer geloof in erkende experts op allerlei gebieden uit gereputeerde universiteiten dan in crack-pots.

Maar er zijn teveel mensen die genoeg begrijpen van de materie om te weten dat de rapporten niet zomaar lullen.

[size=3]U hecht geloof aan informatie die van de officiële instanties komt, onderbouwd door experts op allerlei gebieden uit greputeerde universiteiten.[/size]
[size=3]Mag ik even herinneren aan ander bewijsmateriaal waar de Amerikaanse regering in de jonge geschiedenis mee op de proppen kwam ...[/size]

WASHINGTON (CNN) -- Intelligence documents that U.S. and British governments said were strong evidence that Iraq was developing nuclear weapons have been dismissed as forgeries by U.N. weapons inspectors. But the discovery raises questions such as why the apparent forgeries were given to inspectors and why U.S. and British intelligence agents did not recognize that they were not authentic
And
‘They have tremendously sophisticated and experienced people in their technical services division, who wouldn't allow a forgery like this to get by,’ Close said. ‘I mean it's just mystifying to me. I can't understand it.’
And
‘The British government has learned that Saddam Hussein recently sought significant quantities of uranium from Africa,’ Bush said
And
US Secretary of State Colin Powell has put his nation's case for swift military action against Iraq to the United Nations Security Council, saying that the world should not wait even ‘a few more months' before attacking Saddam Hussein's regime. Mr Powell's lengthy presentation included intercepted telephone conversations, satellite pictures, details of Iraqi weapons programmes and links between terrorist networks and Baghdad

The presentation, although rich in detail, did not seem to shift the all-important veto members of the Security Council from their previous positions. Britain alone strongly supports military action; France, China, and Russia are still calling for more time for UN weapons inspectors

The evidence began with two intercepted conversations between Iraqi military personnel where the issue of evading detection is discussed. Mr Powell also alleged that weapons scientists were under instruction, on pain of death, to not talk to inspectors. Several scientists had been detained in Saddam Hussein's guest houses, and Bagdad had even issued a fake death certificate for one man' It goes on and on and on.
The information and intelligence we have gathered point to an active and systematic effort on behalf of the Iraqi regime to keep key materials and people from the inspectors in direct violation of resolution 1441. The pattern is not just one of reluctant cooperation, nor is it merely a lack of cooperation. What we see is a deliberate campaign to prevent any meaningful inspection work.
Mobile weapons factories
Mr Powell then went on to tackle Iraqi biological and chemical weapons capabilities. He showed satellite photographs of what US intelligence experts claim are biological weapons bunkers, and evidence of mobile weapons laboratories. Without Iraqi cooperation, he said, these trucks and trains are impossible for UN inspectors to locate among the thousands of legitimate vehicles in Iraq
The Pentagon estimates that Iraq still holds 100 to 500 tons of chemical weapons; enough to fill 16,000 rockets, according to Mr Powell.
Furthermore, Saddam Hussein ‘has recently authorised his field commanders to use them.’Mr Powell said that these chemical and biological weapons had been trialed on live humans; he cited an eyewitness account of death row prisoners tied to beds in a test facility, bleeding from the mouth. ‘Saddam Hussein's inhumanity has no limits,’ he said
Nuclear evidence

Evidence of Saddam Hussein's nuclear aspirations came next – centred chiefly on discovered high-tolerance aluminium tubes – and Iraq's experiments with unmanned planes (UAVs) were also mentioned. These vehicles would allow ...
And can go on for hours ...
[size=3]De informatie waar men zich op baseerde was afkomstig uit een 10 jaar oude thesis van een Brit die momenteel ondergedoken in Italië leeft.[/size]

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

btw ik weet niet waar ge naar toe wilt

stel dan nog 1/33 tot de vierde , da's nog astronimisch klein , niet ?

nope die berekening zit wel ergens snor maar de 'fout' ligt 'm in 't feit dat men fixeert op die vier en slechts die vier waar er reden was om ze even om 't hoekje te helpen

Hier verraad je toch je onkunde.
Tot de vierde ??
Bij het berekenen van probabiliteit wordt vermenigvuldigd.

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat lijkt mij ook
ik weet niet meteen wat ze wilden aantonen met die post
tenzij ze ervan uitgaan dat al die vernoemde personen net moesten verdwijnen
maar dan moet je dat natuurlijk aantonen

Zoals Herr Flick (post 240) al heeft opgemerkt zou dat een wel heel omslachtige manier zijn geweest om die 10/15 mensen te vermoorden.

Maar ik denk dat het hier dieper gaat.

De believers bouwen enerzijds op de echte of vermeende ongerijmdheden in de officiële versie. Fair enough.

Ze wijzen heel terecht op allerlei verklaringen van officiële instanties die kant noch wal raken. Ze zien hierin dan bewijzen dat er "iets" achter zit.
En ze hebben nog gelijk ook. Wat er (m.i.) meestal achter zit is een dysfunctie van de regering, flaters bijvoorbeeld, of verkeerde prioriteiten.

Een andere pijler van de believers zijn de "toevalligheden". En hier slaan ze de bal meestal mis.

Sommige van de toevallen zijn gewoon verzinsels (de 4000 Israëli's die niet kwamen opdagen op 9/11, de zes wargames). Andere zijn pseudo-toevallen, zoals de lijst met doden uit de defense-industrie, de vier "zelfmoorden", het feit dat de vroegere directeur van een bank waar opties werden verhandeld nu bij de CIA werkt.

De ellenlange lijsten moeten de indruk wekken dat er "iets'" achter steekt.

Het stoort de believers dat de non-believers deze punten één voor één proberen te ontkrachten. We zouden de "big picture" niet begrijpen.

Alléén, zonder al die details is er geen "big picture". Vandaar het belang alle punten inderdaad één voor één te bekijken.

Uiteindelijk blijft er bitter weinig over om de grote lijnen van de officiële theorie in vraag te stellen.

Het lijkt heel sterk op pseudo-wetenchappen. Start eens een draad en probeer te bewijzen dat astrologie klopt. Ik denk dat we dezelfde technieken zullen tegenkomen.

Wat nodig is is dat iemand afkomt met een consistente alternatieve theorie, die men dan aan de bekende feiten kan toetsen.

Ik wacht af.