Gelooft u in het menselijke energieveld (de aura)? - Pagina 15

redwasp · 7 december 2009, 20:29

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Geen methodes, noch visualisatie, noch statistiek. Dat zegt genoeg.

methode, visualisatie en statistiek zijn maar relevant wanneer er op een wetenschappelijke manier aan onderzoek wordt gedaan.

vrede,

redwasp

redwasp · 7 december 2009, 20:34

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Jij vraagt hier om een peer reviewed artikel? Jij die gelooft in een opperwezen, zo'n onzichtbaar vriendje ergens high in the sky?

Een gelovige A die aan gelovige B om bewijzen vraagt? Nóg gekker kan écht niet meer...

Maar allez vooruit.

Eén peer reviewed artikel dat jouw nonsens ondersteunt. Eéntje maar, ik vraag niet veel.

religieus geloof is iets anders dan claims over feiten. geloven dat een bepaalde theologische formulering een goede beschrijving geeft van een bepaalde spirituele (niet feitelijke) beleving van de wereld is iets anders dan geloven in het (feitelijk) bestaan van een energieveld dat 'aura' genoemd wordt.

religie probeert het niet feitelijke te verwoorden door het te omschrijven, religieuze stellingen connoteren spirituele waarheden. bijgeloof probeert (pseudo-) religieuze verklaren aan te dragen voor feitelijke verschijnselen en in een verdergevorderd stadium verdraait het de feiten om in het verklaringskader te passen.

vrede,

redwasp

Esperanza · 9 december 2009, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

religieus geloof is iets anders dan claims over feiten. geloven dat een bepaalde theologische formulering een goede beschrijving geeft van een bepaalde spirituele (niet feitelijke) beleving van de wereld is iets anders dan geloven in het (feitelijk) bestaan van een energieveld dat 'aura' genoemd wordt.

religie probeert het niet feitelijke te verwoorden door het te omschrijven, religieuze stellingen connoteren spirituele waarheden. bijgeloof probeert (pseudo-) religieuze verklaren aan te dragen voor feitelijke verschijnselen en in een verdergevorderd stadium verdraait het de feiten om in het verklaringskader te passen.

Ok, je kunt, net zoals Exodus, dus géén enkel peer reviewed artikel kunt voorleggen inzake jòuw geloofsovertuiging. Dacht ik al.

Verder is jouw betoog niks anders dan wat semantische woordenspielerei om het feit zoveel mogelijk te verhullen dat jij, net zoals Exodus, geen poot hebt om op te staan.

redwasp · 10 december 2009, 16:45

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ok, je kunt, net zoals Exodus, dus géén enkel peer reviewed artikel kunt voorleggen inzake jòuw geloofsovertuiging. Dacht ik al.

Verder is jouw betoog niks anders dan wat semantische woordenspielerei om het feit zoveel mogelijk te verhullen dat jij, net zoals Exodus, geen poot hebt om op te staan.

er bestaat een groot verschil tussen een feitelijk geloof (al dan niet met bewijs aannemen dat dit of dat het geval is in de werkelijkheid) en een religieus geloof (dat niet per se inhoudt dat aangenomen wordt dat bepaalde feiten in de werkelijkheid zus of o zijn).

dit is geen semantische woordenspielerei, er zijn heel wat filosofen, theologen, logici... die zich over die verschillende vormen van geloof gebogen hebben en die er ideeën over ontwikkelden. misschien is het interessant om daar eens naar op zoek te gaan.

als jij mij in een van mijn stukken tekst een claim over een bepaald feit (een stand van zaken IN de werkelijkheid) kunt aanwijzen die ik verdedigde zoder er afdoende bewijs voor te hebben, dan ga ik akkoord dat ik (wat dat feit betreft) geen poot heb om op te staan. je zult, hopelijk, merken dat wat ik schrijf over feiten, meestal gecontroleerd is.

over religieuze ervaring van de werkelijkheid en over de verschillende metaforen waarin verschillende religueze tradities die ervaring beschrijven kan ik geen feiten controleren. die ervaring overstijgt juist het louter feitelijke. er kunnen dus verschillende beschrijvingen tegelijk waar zijn (ook al lijken die op het eerste zicht tegengesteld).

ik vind, om het even weer over het eigelijke onderwerp van deze draad te hebben, dat een hindu gelijk kan hebben wanneer hij een poging doet om doorheen dat semantisch en metaforisch kader van de vedische en vedantijnse mythologie en levensbeschouwing de spirituele ervaring van wereld te interpreteren. ik vind echter dat hij kwatscht wanneer hij van uit die interpretatie ineens allerlei feiteijke uitspraken over de wereld doet (bijvoorbeeld over energievelden die hij 'aura' noemt en zo).

ik vind overigens ook dat een moslim die binnen de tawheed zijn eigen spirituele interpretatiekader opbouwt geliujk kan hebben, maar een moslim die vijftien euro of anrekent voor een plastic flesje met zam-zam water is een charlatan. een christen die uit het boek genesis leert dat god de aarde geschapen heeft, met de mens als toezichthouder as kroon op het werk, die heeft een ware interpretatie van dat verhaal gevonden. als hij daarentegen het feit gelooft dat die schepping ongeveer 6000 jaar geleden plaatsvond en dat de mens zes dagen na het begin van het heelal geschapen werd, dan gaat hij te ver.

vrede,

redwasp

hotschizodiscocop · 10 december 2009, 16:48

Mensen zijn zoals lampadeires. Er is er één van 250 watt en er is één van 40 watt. De meeste mensen beschikken slechts over 40 watt.

hotschizodiscocop · 10 december 2009, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ok, je kunt, net zoals Exodus, dus géén enkel peer reviewed artikel kunt voorleggen inzake jòuw geloofsovertuiging. Dacht ik al.

Verder is jouw betoog niks anders dan wat semantische woordenspielerei om het feit zoveel mogelijk te verhullen dat jij, net zoals Exodus, geen poot hebt om op te staan.

Dat men geen "peer reviewed article" kan voorleggen inzake geloofsovertuiging is maar best. Dat dient zo te wezen. Mensen die geloven hebben dubbel zoveel poten als de rest.

globalmedia · 10 december 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Mensen zijn zoals lampadeires. Er is er één van 250 watt en er is één van 40 watt. De meeste mensen beschikken slechts over 40 watt.

http://www.youtube.com/watch?v=rvkMiua9kX8

420yeahbaby · 10 december 2009, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

http://www.youtube.com/watch?v=rvkMiua9kX8

Leipe shit

Yet another similarity!

globalmedia · 10 december 2009, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Leipe shit

Yet another similarity!

I agree..

hotschizodiscocop · 10 december 2009, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

I agree..

Ik beschik niet over de laatste videosoftware om filmpjes te kijken op YouTube dus ik weet niet waarover u het heeft.

globalmedia · 10 december 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ik beschik niet over de laatste videosoftware om filmpjes te kijken op YouTube dus ik weet niet waarover u het heeft.

schakel dan over naar 250 watt

hotschizodiscocop · 10 december 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

schakel dan over naar 250 watt

LOL!!!!!!!!!!!!!!!

Bekijk resultaten enquête: Geloof je in het bestaan van de aura?
Ja	12	20,69%
Ik twijfel	6	10,34%
Nee	40	68,97%
Aantal stemmers: 58. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 december 2009, 16:48	#285
hotschizodiscocop Staatssecretaris Geregistreerd: 9 juni 2007 Berichten: 2.945	Mensen zijn zoals lampadeires. Er is er één van 250 watt en er is één van 40 watt. De meeste mensen beschikken slechts over 40 watt.