B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

...
DeHeane praat momenteel ook over de uitbreiding van Brussel (echter niet via de krant). Met een sereen gesprek zonder taboes is toch niets mis?
Als Brussel uitbreidt, dan is meteen het probleem van de 3 burgemeesters opgelost.
...

Gij lult uit uw nek.
Hoe zoudt gij weten waarover Dehaene spreekt; volgens mij is daar nog niks van uitgelekt.

Gij weet ook nog niet zo goed waarover ge praat:
weet gij wat voor prosedure nodig is om Brussel uit te breiden ?
Hoe kunnen de voorzitters van de huidige meerderheid (die niet eens een meerderheid in Vlaanderen hebben) iets garanderen aan de frankofonie in die prosedure ?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik weerspreek het arrest van het Grondwettelijk Hof niet, het arrest over BHV vind ik zelfs logisch.

Goed, dan zijn we akkoord dat de huidige situatie een ongrondwettelijke discriminatie voorstelt die wettelijke verkiezingen onmogelijk maakt.

Ik beweer dat de status quo (huidige situatie) een uitgebalanceerd compromis is van de staatshervormingen van de laatste 50 jaar. Nu willen de vlamingen éénzijdig de balans in hun voordeel brengen door een stemming in het parlement zonder onderhandelen.

Maar dan is de bovenstaande uitspraak weer onbegrijpelijk. Er is geen 'uitgebalanceerd compromis'. Er is discriminatie, die voortstamt uit eenzijdige, ongrondwettelijke privileges.

Ik ben wel consequent.
Ik beweerde dat de Vlamingen weigeren te onderhandelen over BHV (bv. uitbreiding van Brussel). De vlamingen willen namelijk liever hun numerieke meerderheid uitbuiten (bij een stemming in het parlement) in plaats van praten of onderhandelen.

Het ging over niets anders dan BHV. Als u gelijktijdig beweert dat de Vlamingen over dat onderwerp "hun numerieke meerderheid uitbuiten", maar ook dat de huidige situatie het resultaat is van 50 jaar evenwichtige, consensuele staatshervormingen, dan is dat is op geen enkele manier consequent.

Het eerste splitsingsvoorstel dateert van 1961. Sindsdien hebben de Vlamingen een halve eeuw lang nog niets anders gedaan dan onderhandelen, over een materie waar ze op elk ogenblik hun numerieke overwicht hadden kunnen 'uitbuiten'. De goede wil van Vlaanderen kan niet ter discussie staan, meen ik zo.

De knoop moet echter ooit doorgehakt worden (omwille van de vernietiging van de kieswet is daar zelfs een harde deadline op gesteld, nl. 2011), en wanneer de Franstaligen gebiedsafstand door Vlaanderen als enige optie eisen, lijkt mij dat een goed moment.

Als Brussel uitbreidt, dan is meteen het probleem van de 3 burgemeesters opgelost.

Het 'probleem van de burgemeesters' is dat ze de taalwetten weigeren na te leven. Hoe is dat probleem opgelost door ze bij Brussel te voegen, dat sowieso al een zeer perfide palmares heeft op dat vlak?

Hoe is het een oplossing om alle andere taalimperialisten uit de rand een pad tot aansluiting bij Brussel aan te bieden dat via burgerlijke ongehoorzaamheid, wetteloosheid en opstandigheid loopt?

Ik zal het dan iets duidelijker omschrijven:
"Nu is er echter een situatie (stemmen in het parlement over BHV) waarbij de vlamingen eenzijdig voordeel krijgen (t.o.v. de huidige status quo = niet-gesplitst BHV) en de franstaligen eenzijdig nadeel (t.o.v. de huidige status quo = niet-gesplitst BHV)."

Nu nog mooier. De huidige status quo is onwettige discriminatie. Ik vind het nogal wansmakelijk om de gediscrimineerde partij te betichten enkel hun eenzijdige voordeel na te streven wanneer men gelijkheid eist. Dat lijkt mij nogal wiedes. Een onevenwicht kan je niet oplossen door het éne privilege met andere, nieuwe privileges te vervangen.

Laat mij de vraag dan iets duidelijker stellen. In de situatie zoals omschreven in het wetsvoorstel, op welke manier worden Franstaligen benadeeld ten opzichte van welkdanige andere bevolkingsgroep? Is ongelijkheid voor jou wenselijk?

[De schoofzak]

Geen morzel grond meer weg van Vlaanderen.

We moeten op dit vlak eens naar de Engelsen kijken, hoe zij dat aanpakken.

De Argentijnen dachten ook eens om zo'n nietzeggend eilandje in het midden van de oseaan af te pakken ....

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als dat dan zo simpel is, waarom deden ze dat dan niet bij de inisiële regeringsvorming ?
...

Dat NVA is opgenomen in de Vl regering is het logische gevolg van de verkiezingsuitslag. Van de grote baas van deze Vl regering, in casu CD&V, mag NVA wel zijn communautaire beentjes uitslaan,......zolang dit Leterme II niet te veel zal schaden. De lauwe reactie van NVA op de uitspraak van Leterme m.b.t. de staatshervorming is hier een voorbeeld van.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik geloof dat jij niet zo goed kan lezen.... waar noem ik de walen??

Ik schreef "De Franstaligen krijgen de splitsing van BHV te verwerken."

Ik bedoel dat de franstalige kiezers in de Brusselse Rand niet meer op hun lievelingspartij (b.v. FDF) kunnen stemmen. En de FDF krijgt dus niet meer de stemmen van deze kiezers. Dat is dus een nadeel die de franstaligen moeten verwerken.

Hoe zou jij het vinden als de franstaligen jou zouden verhinderen om op de N-VA te stemmen, en dat je verplicht wordt om een franstalige partij te kiezen?

Na de splitsing moeten de franstalige kiezers toch niet voor een Vlaamse partij stemmen!!! In plaats van op Brusselse FDF kopstukken te stemmen zullen zij toch de lokale FDF mandatarissen kunnen stemmen.
En als dit door de kiesdrempel geen aarde aan de dijk zal brengen,....dan moeten er maar meer franstaligen in Vl. Brabant gaan wonen.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Schijnbaar is de vlaamse aanhang voor een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde toch niet zo groot als algemeen wordt aangenomen.
Slechts 28% vind een oplossing prioritair.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...evraging%2BLLB

Nu te hopen dat die zever stopt en de media stopt met de boel te laten escaleren. www.belgie1land.bloggen.be

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nu te hopen dat die zever stopt en de media stopt met de boel te laten escaleren. www.belgie1land.bloggen.be

het zal blijven escaleren en enkel alleen door de Franstaligen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nu te hopen dat die zever stopt en de media stopt met de boel te laten escaleren. www.belgie1land.bloggen.be

Helemaal met je eens. Dat ze die boel allegauw splitsen, dan stopt die zever.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Helemaal met je eens. Dat ze die boel allegauw splitsen, dan stopt die zever.

Dat is dan puur om de persoonlijke belangen van onze advocaten-politici te dienen.

En wanneer gaan ze dan eindelijk het volk dienen ? Bijvoorbeeld door besparingen aan de top door bv. afschaffing senaat, provincie-overhead en hun bestendig (afwezige) deputaties, cabinetten, invoering van het BROV en halvering van de (overigens meer leeg dan volle) kamer, afschaffing van de overbodige 3°,4°,5° en 6° regeringen ...) ???

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Na de splitsing moeten de franstalige kiezers toch niet voor een Vlaamse partij stemmen!!! In plaats van op Brusselse FDF kopstukken te stemmen zullen zij toch de lokale FDF mandatarissen kunnen stemmen.
En als dit door de kiesdrempel geen aarde aan de dijk zal brengen,....dan moeten er maar meer franstaligen in Vl. Brabant gaan wonen.

Ja, goed idee, er zouden meer franstaligen in Vlaanderen moeten gaan wonen. Deze actie is wel bezig maar duurt behoorlijk lang. Nu worden er wel vele illegalen (zonder papieren) naar Vlaanderen gesluist, maar deze zijn niet allemaal franstalig (echter wel potentiele kiezers voor de UF).

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Laat mij de vraag dan iets duidelijker stellen. In de situatie zoals omschreven in het wetsvoorstel, op welke manier worden Franstaligen benadeeld ten opzichte van welkdanige andere bevolkingsgroep? Is ongelijkheid voor jou wenselijk?

Ik vind dat een meerderheid van de bevolking van een gemeente zijn eigen (frans/nederlands-talige) burgemeester mag kiezen.
Indien het Vlaams Gewest de meerderheid van deze gemeente (en zijn democratisch gekozen burgemeester) niet bevalt, dan geven ze toch deze gemeente beter af aan Brussel.

Nu wordt de franstalige bevolking in de Rand stelselmatig door Bourgouis gepest. In deze materie worden de Franstaligen benadeeld, omdat hun gekozen burgemeester niet geaccepteerd wordt. Bij een uitgebreid Brussel is alles OK, en heb ik geen probleem met het wetsvoorstel.

En kom nu niet met: "de 3 burgemeester hebben de wet overtreden, want ze hebben een franstalige brief gestuurd".
Vele vlaamse politici hebben in de loop van de jaren de wet als een vodje papier behandelt, en dat interesseert na 2 weken niemand meer!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik vind dat een meerderheid van de bevolking van een gemeente zijn eigen (frans/nederlands-talige) burgemeester mag kiezen.
Indien het Vlaams Gewest de meerderheid van deze gemeente (en zijn democratisch gekozen burgemeester) niet bevalt, dan geven ze toch deze gemeente beter af aan Brussel.

Nu wordt de franstalige bevolking in de Rand stelselmatig door Bourgouis gepest. In deze materie worden de Franstaligen benadeeld, omdat hun gekozen burgemeester niet geaccepteerd wordt. Bij een uitgebreid Brussel is alles OK, en heb ik geen probleem met het wetsvoorstel.

En kom nu niet met: "de 3 burgemeester hebben de wet overtreden, want ze hebben een franstalige brief gestuurd".
Vele vlaamse politici hebben in de loop van de jaren de wet als een vodje papier behandelt, en dat interesseert na 2 weken niemand meer!

Jij vindt dat.
Maar je hebt toch geen probleem met de demokrasie ??

Volgens al lang gestemde wetten, hoort de bevoegdheid om de burgemeester te benoemen aan de Vlaamse Minister van Binnenlandse Zakken.
Die minister wordt op zijn beurt gekontroleerd door het Vlaams parlement.
En daar houdt het mee op. (het federaal parlement is geen overheid over het Vlaams parlement ... bla bla ...).

Nu vermoed ik dat je weet dat in gans het Vlaams parlement maar één (01) parlementslid is die die drie kandidaten wil benoemen. Al de anderen vinden dat het gedrag van die drie te besproken is om de taken van burgemeester aan te kunnen.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik vind dat een meerderheid van de bevolking van een gemeente zijn eigen (frans/nederlands-talige) burgemeester mag kiezen.
Indien het Vlaams Gewest de meerderheid van deze gemeente (en zijn democratisch gekozen burgemeester) niet bevalt, dan geven ze toch deze gemeente beter af aan Brussel.

Nu wordt de franstalige bevolking in de Rand stelselmatig door Bourgouis gepest. In deze materie worden de Franstaligen benadeeld, omdat hun gekozen burgemeester niet geaccepteerd wordt. Bij een uitgebreid Brussel is alles OK, en heb ik geen probleem met het wetsvoorstel.

En kom nu niet met: "de 3 burgemeester hebben de wet overtreden, want ze hebben een franstalige brief gestuurd".
Vele vlaamse politici hebben in de loop van de jaren de wet als een vodje papier behandelt, en dat interesseert na 2 weken niemand meer!

Interessant; kunt u eens de namen van deze politici geven en in welke materies en omstandigheden ze de wet overtreden hebben?

Trouwens, de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en de niet-benoeming van de 3 burgemeesters zijn 2 totaal verschillende dossiers. U bent dus weer rond de pot aan het draaien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Interessant; kunt u eens de namen van deze politici geven en in welke materies en omstandigheden ze de wet overtreden hebben?

U heb toch nog wel even tijd want het zal niet voor vandaag of morgen zijn...

Trouwens, de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en de niet-benoeming van de 3 burgemeesters zijn 2 totaal verschillende dossiers. U bent dus weer rond de pot aan het draaien.

Laat hem maar zijn anti-Vlaamse frustraties ventileren.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ja, goed idee, er zouden meer franstaligen in Vlaanderen moeten gaan wonen. Deze actie is wel bezig maar duurt behoorlijk lang. Nu worden er wel vele illegalen (zonder papieren) naar Vlaanderen gesluist, maar deze zijn niet allemaal franstalig (echter wel potentiele kiezers voor de UF).

De realiteit is dat de UF de afgelopen verkiezingen amper stemmen heeft gewonnen en ik zie een man van allochtone afkomst die in Leuven woont, nog niet zo snel op de UF stemmen.
Ach ja, laat Christian Van Eyken maar in het Vlaams parlement zitten. Die man zit daar ondertussen 15 jaar en is ondertussen al vast onderdeel geworden van het meubilair.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als Brussel uitbreidt, dan is meteen het probleem van de 3 burgemeesters opgelost.

Is dat zoiets als: 'wanneer we alle Vlaams-nationalisten op een boot zetten en die op zee tot zinken brengen, zijn meteen ook alle communautaire geschillen in België opgelost?'

[guido 007]

HBVL 08-01-10


10:00 Joëlle Milquet (cdH) geeft Jean-Luc Dehaene meer dan 50 procent kans om het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde op te lossen. Zo niet, dan moet er een noodwet ingeroepen worden, aldus de cdH-voorzitster.


"Meer dan 50 procent kans", antwoordde Milquet nadat haar gevraagd werd of ex-premier Dehaene B-H-V kan oplossen. Als dat niet gebeurd is tegen Pasen, dan is de cdH-voorzitster voorstander van een noodwet. Dat zei Milquet voor de aanvang van het kernkabinet vrijdag.

Coalitiepartner Open Vld is niet gewonnen voor zo'n noodwet. "Het is belangrijk dat we die angel uit onze voeten halen. Dit dossier sleept al zo lang aan dat er nu wel eens een definitieve oplossing uit de bus mag komen", aldus Begrotingsminister Guy Vanhengel.

Het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde moet tegen Pasen rond zijn. Vanaf 1 juli wordt België een half jaar voorzitter van het Europees Parlement. "Wij gaan verder besturen, heel het jaar, dat is belangrijk", aldus premier Yves Leterme (CD&V).

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Interessant; kunt u eens de namen van deze politici geven en in welke materies en omstandigheden ze de wet overtreden hebben?

"de wet als een vodje papier behandelen" (bv. in een parlementaire discussie) en "de wet overtreden" (illegale praktijken uitvoeren) zijn twee verschillen zaken.

NB: ik beschouw het versturen van een brief in de franse taal niet als een misdaad.... (zelfs als de vlamingen dit in hun wetboek hebben staan).

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Als Brussel uitbreidt, dan is meteen het probleem van de 3 burgemeesters opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Is dat zoiets als: 'wanneer we alle Vlaams-nationalisten op een boot zetten en die op zee tot zinken brengen, zijn meteen ook alle communautaire geschillen in België opgelost?'

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Trouwens, de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde en de niet-benoeming van de 3 burgemeesters zijn 2 totaal verschillende dossiers. U bent dus weer rond de pot aan het draaien.

Onzin. Even kort nadenken a.u.b. voor te reageren.

Bij de splitsing van BHV kan Brussel het beste uitbreiden met ongeveer 10 gemeenten van de Brusselse Rand. Bij deze 10 gemeenten behoren ook de 3 gemeenten waarvan de franstalige burgemeesters niet benoemd zijn.
Na splitsen van BHV + uitbreiding van Brussel worden de burgemeesters door het Brussels Gewest benoemd. Probleem opgelost.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij vindt dat.
Maar je hebt toch geen probleem met de demokrasie ??

Nee, ik heb er geen probleem mee als de meerderheid van een gemeente een franstalige burgemeester kiest.
Anderen daarintegen hebben daar een probleem mee.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgens al lang gestemde wetten, hoort de bevoegdheid om de burgemeester te benoemen aan de Vlaamse Minister van Binnenlandse Zakken.
Die minister wordt op zijn beurt gekontroleerd door het Vlaams parlement.
En daar houdt het mee op. (het federaal parlement is geen overheid over het Vlaams parlement ... bla bla ...).

Nu vermoed ik dat je weet dat in gans het Vlaams parlement maar één (01) parlementslid is die die drie kandidaten wil benoemen. Al de anderen vinden dat het gedrag van die drie te besproken is om de taken van burgemeester aan te kunnen.

Als een meerderheid van de vlamingen er genoegen mee heeft om een kleine minderheid franstaligen te pesten.....
Nu durft geen enkele 'vlaamse' partij nog de franstaligen op 'hun' terrein te accepteren, uit de angst om uitgemaakt te worden voor anti-vlaamse landverrader.

En dat alles onder het mom van (taal)wetten uit de vorige eeuw....
het wordt eens tijd dat Vlaanderen gaat moderniseren en iets internationaler gaat denken.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De realiteit is dat de UF de afgelopen verkiezingen amper stemmen heeft gewonnen en ik zie een man van allochtone afkomst die in Leuven woont, nog niet zo snel op de UF stemmen.
Ach ja, laat Christian Van Eyken maar in het Vlaams parlement zitten. Die man zit daar ondertussen 15 jaar en is ondertussen al vast onderdeel geworden van het meubilair.

Net als het VB.