Over vijftig jaar zijn er geen joden meer in Antwerpen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

niet voor het instituut, voor de gelovigen: de ontbinding van een kerkelijk huwelijk is het frappantste vb.

Wat voor de wet telt is het burgelijk huwelijk, niet het kerkelijke, dat de kerk dit niet ontbindt verhindert niet dat je na scheiding opnieuw wettelijk kunt trouwen, het heeft dus geen enkele invloed op burgers en hun recht.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat voor de wet telt is het burgelijk huwelijk, niet het kerkelijke, dat de kerk dit niet ontbindt verhindert niet dat je na scheiding opnieuw wettelijk kunt trouwen, het heeft dus geen enkele invloed op burgers en hun recht.

Niet hier en nu, een joods talmudoordeel ook niet, een islamitische sharia-arbitrage evenmin.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Niet hier en nu, een joods talmudoordeel ook niet, een islamitische sharia-arbitrage evenmin.

U weet toch hoop ik dat het Marokkaanse familierecht gebaseerd is op de sharia?
Dat is ons recht niet, een wereld van verschil inzake de invloed van religie op het leven van burger, vooral zo houden...

[Patrick Bateman]

Dat is juist goed en dan slopen die huizen en er wat woonblokken voor Europese mensen zetten , want die joden wonen wel in kasten van huizen maar is wrs zo koel en kil plus dan nog is zo ongezellig als iets daarbinnen precies alsof den tweede wereldoorlog zen eigen herleeft daar in die buurt.

[Patrick Bateman]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Volgens mij heeft het vooral te maken met de Indiers die de diamantsector in Antwerpen aan het overnemen zijn. Als die volledig in Indische handen is, is er voor de Joden ook geen reden meer om in Antwerpen te blijven en zullen ze inderdaad vertrekken.

Joepie! Dat werd tijd zeg die buurt was gewoon tesamen met het kiel , borgerhout en stuivenberg de schande van Antwerpen!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick Bateman

Dat is juist goed en dan slopen die huizen en er wat woonblokken voor Europese mensen zetten , want die joden wonen wel in kasten van huizen maar is wrs zo koel en kil plus dan nog is zo ongezellig als iets daarbinnen precies alsof den tweede wereldoorlog zen eigen herleeft daar in die buurt.

Wat is je probleem met de joden?

[Patrick Bateman]

Het 'jodendom' is nooit een religie geweest overigens , de joden waren een volk of stam uit de streek Judea. Zij kregen 'ingevingen' van God , wat zij dan verzamelden in het Oude Testament. Daarom dat zij zichzelf ok het 'uitverkorenen volk' gingen noemen maar later bleek dat al dit gewoon een vergiftigd geschenk was want er heerste niets anders dan jaloezie , gierigheid , hypocrisie en totale oppervlakkigheid. Dit was voor een groot stuk al op voorhand gepland want er stonden ook veel metaforische boodschappen in het Oude Testament waar de komst van de Christus in werd bepaald.
Het boek Job staat vol met verzen en geklaag over de toenmalige mens. De joden waren dus een volk die zo vol met zichzelf waren en zo enorm oppervlakkig dat ze na een paar ingevingen op eigen houtje een eigen religie gingen opstarten en alles wat tegen hun wil inging ging gingen bestempelen als 'heiligschennis' terwijl hun eigen boek hun idëologie steeds tegensprak vooral de Profeten deden dat dan. Ze werden verblind door regels die er niet toededen als besnijdenissen , het naleven van de sabbat maar tegelijkertijd lieten ze de armen stikken en als dan de zolang aangekondigde Messias tevoorschijn kwam spuwden ze hem uit en kruisigden ze hem.
Enkel sommigen waren slim en diepgaand genoeg om in te zien dat hij de ware Messias was. Vanaf de kruisiging van Jezus (en eigenlijk vanaf z'n publieke verschijning al) werd het 'jodendom' dus met de grond gelijk gemaakt. Jezus was verbaal hen terecht te slim af door met wat in hun eigen zo geliefde heilig schrift neergeschreven stond tegen hen te gebruiken , want de joden keken niet verder dan de geboden en nog enkele verhaaltjes over hun geliefde koning David. Terwijl het vol staat met profetische boodschappen en metarforen die de joden niet eens deftig of grondig bestudeerden en/of lazen.
Het was de bedoeling dat iedereen ging geloven in het ware geloof : het Christendom en een volgeling van Christus werd , ook de joden. Daarom vind ik het enorm raar dat er 2000 jaar later nog altijd joden bestaan , zijn het hardnekkige betweters gebleven zoals toen? Of zijn het eerder mensen die afstammen van mensen die niets beter wisten dan joods zijn en besloten om dan maar neerbuigend en verslagen deze zo genaamde 'religie' te blijven volgen? Verklaart misschien ook het feit dat er Non-orthodoxe joden en Orthodoxe joden zijn.

Ik moet er wel bijzeggen : het Christendom verspreidt absoluut géén haat tegenover joden aangezien dit wel veel wordt gedacht en gezegd . Jezus zei zelf dat we geen wraak mogen tonen of voelen naar de joden aangezien we ons moeten concentreren op het volgen van het ware geloof : het Christendom.

[Kallikles]

Vanwaar deze haat tegen de Joden?

[liberalist_NL]

Jezus was ook een Jood, gekkie. Een hele vrome zelfs. Volgde de Joodse wetten tot op de letter.

[Patrick Bateman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jezus was ook een Jood, gekkie. Een hele vrome zelfs. Volgde de Joodse wetten tot op de letter.

In die tijd was de enige 'religie' het jodendom dus als je toen het Oude Testament kende en in die streek woonden werd je beschouwd als 'jood' . Jezus is gekomen om een einde aan het jodendom dat verantwoordelijk was voor alle hypocrisie, oppervlakkigheid en gierigheid en om het Christendom te introduceren. De introductie van het Christendom en de komst van een messias werd al in metarforische vorm beschreven door de profeten van de 'joden' zelf dus.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick Bateman

In die tijd was de enige 'religie' het jodendom dus als je toen het Oude Testament kende en in die streek woonden werd je beschouwd als 'jood' . Jezus is gekomen om een einde aan het jodendom dat verantwoordelijk was voor alle hypocrisie, oppervlakkigheid en gierigheid en om het Christendom te introduceren. De introductie van het Christendom en de komst van een messias werd al in metarforische vorm beschreven door de profeten van de 'joden' zelf dus.

Nogmaals: vanwaar jouw haat voor de Joden?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick Bateman

In die tijd was de enige 'religie' het jodendom dus als je toen het Oude Testament kende en in die streek woonden werd je beschouwd als 'jood' . Jezus is gekomen om een einde aan het jodendom dat verantwoordelijk was voor alle hypocrisie, oppervlakkigheid en gierigheid en om het Christendom te introduceren. De introductie van het Christendom en de komst van een messias werd al in metarforische vorm beschreven door de profeten van de 'joden' zelf dus.

Waar haal je dat nu weer uit?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick Bateman

In die tijd was de enige 'religie' het jodendom dus als je toen het Oude Testament kende en in die streek woonden werd je beschouwd als 'jood' . Jezus is gekomen om een einde aan het jodendom dat verantwoordelijk was voor alle hypocrisie, oppervlakkigheid en gierigheid en om het Christendom te introduceren. De introductie van het Christendom en de komst van een messias werd al in metarforische vorm beschreven door de profeten van de 'joden' zelf dus.

Jezus heeft nooit tegen ook maar één niet-Jood zijn verhaal verkondigd. Zijn boodschap was aanvankelijk ook niet voor hen bedoeld. Degene die zich geroepen voelde op tot de ongelovigen te preken was de apostel Paulus, die niet eens een echte apostel was, maar zichzelf wegens ''een goddelijke ingeving'' toch die titel toedichtte. Hij heeft toentertijd in wat nu Turkije is, zijn versie van Jezus' boodschap gepreekt. In Judea ondertussen beschouwden de ''Jezus-volgers'' zich gewoon als een Joodse sekte. Men stopte zich pas Joods sektelid te voelen toen het Christendom staatsgodsdienst werd van het Romeinse Rijk, wat overigens ook leidde tot het ontstaan van de Katholieke Kerk; een instantie die verantwoordelijk is voor eeuwen van Jodenvervolging, inquisitie, onderdrukking en bloedvergieten.