Roma-haat verenigt Europa

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik heb heel vaak zigeuners (Roms-tziganes-gitans) in mijn buurt gehad, zowel in Parijs
(Bois de Boulogne) als waar ik nu woon . Ze brachten eerder plezier dan problemen mee
maar het betrof hier dus wel meestal Franse zigeuners (en die zijn dan ook nog te onder-scheiden van het kermisvolk ).
Ik heb niets tegen zigeuners. Integendeel.
Ik vind wel dat die mevrouw van Luxemburg haar boekje te buiten is gegaan .
http://www.marianne2.fr/Dupont-Aigna...12&idnl=26078&
Volg voorgaande link, lees dit. Dank u

Juist.
Luxemburg heeft Frankrijk geen lessen te geven op dat gebied denk ik.
Probeer er maar eens buiten de campings te kamperen en zigeuners heb ik er nog nooit gezien.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist.
Luxemburg heeft Frankrijk geen lessen te geven op dat gebied denk ik.
Probeer er maar eens buiten de campings te kamperen en zigeuners heb ik er nog nooit gezien.

Een Luxemburgse Euro-commissaris spreekt niet voor Luxemburg maar voor de Europese Commissie. Leer eens iets over de bevoegdheden en de verantwoordelijkheden van de verschillende europese instituties en mandatarissen. Het zou tijd worden, na vijftig jaar ...

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Een Luxemburgse Euro-commissaris spreekt niet voor Luxemburg maar voor de Europese Commissie. Leer eens iets over de bevoegdheden en de verantwoordelijkheden van de verschillende europese instituties en mandatarissen. Het zou tijd worden, na vijftig jaar ...

Ja juist en WIE heeft de leden van die commissie en die mevrouw etc
eigenlijk verkozen?
Niet het Franse volk, niet het Belgische volk, niet gelijk welk volk.
De hele Europese zaak (die goed was begonnen maar slecht dreigt te eindigen)
begint een hoop mensen ziek te maken.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ja juist en WIE heeft de leden van die commissie en die mevrouw etc
eigenlijk verkozen?
Niet het Franse volk, niet het Belgische volk, niet gelijk welk volk.
De hele Europese zaak (die goed was begonnen maar slecht dreigt te eindigen)
begint een hoop mensen ziek te maken.

De leden van de Commissie worden voor gesteld door de lidstaten, en die lidstaten worden vertegenwoordigd door hun president of eerste minister die wel verkozen zijn. Get the facts right. Daarenboven kunnen commissieleden geweigerd worden door het Europees Parlement die wel verkozen zijn.

[Francientje]

[quote=AyneRand;4984052]De leden van de Commissie worden voor gesteld door de lidstaten, en die lidstaten worden vertegenwoordigd door hun president of eerste minister die wel verkozen zijn. Get the facts right. Daarenboven kunnen commissieleden geweigerd worden door het Europees Parlement die wel verkozen zijn.[/QU

Ja en jij doet er verstandig aan drie keer te lezen en te herlezen wat je hier
schrijft. Want dit wordt echt wel heel erg. Mensen verkiezen een president
en/of een bepaalde politieke partij om hun land in goede banen te sturen én
hun belangen te verdedigen. Ze verkiezen die dus niet met de bedoeling dat
die in andere organismes belangen gaat dienen die niet langer de hunne zijn
maar waar zij dus wel door de neus voor moeten gaan betalen.

[Pericles]

Ik zou de Roma begeleiden naar Luxemburg. Langs de oevers van de Sure ligt genoeg grasland. De Luxemburgers zijn rijk genoeg ; laat hen ze onderhouden. Als ik het goed begrijp , zullen ze daar dik tevreden mee zijn.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik vind wel dat die mevrouw van Luxemburg haar boekje te buiten is gegaan .
http://www.marianne2.fr/Dupont-Aigna...12&idnl=26078&
Volg voorgaande link, lees dit. Dank u

Het is een kwestie van interpretatie. Volgens kwaadwillende interpretatie heeft Viviane Reding een vergelijking gemaakt met de jodendeportaties in WO-II.
Volgens mij deed ze dat niet. Ze zei dat ze niet had verwacht dat Europa nog van deportatie getuige zou zijn na WO-II (http://gu.com/p/2jkye).
Reding maakte op geen enkele wijze een vergelijking met de deportaties naar dodenkampen tijdens WO-II, slechts merkte ze op dat er weer sprake was van deportaties.

Als politicus moet je kwaadwillende interpretaties incalculeren. Daarom heeft ze excuses gemaakt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het is een kwestie van interpretatie. Volgens kwaadwillende interpretatie heeft Viviane Reding een vergelijking gemaakt met de jodendeportaties in WO-II.
Volgens mij deed ze dat niet. Ze zei dat ze niet had verwacht dat Europa nog van deportatie getuige zou zijn na WO-II (http://gu.com/p/2jkye).
Reding maakte op geen enkele wijze een vergelijking met de deportaties naar dodenkampen tijdens WO-II, slechts merkte ze op dat er weer sprake was van deportaties.

Als politicus moet je kwaadwillende interpretaties incalculeren. Daarom heeft ze excuses gemaakt.

Ze kreeg schrik. Frankrijk was van plan de Roma naar Luxemburg te sturen.
Als ik Sarcosy was; ik liet het daar niet bij. Alle Roma met de bus naar Luxemburg.

[AyneRand]

[quote=Francientje;4984118]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De leden van de Commissie worden voor gesteld door de lidstaten, en die lidstaten worden vertegenwoordigd door hun president of eerste minister die wel verkozen zijn. Get the facts right. Daarenboven kunnen commissieleden geweigerd worden door het Europees Parlement die wel verkozen zijn.[/QU

Ja en jij doet er verstandig aan drie keer te lezen en te herlezen wat je hier
schrijft. Want dit wordt echt wel heel erg. Mensen verkiezen een president
en/of een bepaalde politieke partij om hun land in goede banen te sturen én
hun belangen te verdedigen. Ze verkiezen die dus niet met de bedoeling dat
die in andere organismes belangen gaat dienen die niet langer de hunne zijn
maar waar zij dus wel door de neus voor moeten gaan betalen.

Kiezers die niet weten dat hun vertegenwoordigers ook een rol hebben te spelen in de internationale organisaties waar hun eigen land lid van zijn, zijn debielen. Men is geen lid van die internationale organisatie enkel en alleen voor het eigen landsbelang maar omdat men akkoord gaat met de basisprincipes van deze organisaties en die overstijgen de individuele landsbelangen. Als u daar niet mee akkoord bent, U kan altijd de deur nemen. De andere landen van diezelfde organisaties zullen dan beslissen in welke mate ze nog met U willen samenwerken, op welk vlak dan ook.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben echt enorm verbaasd dat men over de Roma een probleem maakt, terwijl men het veel grotere probleem straal negeert.

De Roma zijn eigenlijk helemaal geen probleem. Die paar zigeuners kan Frankrijk makkelijk opvangen.

Sarkozy lijkt zijn hand een beetje te hebben overspeeld. Hij had problemen met steekpenningen in de zaak Bettencourt. Om daar de aandacht van af te leiden maakte hij een zaak van de Roma, wetende dat daar rumoer over zou ontstaan.

Maar de zaak is geëscaleerd. Het gaat nu op de achtergrond veeleer over macht. Wie beslist in de EU over het verblijf van haar burgers: de EU of een lidstaat? Het Europees Parlement en met haar de Europese Commissie willen met het Verdrag van Lissabon in de hand wel eens de strijd aangaan. Als Frankrijk niet tegemoet komt aan de bezwaren van de Commissie en het Parlement, die het recht van vrijheid van beweging van personen in de EU verdedigen, kan dat vervelende repercussies voor het functioneren van de EU hebben. Dan zijn de gemaakte afspraken over bewegingsvrijheid van weinig waarde.

[Francientje]

Je hebt gelijk, het gaat niet echt om die zigeuners. Net zo goed vind ik dat de minister
die ze erbij gesleurd heeft fiks op de vingers dient te worden getikt. Door...Sarkozy.
Dit gezegd zijnde: ik vrees dat de EU zich véél te snel heeft uitgebreid om dat recht van
vrijheid van beweging en vooral verblijf te kunnen blijven waarborgen. Want ergens krijgen heel wat mensen nu wél de indruk dat diverse oostblok landen hun 'probleemgroepen' (ik heb het niet specifiek over Roms) gewoon naar het westen overhevelen, een beetje zoals de maghreb
landen dat hebben gedaan. Vandaar dat de gedachte aan Turkije in de EG alleen al zovelen koud maakt.
Links vindt dat soort bevolkingsaangroei o.k. want voor hun betekent dit: meer kiezers en véél processen tegen racisme winnen ,rechts vindt dit leuk want voor hun betekent dit goedkope arbeidskrachten.
maar de doorsnee burger kreunt. Want hij wordt met de rekening opgezadeld. En die is vaak gepeperd.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De Roma zijn eigenlijk helemaal geen probleem. Die paar zigeuners kan Frankrijk makkelijk opvangen.

Het gaat hier om meer dan 'die paar zigeuners' en om meer dan alleen Frankrijk.
Uiteindelijk gaat het om het opvangen van miljoenen armen uit Zuidoost-Europa door de landen van West-Europa. Dat zullen voornamelijk zigeuners zijn, maar ook anderen die afkomstig uit landen die het niveau van de Derde Wereld maar ternauwernood overstijgen zoals Roemenië en Bulgarije. Landen die door allerlei ondemocratische EU-processen (we zijn die non-democratie inmiddels al wel gewend) snel, snel de EU binnengeloodst werden terwijl ze daar bij lange na niet voor klaar waren. En nog steeds niet klaar voor zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Sarkozy lijkt zijn hand een beetje te hebben overspeeld. Hij had problemen met steekpenningen in de zaak Bettencourt. Om daar de aandacht van af te leiden maakte hij een zaak van de Roma, wetende dat daar rumoer over zou ontstaan.

Correct, maar slechts de helft van het verhaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maar de zaak is geëscaleerd. Het gaat nu op de achtergrond veeleer over macht. Wie beslist in de EU over het verblijf van haar burgers: de EU of een lidstaat? Het Europees Parlement en met haar de Europese Commissie willen met het Verdrag van Lissabon in de hand wel eens de strijd aangaan. Als Frankrijk niet tegemoet komt aan de bezwaren van de Commissie en het Parlement, die het recht van vrijheid van beweging van personen in de EU verdedigen, kan dat vervelende repercussies voor het functioneren van de EU hebben. Dan zijn de gemaakte afspraken over bewegingsvrijheid van weinig waarde.

Ik hoop van ganser harte dat Frankrijk geen duimbreed toegeeft aan de fratsen van de EU.
En die 'gemaakte afspraken over bewegingsvrijheid' binnen de EU waar u het over heeft, zijn, wederom en zoals altijd, op ondemocratische wijze genomen. Het er snel doorheen jassen van het Verdrag van Lissabon door de eerste ministers van de lidstaten, ondanks alle bezwaren tegen dat verdrag, noem ik namelijk niet bepaald democratisch.
Deze strijd zal niet enkel gaan over 'gemaakte afspraken over bewegingsvrijheid', maar uiteindelijk over de souvereiniteit van de lidstaten. En tot nader order is het Parijs, en niet Brussel, dat in Frankrijk uiteindelijk de dienst uitmaakt. Zoals het hoort.

[Francientje]

[quote=AyneRand;4984283]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Kiezers die niet weten dat hun vertegenwoordigers ook een rol hebben te spelen in de internationale organisaties waar hun eigen land lid van zijn, zijn debielen. Men is geen lid van die internationale organisatie enkel en alleen voor het eigen landsbelang maar omdat men akkoord gaat met de basisprincipes van deze organisaties en die overstijgen de individuele landsbelangen. Als u daar niet mee akkoord bent, U kan altijd de deur nemen. De andere landen van diezelfde organisaties zullen dan beslissen in welke mate ze nog met U willen samenwerken, op welk vlak dan ook.

Ik lees nu pas dit.
Kijk, de doorsnee kiezer ziet alleen het nut van internationale organisaties
als die rechtstreeks of onrechtstreeks de belangen van zijn land dienen.
Het basisprincipe van de EU was indertijd 'Nooit meer oorlog dankzij
economische welvaart door economische samenwerking'. Daar kon iedereen mee inkomen.
Wat nu de basisprincipes zijn weet geen kat meer (buiten het toekennen
van veel te hoge lonen aan veel te veel EU ambtenaren en EU afgevaardigden( meestal afgedankte ministers).

[D'ARTOIS]

Dat is X 2 Francientje.

[AyneRand]

[quote=Francientje;4984429]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik lees nu pas dit.
Kijk, de doorsnee kiezer ziet alleen het nut van internationale organisaties
als die rechtstreeks of onrechtstreeks de belangen van zijn land dienen.
Het basisprincipe van de EU was indertijd 'Nooit meer oorlog dankzij
economische welvaart door economische samenwerking'. Daar kon iedereen mee inkomen.
Wat nu de basisprincipes zijn weet geen kat meer (buiten het toekennen
van veel te hoge lonen aan veel te veel EU ambtenaren en EU afgevaardigden( meestal afgedankte ministers).

Het deel van de europese wetgeving, waarmee Sarkozy nu een loopje neemt, liggen aan de basis van Europa, 50 jaar geleden al werden de wetten die het vrij verkeer van personen regelden binnen de Europese Unie, reeds in de verdragen opgenomen .

[Pericles]

Ok goed. De Europese show must go on.
Ik liet die Roma kampen door duizenden politieagenten , fiscale experten enz...bewaken. Ze verkochten daar geen auto in 't zwart meer.

[Sjaax]

De VS moeien zich er ook mee.

"Obviously the human rights of the Roma is something that is important to us and we would encourage France and other countries to respect the human rights of the Roma," said the official under the protection of anonymity, AFP reports.

His comments were echoed by two congressmen chairing the so-called Helsinki Commission, an independent US agency dealing with security, democracy and human rights in Europe.

France should stop playing a "shell game" with Roma and abandon discriminatory laws targeting Muslims, said the two chairs, Democratic congressman Alcee L. Hastings and his Democratic colleague Benjamin L. Cardin.

bron: http://euobserver.com/9/30823

(Wij hebben, by the way, nog wel wat over Guantánamo op te merken.)

[D'ARTOIS]

Om te beginnen geloof ik niet dat Washington er bij de Fransen op aangedrongen heeft de Roma van uitzetting te verschonen.
Yanken zijn brutaal, maar toch niet zo brutaal. Als er een land bestaat in de westerse agglomeratie waar mensenrechten NIETS te betekenen hebben (behalve als je niet zwart bent en geld hebt voor een advocaat) dan is het wel de VS.
Laat ons een keer hartelijk lachen...........

Nogmaals, Frankrijk trekt zich ten deze niets aan van de EU - zijnde niet meer dan een stel brulkikkers. Kwakers zijn geen doeners.

[Francientje]

[quote=AyneRand;4984521]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het deel van de europese wetgeving, waarmee Sarkozy nu een loopje neemt, liggen aan de basis van Europa, 50 jaar geleden al werden de wetten die het vrij verkeer van personen regelden binnen de Europese Unie, reeds in de verdragen opgenomen .

Ja, dat zal wel en uit hoeveel landen bestond de E.U. toen?
Kijk, ik vind dat Hortefeux en Sarko met hun fikken van die Roms moeten afblijven. Maar ik vind ook dat de bedragen die deze mensen hier kosten
(het betreffen hier dus geen rijke zich in mercedessen verplaatsende Roms. De meesten hebben drie keer niets) door hun landen van herkomst betaald
moeten worden.
Sociaal en genereus doen is héél mooi. Maar niet als je een ander (de doorsnee burger dus) met de kosten ervan opscheept.

[D'ARTOIS]

@ Francientje

Wat doet een politicus �*nders dan een burger opschepen met de kosten van zijn/haar hersenspinsels?

Maar Sarko pakt precies de verkeerden, dus niet de in Mercedessen rijdende groepering maar de luitjes zoals ik ze her en der �* la campagne aantref.