Kapotgestaakt: Brink

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20101112_033

voilaze, de vakbonden hebben het weer gekunnen ze, een bedrijf kapotstaken.

In China worden er ongeveer 150 arbeiders per dag geëxecuteerd omdat ze zich willen verenigen en organiseren door vakbonden.

Pauleke, uw droomland China staat open voor mensen met een mening zoals jij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

En wat zal het nu zijn. De vakbonden die het openbaar ministerie controleren? Of is er toch iets niet helemaal pluis...

nee, maar bewijst toch wel dat 'bananerepublieken' zoals de vakbonden kunnen missen als kiespijn. Het kan het geen kloot schelen of Brinks failliet gaat of niet. Liever kwijt dan rijk. Dus liever de miserie wegsaneren dan een rotte appel die gans het bedrijf naar beneden trekt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Woetse

En wat zal het nu zijn. De vakbonden die het openbaar ministerie controleren? Of is er toch iets niet helemaal pluis...

Een zionistisch complot?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee, maar bewijst toch wel dat 'bananerepublieken' zoals de vakbonden kunnen missen als kiespijn. Het kan het geen kloot schelen of Brinks failliet gaat of niet. Liever kwijt dan rijk. Dus liever de miserie wegsaneren dan een rotte appel die gans het bedrijf naar beneden trekt.

Het kon inderdaad één bepaalde belangengroep niet interesseren of Brinks failliet ging..de amerikaanse directie..

Je had beter eens naar de zevende dag geluisterd..er werden ook EISEN gesteld door de directie aan de overheid om de 'wet' aan te passen aan hun verzuchtingen..lees chantage...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

In China worden er ongeveer 150 arbeiders per dag geëxecuteerd omdat ze zich willen verenigen en organiseren door vakbonden.

Pauleke, uw droomland China staat open voor mensen met een mening zoals jij.

Hoe kom je aan dat cijfer?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Alleen mag je niet met vroeger vergelijken, maar met de HUIDIGE concurrentie. Denk je dat we kunnen concurreren met bvb China of India?

Wat wel mogelijk zou zijn is elke firma met meer dan 5 personeelsleden, de 32 uerenweek op te leggen en de kosten die bovenop het bruto loon van de arbeiders komen door te schuiven als loon voor een extra personeelslid om die uren productie te compenseren. Werkherverdeling dus.

Waarom zouden we willen concurreren met landen waar men aan enkele dollars per dag werkt en waar democratie een gevaarlijk begrip is? Een verbod op import van Chinese slavernijproducten is ook een optie. Enfin, tenminste als we durven buiten het kader van het IMF te denken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Amai ze en maar blijven dogmatisch volhouden zelfs wanneer de hele wereld het tegenbewijs van uw stelling is.

Zie hier:
http://forum.politics.be/showthread....47#post5082847

De wereld is helemaal geen tegenbewijs, de wereld bewijst net mijn stelling. De landbouwsector die je aanhaalt is net het ultieme bewijs; vroeger gaf die werk aan de overgrote meerderheid van de bevolking, vandaag aan een marginaal kleine minderheid, niettegenstaande de productie enorm gestegen is.

De enige manier om dat jobverlies te compenseren is een eeuwige en steeds snellere economische groei nastreven. Helaas is dat ecologisch en natuurkundig niet mogelijk en crasht dat systeem vroeg of laat. Tenzij je gebakken lucht wil promoten als nieuwe markt natuurlijk. Jobs genoeg daar.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Als je genoeg hebt met het comfort dat je grootouders genoten, kom je zelfs toe met één dag werken. Je zal je wel buiten moeten wassen in een emmer, en al je warm water zelf eerst moeten maken op je hout- of kolenvuurke. Kamers waar er geen stoof is, blijven onverwarmd.

Ik had het over vier dagen.

Maar gezien het tempo van de technologische ontwikkeling is het inderdaad niet ondenkbaar dat we ooit maar één dag per week moeten werken, zonder verlies aan levenskwaliteit. Eigenlijk is volledige automatisering een na te streven einddoel, de post-schaarste maatschappij.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een zionistisch complot?

Geschiedenis:

Niemand mag zich daar illusies over maken, alle momentele verworvenheden zijn door onze voorouders gedurende honderden jaren afgedwongen van elite en jetset, beetje bij beetje, niets is gegeven of verkregen, alles is met het mes op de keel afgedwongen.
Voor deze eeuwenlange rooftochten van uitbuiting, diefstal en slavenarbeid, en om onder het juk van deze uitbuiters onderuit te komen zijn vele slachtoffers (doden) gevallen.
Er zijn trams en bussen omgedraaid, enorme stakingen en betogingen georganiseerd, syndicaten gecreëerd, arbeidsvoorwaarden afgedwongen door stakingen enz.
Door veel geduld bereikte de slak de ark, onze huidige samenleving met zijn sociale rechten, vangnetten, gezondheidszorg en sociale voorzorg, automatisering, robotisering en andere systemen en machines.

Toekomst:

De belastingen op de half en volledig geautomatiseerde bedrijven (24u machinerie) moeten nog afgedwongen worden en handel met lageloonlanden moet verboden worden, dit om zo arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te verkrijgen.
Het zal niet eenvoudig zijn om dit af te dwingen, dit alles “voor” we in het tijdperk van de volledig geautomatiseerde industrie binnen stappen.
De door evolutie geautomatiseerde privaat industrie die normalerwijze in handen van de gemeenschap diende te zijn en niet in handen van enkele privaat super rijke. (Elite & jetset) Economie is een middel en geen doel op zich, daarvoor is herverdeling en solidariteit noodzakelijk.
Een samenleving met superrijke en dood arme is onmenselijk en daardoor mensonwaardig.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee, maar bewijst toch wel dat 'bananerepublieken' zoals de vakbonden kunnen missen als kiespijn. Het kan het geen kloot schelen of Brinks failliet gaat of niet. Liever kwijt dan rijk. Dus liever de miserie wegsaneren dan een rotte appel die gans het bedrijf naar beneden trekt.

De teneur van het advies van de procureur des konings was maandag overigens scherp.
Volgens de procureur misbruikt Brink's de wetgeving door het faillissement aan te vragen.
De aanvraag is volgens het openbaar ministerie bijgevolg niet ontvankelijk en ongegrond.
De procureur is van oordeel dat Brink's Belgium de meest rendabele activiteit, transport van diamant, van de hand deed via een interne groepstransactie, maar die niet compenseerde in de boekhouding.
Bij de aanvraag van het faillissement vrijdag was er sprake van 14 miljoen euro schuld.
Ook zouden sommige schuldeisers nog steeds factureren of hun geld terugvorderen.
De voorwaarden voor een faillissement zijn daarom momenteel niet aanwezig, luidde het.

Volgens de vakbonden, die "opgelucht" reageren op het oordeel van de procureur, moet worden onderzocht of er sprake is van een frauduleuze aanvraag.
Dat onderzoek zou enkele dagen in beslag kunnen nemen.

[Eigenzinnig]

Egens kan je het de Amerikaanse directie niet kwalijk nemen, werknemers in tijden van crisis onder de armoedegrens duwen door loonchantage is gebruikelijk in de VS..

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De wereld is helemaal geen tegenbewijs, de wereld bewijst net mijn stelling. De landbouwsector die je aanhaalt is net het ultieme bewijs; vroeger gaf die werk aan de overgrote meerderheid van de bevolking, vandaag aan een marginaal kleine minderheid, niettegenstaande de productie enorm gestegen is.

Waar is dan de grote werkloosheid die je voorspelde.

De enige manier om dat jobverlies te compenseren is een eeuwige en steeds snellere economische groei nastreven. Helaas is dat ecologisch en natuurkundig niet mogelijk en crasht dat systeem vroeg of laat. Tenzij je gebakken lucht wil promoten als nieuwe markt natuurlijk. Jobs genoeg daar.

Economische groei is niet de enige manier. Je kan ook gewoon minder werken. Das een keuze die je kan maken. Je kan nu bijvoorbeeld halftijds werken en niet omkomen van honger, iets waar je 200 jaar geleden 18uur per dag voor moest werken.

Maar zelf dan nog, jouw stelling was: automatisering = werkloosheid. En nu zit je zelf vertragingen te geven waarom die werkloosheid niet steeg, nl. economische groei, of met andere woorden, stijgende welvaart en consumptie. Ik merkt op dat je niet argumenteert dat je stelling toch waar is, dat je niet argumenteert dat de werkloosheid toch steeg door automatisering.

Je geeft eigenlijk net dezelfde verklaring als patrick: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=147 post en latere posts. In essentie ben je dan wel met patrick akkoord. Namelijk, zolang mensen stijgende welvaart willen, wordt de automatisering omgezet in bijkomende nieuwe jobs en niet in werkloosheid.

En nu lijk je te argumenteren dat je tegen stijgende welvaart bent. Nuja, je bent er wel eerlijk in. Je pleit voor meer armoede, maar mensen zullen wel hard kunnen werken. Terug naar 18e eeuwse toestanden dus.

Als het dan toch gebakken lucht is, is het wel erg goede gebakken lucht. Gebakken lucht waardoor we al 200 jaar in stijgende luxe leven.

Ik heb dat je jezelf niet meer verder in kronkels gaat werken om de onhoudbare stelling: "automatisering = werkloosheid" te blijven volhouden. Het is gewoon zielig.

[Eigenzinnig]

Het openbaar ministerie (OM) heeft vandaag de faillissementsaanvraag van waardetransporteur Brink's naar de prullenmand gewezen. Tijdens de zitting van de Brusselse rechtbank van koophandel sprak de procureur des konings onder meer van een 'sterfhuisconstructie'

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Egens kan je het de Amerikaanse directie niet kwalijk nemen, werknemers in tijden van crisis onder de armoedegrens duwen door loonchantage is gebruikelijk in de VS..

Ook in tijden van hoogconjunctuur was dat gebruikelijk in de VS.
Neoliberalisme kent geen schaamte, enkel winst voor aandeelhouders en eigenaars, de rest is drek, een noodzakelijk kwaad.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Het openbaar ministerie (OM) heeft vandaag de faillissementsaanvraag van waardetransporteur Brink's naar de prullenmand gewezen. Tijdens de zitting van de Brusselse rechtbank van koophandel sprak de procureur des konings onder meer van een 'sterfhuisconstructie'

Helaas staat er bij Brinks geen ezeltje dat geld schijt, en dus vraag ik me af wat er hiermee gewonnen wordt, behalve politieke punten.

Gaat het OM soms de lonen betalen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Helaas staat er bij Brinks geen ezeltje dat geld schijt, en dus vraag ik me af wat er hiermee gewonnen wordt, behalve politieke punten.

Gaat het OM soms de lonen betalen?

Ik ken de wetten rond het faillisementrecht niet..maar een weigering zal wel zware financiêle implicaties hebben voor de onderneming..

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Waarom zouden we willen concurreren met landen waar men aan enkele dollars per dag werkt en waar democratie een gevaarlijk begrip is? Een verbod op import van Chinese slavernijproducten is ook een optie. Enfin, tenminste als we durven buiten het kader van het IMF te denken.

Dus buiten het kader van het grootkapitaal denken ?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Egens kan je het de Amerikaanse directie niet kwalijk nemen, werknemers in tijden van crisis onder de armoedegrens duwen door loonchantage is gebruikelijk in de VS..

En dat vind je normaal ? Waarom niet direct slavenarbeid terug invoeren, dan kan je voor de kostprijs van droog brood en water iemand een ganse dag voor je laten produceren. Maar goed dat er idd vakbonden bestaan.

Trouwens aangezien het OM zich vragen stelt bij het faillissement van Brinks kan men zich al serieuze vragen stellen. Waar rook is, is vuur.

Ik wil de vakbonden niet altijd goed spreken en sommige van hun actieve leden hebben een probleem, maar de vakbonden hebben wel degelijk een bestaansreden. De houding van een hele hoop werkgevers is absoluut laakbaar.

Als ze vinden dat iemand voor niks moet werken of voor een hongerloon, dat ze dan het vliegtuig nemen en een reisje maken naar Afrika en er zich ene met zwart krulletjeshaar en dikke lippen zoeken. Misschien, heel misschien dat die voor niets willen werken.

Jeezus, ik krijg het vierkant sch**t van sommige van die ultra rechtse zakken hier.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik ken de wetten rond het faillisementrecht niet..maar een weigering zal wel zware financiêle implicaties hebben voor de onderneming..

...of voor de schuldeisers...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ook in tijden van hoogconjunctuur was dat gebruikelijk in de VS.
Neoliberalisme kent geen schaamte, enkel winst voor aandeelhouders en eigenaars, de rest is drek, een noodzakelijk kwaad.

Zeg, wie verplicht u om voor een bepaalde onderneming te werken. Nogal een kleingeestige redenering.