haat en discriminatie

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat betreft de inhoud, Marie van de Koster is anders duidelijk genoeg misschien te duidelijk voor u en hebt u niet graag dat men bepaalde zaken zegt over een bepaald regime zou toch kunnen hé arti.

Wat Marie van de Koster aanhaalden en waar u misschien uw twijfels over hebt, kunt misschien met uw twijfels eens richting Duitsland komen en aan de weinige overlevenden (spijtig genoeg) eens vragen hoe een bepaald beestachtig regime daar tekeer is gegaan en waar men in een gedeelte jaren en jaren later nog heeft kunnen van genieten. (Gelieve het woord genieten niet letterlijk op te vatten hé).

Ja, Marie van de Koster was duidelijk.

Ik schreef

Marie van de Koster heeft enkel geantwoord op die "bijna"; niet op de eigenlijke inhoud van de post.

en dat vertelt ze zelf in post #279.
Dat was ook helemaal geen verwijt, dat was een antwoord op je post :
http://forum.politics.be/showthread....04#post5154304

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Moet men om z'n mening te geven zonder foutjes leren schrijven?

Voor sommige kommaneukers hier schijnt dat inderdaad een vereiste te zijn.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Aiaiai, onze Artisjok doet weer moeilijk, here we go again.
We overlopen de voorgaande posts even.
Ik verdeel de tekst van Wisord in puntjes, dan kunt u misschien voor een keertje eens volgen waarop ik wel of niet antwoord in mijn post # 224 en wat daar mijn redenen voor zijn :

1. Tja, als je neo liberaal-kapitalisme gaat vergelijken met staatskapitalisme dan ben je zeker op de goede weg ...
2. wat wil je nu bewijzen ?
3. Stalinistische zakken zitten bij mij bijna op dezelfde lijn als de rechtse puntmutsen .
4. Welke praatjes verkoop jij hier dan ?... Behalve wat haat spuien op vreemdelingen en stampen op de sociaal zwakkeren en de rijke klasse naief negeren van hun misdaden en uitbuiting lees ik hier van jou niets 'nul de botte'.

1. Wisord heeft het dus over de vergelijking van neo liberaal-kapitalisme met staatskapitalisme. Ik wil daar niet veel op antwoorden, weet u waarom? Omdat ik de indruk heb dat Wisord wat bepaalde zaken betreft over meer kennis beschikt dan ik, hij is jonger (vermoed ik), meer met de actualiteit bezig (vermoed ik) en heeft waarschijnlijk meer gestudeerd (vermoed ik) dan ikzelf. Ik heb geen zin om stommiteiten te schrijven als ik het eigenlijk niet zo goed met mezelf eens ben over de precieze inhoud van dat neo-liberaal-kapitalisme.
2. De vraag is niet aan mij gesteld maar aanEhrlich, dus vind ik het niet noodzakelijk er op te antwoorden.
3. In dit zinnetje staat het woordje “bijna” en dat schoot mij in het verkeerde keelgat want het lijkt wel of vele mensen tegenwoordig niet echt meer op de hoogte zijn van wat er vroeger in de communistische landen en dan zeker tijdens het bewind van Stalin gebeurd is. Ik geef u een voorbeeld van iemand die ik persoonlijk gekend heb!
Een jonge, Duitse vrouw werkte op het einde van de oorlog in een militair hospitaal, toen de Russen er binnenvielen om aan “bevrijding” te doen. Zij werd verkracht en gevankelijk weggevoerd. Jarenlang heeft zij gevangen gezeten enkel en alleen omdat zij in een militair hospitaal werkte. Geen contact met familie, vrienden, kennissen. Geen enkel nieuws over wat er in de rest van de wereld gebeurde. Hongerlijden, ziek worden, onmenselijk hard moeten werken … Na een 5-tal jaren werd er af en toe gezegd dat de gevangenen naar huis konden (waarschijnlijk onder internationale druk) maar het werd wel ten strengste afgeraden voor hun “eigen veiligheid”. Er werd aan de mensen die terug wilden, verteld dat de Engelsen en de Amerikanen alle Duitsers die militair waren geweest of zelfs maar onrechtstreeks voor militairen hadden gewerkt zonder pardon terechtstelden. Ander voorbeeld : een Poolse vrouw werd als kind met haar hele familie gevangen genomen en heeft haar jeugd in Siberië doorgebracht, de enigen die het overleefden waren zijzelf en haar stiefvader. Enzovoort, enzovoort.
Neen, dit heeft in principe niets meer met het topic te maken omdat het “persoonlijke” gevalletjes zijn waarover ik “emotioneel” word zoals Kallikles zegt. Het is moeilijk om niet emotioneel te worden als mensen u zulke verhalen vertellen … Maar voor wie die verhalen uit de eerste hand hoorde, ligt dit nu eenmaal gevoelig.
Bovendien gaat het niet om “enkele gevallen” maar om miljoenen, Russen en andere Oostblokkers die om geen enkele duidelijke reden wreed en onmenselijk behandeld werden.
4. Ook dit is niet aan mij gericht maar aan Ehrlich, dus vind ik het niet noodzakelijk er op te antwoorden.

Zo, wat wilt u nu dat ik nog meer “inhoudelijk” antwoord? Is het eindelijk duidelijk genoeg?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, Marie van de Koster was duidelijk.

Ik schreef

Marie van de Koster heeft enkel geantwoord op die "bijna"; niet op de eigenlijke inhoud van de post.

en dat vertelt ze zelf in post #279.
Dat was ook helemaal geen verwijt, dat was een antwoord op je post :
http://forum.politics.be/showthread....04#post5154304

Waarom maakt u nu in godsnaam zo'n punt van het feit dat ik op die "bijna" geantwoord heb?
Ten eerste was de post waarop ik antwoordde geen post van u dus als het antwoord onvolledig was moet Wisord dat maar zeggen, wat komt u zich daar weer mee moeien?
Ten tweede, als u dan toch vindt dat u alle recht hebt om uw neus overal in te steken, wees dan konsekwent en gelieve zelf inhoudelijk te antwoorden op Wisords's posts, op mijn posts, op Ehrlich's post in plaats van enkel commentaren op commentaren te geven met een air of u de enige hier bent die weet hoe een post moet geschreven worden of te zitten knibbelen op een paar woordjes.
Is het voor u zo moeilijk te begrijpen hoe vreselijk irritant u bent met uw muggenzifterijen

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor sommige kommaneukers hier schijnt dat inderdaad een vereiste te zijn.

Ja, er zitten hier verdraaid lastige mensen op dit forum , een komma of een woordje lijkt voor sommigen (vul de namen maar in ) belangrijker dan het onderwerp hier. Waarschijnlijk hebben ze last om zelf duidelijke argumenten te vinden en gaan ze daarom wat zeveren over schoonheidsfoutjes.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarom maakt u nu in godsnaam zo'n punt van het feit dat ik op die "bijna" geantwoord heb?
Ten eerste was de post waarop ik antwoordde geen post van u dus als het antwoord onvolledig was moet Wisord dat maar zeggen, wat komt u zich daar weer mee moeien?
Ten tweede, als u dan toch vindt dat u alle recht hebt om uw neus overal in te steken, wees dan konsekwent en gelieve zelf inhoudelijk te antwoorden op Wisords's posts, op mijn posts, op Ehrlich's post in plaats van enkel commentaren op commentaren te geven met een air of u de enige hier bent die weet hoe een post moet geschreven worden of te zitten knibbelen op een paar woordjes.
Is het voor u zo moeilijk te begrijpen hoe vreselijk irritant u bent met uw muggenzifterijen

Ik maak daar geen punt van .
Ik antwoord enkel op wat Erlich schrijft.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik maak daar geen punt van .
Ik antwoord enkel op wat Erlich schrijft.

Uw post 252 is een antwoord op mijn post dus niet op die van Erlich.

Uw post 265 is een antwoord op een post van Erlich die u vraagt mijn telling te weerleggen wat u natuurlijk niet doet. U antwoordt echter: “Ik had liever een inhoudelijke reactie gezien op deze post van Wisord”
Waar is uw inhoudelijke reactie?

Uw post 272: “Marie van de Koster heeft enkel geantwoord op die "bijna"; niet op de eigenlijke inhoud van de post.”
Nochtans vroeg Erlich u wat er niet inhoudelijk aan was. Dus geen duidelijk antwoord van u, wel weer naar mij verwijzen. Waar is uw inhoudelijke reactie?

Uw post 282: “Ja, Marie van de Koster was duidelijk.
Ik schreef
Marie van de Koster heeft enkel geantwoord op die "bijna"; niet op de eigenlijke inhoud van de post.
en dat vertelt ze zelf in post #279.”
Dus weer verwijst u naar mij. Waar blijft uw inhoudelijke reactie?

Mijn post 279 aan u.
Niet beantwoord.

Voortdurend verwijt u anderen niet inhoudelijk te antwoorden, wanneer gaat u het zelf eens doen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Uw post 252 is een antwoord op mijn post dus niet op die van Erlich.

Ja, dat is correct.

Uw post 265 is een antwoord op een post van Erlich die u vraagt mijn telling te weerleggen wat u natuurlijk niet doet. U antwoordt echter: “Ik had liever een inhoudelijke reactie gezien op deze post van Wisord”
Waar is uw inhoudelijke reactie?

Neen, ik weerleg de telling niet, Het was aan mijn reactie toch te merken dat ik geen goesting heb in een discussie over tellingen.
Die tellingen vind ik niet echt on topic.

Uw post 272: “Marie van de Koster heeft enkel geantwoord op die "bijna"; niet op de eigenlijke inhoud van de post.”
Nochtans vroeg Erlich u wat er niet inhoudelijk aan was. Dus geen duidelijk antwoord van u, wel weer naar mij verwijzen. Waar is uw inhoudelijke reactie?

Dat jouw reactie niet inhoudelijk zou zijn, heb ik niet beweerd, dat was Erlich's stelling.
Je reactie had wel inhoud; maar was geen reactie op de inhoud van Wisord's post.

Uw post 282: “Ja, Marie van de Koster was duidelijk.
Ik schreef
Marie van de Koster heeft enkel geantwoord op die "bijna"; niet op de eigenlijke inhoud van de post.
en dat vertelt ze zelf in post #279.”
Dus weer verwijst u naar mij. Waar blijft uw inhoudelijke reactie?

Mijn post 279 aan u.
Niet beantwoord.

Voortdurend verwijt u anderen niet inhoudelijk te antwoorden, wanneer gaat u het zelf eens doen?

Inhoudelijke reactie op je post?
Neen, ik geef daar geen reactie op. Ik heb geen goesting om daarover te neuten.
Een inhoudelijke reactie op Wisord's post?
Ik ga grosso modo akkoord met de inhoud van zijn post.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Voortdurend verwijt u anderen niet inhoudelijk te antwoorden, wanneer gaat u het zelf eens doen?

Willen of kunnen?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat is correct.


Neen, ik weerleg de telling niet, Het was aan mijn reactie toch te merken dat ik geen goesting heb in een discussie over tellingen.
Die tellingen vind ik niet echt on topic.
Dat jouw reactie niet inhoudelijk zou zijn, heb ik niet beweerd, dat was Erlich's stelling.
Je reactie had wel inhoud; maar was geen reactie op de inhoud van Wisord's post.Inhoudelijke reactie op je post?
Neen, ik geef daar geen reactie op. Ik heb geen goesting om daarover te neuten. Een inhoudelijke reactie op Wisord's post?
Ik ga grosso modo akkoord met de inhoud van zijn post.

U doet me hoe langer hoe meer denken aan een ouderwetse schooljuffrouw die met haar grote rode potlood driftig aanmerkingen neerpent in de marges.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U doet me hoe langer hoe meer denken aan een ouderwetse schooljuffrouw die met haar grote rode potlood driftig aanmerkingen neerpent in de marges.

ik denk dat het blad content mag zijn als er nog een cm² wit overschiet.

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik maak daar geen punt van .
Ik antwoord enkel op wat Erlich schrijft.

Foei arti, u antwoord niet op hetgeen men schrijft, zou zeggen lees er eens alles aandachtig opna en dan zult u zelf zien hoe, wat, niet en wel.

[ERLICH]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat jouw reactie niet inhoudelijk zou zijn, heb ik niet beweerd, dat was Erlich's stelling.

Arti waar zou ik ergens hebben neergezet dat Marie van de Koster haar reactie niet inhoudelijk was of zou zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb niet gezegd dat ik het kapitalisme nu wel goed vind. Maar de extreme uitwassen die gekend waren tijdens de grote kolonisatieperioden ziet men nu niet meer gebeuren in naam van een land maar onder de supervisie van één of andere multinational waarbij het moeilijk uit te maken is wie nu precies aan uitbuiting doet. Ik bedoel, de zetel van zo'n bedrijf kan in Zwitserland zijn maar de topmensen zijn misschien Italianen of Chinezen of Japanners.
Het kapitalisme heeft zijn fouten maar onder kapitalistisch bewind kan ik nog altijd zeggen wat ik wil. Ik mag hier zonder angst zeggen dat ik Bush, de vorige Amerikaanse president, een misdadiger vind. Ik mag hier zonder angst zeggen dat ik onze koning als mens wel een toffe gast vind maar dat ik zijn zoon, onze (waarschijnlijk) volgende koning Filip eerder dom en ongeschikt vind. Ik mag zonder angst zeggen dat ik veel respect heb voor Xiaobo en het schandalig vind dat hij zijn Nobelprijs niet mag gaan ophalen, dat het vreemd is dat zijn vrouw plots huisarrest heeft en dat de Chinese staat een wreed regime is om die man zomaar op te sluiten.
Nu stelt u zich maar even voor dat ik in China ga roepen dat Xiaobo vrij moet komen en dat het Chinese regime wreed en onmenselijk handelt ...
Of dat ik daar in het openbaar ga vertellen dat ik Hu Jintao dom en ongeschikt vind ... amai
En daarom prefereer ik het te leven onder kapitalistisch bewind : ik zeg wat ik wil.

Wij kunnen zonder angst zeggen wat we willen; maar een vakbondsafgevaardigde in Colombia kan dat niet. Colombia is het dodelijkste land ter wereld voor vakbondsmilitanten.
1,4 miljard werkende mensen verdienen minder dan € 1,50 per dag. Volgens schattingen van de Verenigde Naties steeg het aantal werkende armen alleen al in 2008 met 77 miljoen. Vooral vrouwen zijn daar het slachtoffer van.
Volgens de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) bedreigt de financiële crisis 40 miljoen jobs wereldwijd.

Ook dit is kapitalisme.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Arti waar zou ik ergens hebben neergezet dat Marie van de Koster haar reactie niet inhoudelijk was of zou zijn?

Dat beweerde ik niet. Ik schreef :

Dat jouw reactie niet inhoudelijk zou zijn, heb ik niet beweerd, dat was Erlich's stelling.

zie :
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=268

Mag er nu terug on-topic gepost worden?

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wij kunnen zonder angst zeggen wat we willen; maar een vakbondsafgevaardigde in Colombia kan dat niet. Colombia is het dodelijkste land ter wereld voor vakbondsmilitanten.
1,4 miljard werkende mensen verdienen minder dan € 1,50 per dag. Volgens schattingen van de Verenigde Naties steeg het aantal werkende armen alleen al in 2008 met 77 miljoen. Vooral vrouwen zijn daar het slachtoffer van.
Volgens de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) bedreigt de financiële crisis 40 miljoen jobs wereldwijd.

Ook dit is kapitalisme.

Arti, misschien even een reactie geven op wat Marie van de Koster schrijft over bv. het communistische China en niet afkomen met Colombia.

Gisteren nog gehoord op het vrt journaal hoe in het communistische china wordt omgesprongen met mensenrechten. U weet wel dit naar aanleiding met het uitrijken van de nobelprijs.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Gisteren nog gehoord op het vrt journaal ...

VRT. Dan zal het wel waar zijn zeker...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Arti, misschien even een reactie geven op wat Marie van de Koster schrijft over bv. het communistische China en niet afkomen met Colombia.

Gisteren nog gehoord op het vrt journaal hoe in het communistische china wordt omgesprongen met mensenrechten. U weet wel dit naar aanleiding met het uitrijken van de nobelprijs.

Ik reageer op wat Marie van de Koster schrijft over het kapitalisme met ook iets over het kapitalisme.

Heb jij niets te vertellen over het kapitalisme?

[Mare Nostrum]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U doet me hoe langer hoe meer denken aan een ouderwetse schooljuffrouw die met haar grote rode potlood driftig aanmerkingen neerpent in de marges.

Inderdaad.....zie maar dat ge niet voor een week 'geband' wordt....

Ik snap niet dat er nog mensen zijn die de moeite doen om een deftige discussie te voeren met artisjok : het is toch overduidelijk dat die moeilijk doet om moeilijk te doen....vragen stellen en naast de kwestie antwoorden

De arrogantie (van een schooljuf) druipt er toch vanaf....komaan Martine Tanghe : geef toe dat JIJ artisok bent

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

VRT. Dan zal het wel waar zijn zeker...

Hoe? Wilt u nu zeggen dat Xiaobo vrijgelaten is uit de gevangenis en toch zijn Nobelprijs mocht gaan afhalen? Heeft zijn vrouw geen huisarrest meer?
Amai zeg, Eberhardje, dat is wereldnieuws, ga het gauw aan de gazetten vertellen, iedereen zal verstomd staan. A propos, vergeet niet dat u uw beweringen moet kunnen bewijzen op één of andere manier ...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wij kunnen zonder angst zeggen wat we willen; maar een vakbondsafgevaardigde in Colombia kan dat niet. Colombia is het dodelijkste land ter wereld voor vakbondsmilitanten.
1,4 miljard werkende mensen verdienen minder dan € 1,50 per dag. Volgens schattingen van de Verenigde Naties steeg het aantal werkende armen alleen al in 2008 met 77 miljoen. Vooral vrouwen zijn daar het slachtoffer van.
Volgens de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO) bedreigt de financiële crisis 40 miljoen jobs wereldwijd.

Ook dit is kapitalisme.

En daar is uw Colombia weer! Dat voorbeeld gebruikt u precies wel graag, wordt wat afgezaagd!