Samuel krijgt een belgisch paspoort.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Omdat hij biologisch geen vrouw is?

Longhorn. Laten we afwachten. En laten we hopen dat twee aandachtshoerige venten er in slagen een kindje op te voeden zoals we dat binnen de kroostrijke heterogene westerse gezinnen steeds gewoon geweest zijn.

Longhorn. Het kindje Samuel beschouw ik nu, naar centraal Europese (en Canadese) normen als een sukkel. Naar oekraïense normen een Lucky Boy.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Van wie is de eicel ?

dat moet ge eens aan de verdwenen gescheiden vader vragen misschien?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Longhorn. Laten we afwachten. En laten we hopen dat twee aandachtshoerige venten er in slagen een kindje op te voeden zoals we dat binnen de kroostrijke heterogene westerse gezinnen steeds gewoon geweest zijn.

Longhorn. Het kindje Samuel beschouw ik nu, naar centraal Europese (en Canadese) normen als een sukkel. Naar oekraïense normen een Lucky Boy.

Hij was beter af geweest in een weeshuis dus? of zijn vader had zijn plaats moeten kennen en zijn kwakjes bijhouden? is het dat?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Hij was beter af geweest in een weeshuis dus? of zijn vader had zijn plaats moeten kennen en zijn kwakjes bijhouden? is het dat?

Cochinillo. Je kwakkelt twee feiten dooreen. Een moeke wordt toevallig zwanger, mits wat centen. Sommige vrouwen vogelen om de mannen te plezieren, ook mits wat centen.

Zinloos om te zagen over een weeskind. Het gaat om de zoon van een gekende man en een gekende vrouw.

Weet je. Je vergist je in mij. De ganse situatie pleziert mij. En weet je waarom ? Omdat de maakbaarheid van de samenleving door een overheid mislukt. Dit pleziert mij. individuele vrijheid primeert. Ook al fabriceer ik zes kinderen bij zes vrouwen.

Begrijp je me zo'n beetje.

Wat niet belet. Ik vraag mij zijdelings ook al eens af hoe de wederhelft van het homokoppel binnen x-aantal jaar zal omgaan met het feit dat samuel geen product is van zijn kwakje. Of ben ik echt zo wereldvreemd, onervaren en simplistisch ? Of gewoon man.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat niet belet. Ik vraag mij zijdelings ook al eens af hoe de wederhelft van het homokoppel binnen x-aantal jaar zal omgaan met het feit dat samuel geen product is van zijn kwakje. Of ben ik echt zo wereldvreemd, onervaren en simplistisch ? Of gewoon man.

Die doet toch gewoon hetzelfde als de nieuwe echtgenoot van mama die al jaren samen met haar de kinderen opvoedt nadat de biologische vader het is afgebold. Straf hé.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat ziet u als tegennatuurlijk, het homokoppel, of draagmoederschap?

Het homokoppel uiteraard, als je twee hanen bij elkaar zet komen daar ook geen kuikens van, zelfs geen uilskuikens. Het enige wat hier in dit concreet geval telt is de kinderwens van het egocentrische homokoppel, de rechten van het kind komen, jammer genoeg, op de tweede plaats.
Tot de dag dat de mens op zich dusdanig geëvolueerd is dat ook mannen zwanger kunnen worden en kinderen op de wereld kunnen zetten is het hebben van kinderen bij homokoppels tegen de natuur in.

[fonne]

Kinderen gedegradeerd tot koopwaar voor de tegennatuurlijke wensen van twee mannen die vaderke en moederke willen spelen.
Onze beschaving heeft weer maar eens een nieuw dieptepunt bereikt. Triest, heel triest. Ik hoop dat dat kind over 20 jaar een proces zal aanspannen tegen al diegenen die hem dit hebben aangedaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Die doet toch gewoon hetzelfde als de nieuwe echtgenoot van mama die al jaren samen met haar de kinderen opvoedt nadat de biologische vader het is afgebold. Straf hé.

Bwa. Laten we toch vertrekken vanuit een minimum aan duurzaamheid binnen een homorelatie. Puur relatie, liefde, zonder gemeenschappelijk genetisch product.
Er bestaan weinig zekerheden, behalve dat homo's geen gemeenschappelijk biologisch project kunnen hebben.
En laten we vooral niet denken aan - hoe moet ik dit formuleren ? - een mogelijk zoeken naar toenadering tussen biologische vader en biologische moeder. Stel je voor. Zwijg Rudy, je fantaseert gewoon, dit kan gewoon niet.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Het homokoppel uiteraard, als je twee hanen bij elkaar zet komen daar ook geen kuikens van, zelfs geen uilskuikens. Het enige wat hier in dit concreet geval telt is de kinderwens van het egocentrische homokoppel, de rechten van het kind komen, jammer genoeg, op de tweede plaats.
Tot de dag dat de mens op zich dusdanig geëvolueerd is dat ook mannen zwanger kunnen worden en kinderen op de wereld kunnen zetten is het hebben van kinderen bij homokoppels tegen de natuur in.

Dat is toch zo'n leuk argument, omdat het verkeerd is op meerdere niveaus.

Laten we eerst eens beginnen met de claim dat homoseksueel gedrag tegennatuurlijk is. Gemakkelijk te weerleggen: we zien homsoseksueel gedrag in bijna iedere diersoort. Daarbovenop voeden die homoseksuele koppels ook jongen op. Dat zijn dan wezen, gestolen jongeren of door een tijdelijke paring met een lid van het ander geslacht (klinkt dat niet bekend in de oren? ).

Dan is er ook de suggestie dat omdat iets 'tegennatuurlijk' is het ook slecht is, wat een drogredenering is. Als we ieder in de natuur geobserveerd gedrag moeten beschouwen als goed, dan is alles, maar dan ook echt alles, goed. Van gangbangs tot jongeren vermoorden om met de lijken te spelen tot zwakke en gehandicapte kinderen aan hun lot over te laten.

[Serenity]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Laat het me dan opnieuw formuleren:

Iedereen zal het er over eens zijn dat een kind best opgroeit met een vader en een moeder. Iedereen, behalve een aantal fanatici.

Zever in pakskes ! Dat kind is even gelukkig bij 2 moeders, 2 vaders of 1 moeder en 1 vader. Op voorwaarde dat het liefde krijgt. LIEFDE in een gezin wat de samenstelling ook moge wezen !

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Zever in pakskes ! Dat kind is even gelukkig bij 2 moeders, 2 vaders of 1 moeder en 1 vader. Op voorwaarde dat het liefde krijgt. LIEFDE in een gezin wat de samenstelling ook moge wezen !

Je kan inderdaad best binnen een liefdevolle evenwichtige relatie worden opgevoed. Weten we al jaren.
Maar een gezin zonder moeder ? Wil ik toch wel eens weten hoe dit afloopt. Tot nu toe is er hieromtrent nog niets bewezen, en gaat het enkel om een ernstig buikgevoel.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

2

Dit is het belangrijkste. 2 ouders.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dat is toch zo'n leuk argument, omdat het verkeerd is op meerdere niveaus.

Laten we eerst eens beginnen met de claim dat homoseksueel gedrag tegennatuurlijk is. Gemakkelijk te weerleggen: we zien homsoseksueel gedrag in bijna iedere diersoort. Daarbovenop voeden die homoseksuele koppels ook jongen op. Dat zijn dan wezen, gestolen jongeren of door een tijdelijke paring met een lid van het ander geslacht (klinkt dat niet bekend in de oren? ).

Dan is er ook de suggestie dat omdat iets 'tegennatuurlijk' is het ook slecht is, wat een drogredenering is. Als we ieder in de natuur geobserveerd gedrag moeten beschouwen als goed, dan is alles, maar dan ook echt alles, goed. Van gangbangs tot jongeren vermoorden om met de lijken te spelen tot zwakke en gehandicapte kinderen aan hun lot over te laten.

Als je de twee wensvaders tot het niveau van een gemiddelde pinguin wil herleiden, voor mij niet gelaten hoor. Nog eens, twee mannetjes van om het even welke soort kunnen samen geen jongen voortbrengen => tegen de natuur in dus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die begrippen gebruiken tav personen, lijken mij vooral beledigende bedoelingen te hebben.

Niet noodzakelijk. Er zijn mensen die niet normaal zijn. Het begrip "niet normaal" is een beschrijving van een toestand en geen waardeoordeel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Serenity

Zever in pakskes ! Dat kind is even gelukkig bij 2 moeders, 2 vaders of 1 moeder en 1 vader. Op voorwaarde dat het liefde krijgt. LIEFDE in een gezin wat de samenstelling ook moge wezen !

Het kind zijn moeder heeft de jongen in een weeshuis gestoken omdat ze er geen affaire mee had, tenslotte heeft ze het gemaakt op bestelling en toen bleek dat de vader de bestelde koopwaar niet kon komen halen liet ze het wegsteken want zelf wil ze het kind niet.

Als je denkt dat zulke zaken voorbij gaan zonder dat het kind hier iets aan overhoudt dan ben je wel heel naief. Deze fratsen zullen het kind psychologisch zijn hele leven blijven achtervolgen.
En dat allemaal omdat een koppel homo's vaderke en moederke willen spelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Niet noodzakelijk. Er zijn mensen die niet normaal zijn. Het begrip "niet normaal" is een beschrijving van een toestand en geen waardeoordeel.

Wat jij als "niet-normaal" bestempelt, is het daarom nog niet. Dus toch een waardeoordeel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat jij als "niet-normaal" bestempelt, is het daarom nog niet. Dus toch een waardeoordeel.

Neen, je blijft het persoonlijk maken in de hoop van me zo te kunnen afschrijven als homohater, sorry, zo werkt het niet.

Er zitten duizenden mensen opgesloten in de gevangenis niet omdat ze veroodeelt zijn, maar omdat ze niet normaal zijn, de geinterneerden.

Dat wordt niet door mij beslist dat deze mensen niet normaal zijn, maar door dokters/psychologenen en of psychiaters. Het gaat dus om werkelijke toestanden zonder waardeoordeel. De begrippen "normaal" en "niet normaal" bestaan dus op zich en zijn niet automatisch verbonden aan waardeoordelen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat jij als "niet-normaal" bestempelt, is het daarom nog niet. Dus toch een waardeoordeel.

Het kopen van kinderen via illegale draagmoederschap, is wel niet normaal..punt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het kind zijn moeder heeft de jongen in een weeshuis gestoken omdat ze er geen affaire mee had, tenslotte heeft ze het gemaakt op bestelling en toen bleek dat de vader de bestelde koopwaar niet kon komen halen liet ze het wegsteken want zelf wil ze het kind niet.

Als je denkt dat zulke zaken voorbij gaan zonder dat het kind hier iets aan overhoudt dan ben je wel heel naief. Deze fratsen zullen het kind psychologisch zijn hele leven blijven achtervolgen.
En dat allemaal omdat een koppel homo's vaderke en moederke willen spelen.

Volledig mee eens.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, zowat alle onderzoeken tonen aan dat de betrokkenheid van de ouder(s) het belangrijkste criterium is voor een goede opvoeding van een kind, de vorm van het gezin heeft weinig tot geen invloed.

Alleen fanatici blijven homokoppels als minderwaardige ouders zien.