Haal alle godsdienst uit de scholen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nog nooit is het aantal mensen die NIET naar een kerk gaan zo groot geweest.

Nog nooit is het aantal mensen dat aanduidt niks met de kerk te maken willen hebben zo groot geweest.

Als je kijkt naar de gemiddelde kerk op een zondag moet je moeite doen om jonge mensen te vinden.

En dan is er nog dit:

http://www.hbvl.be/nieuws/wetenschap...nederland.aspx

Geloof zal niet sterven. Religiositeit is immers diep ingebakken in onze menselijke natuur.

Voor het overige heb ik u er eerder al opgewezen dat het kerkbezoek in heel veel parochies inderdaad schrijnend laag is en dat de Kerk daarmee de vruchten plukt van haar verkeerde pastorale keuzes sedert Vaticanum II. Daar waar parochies traditioneel zijn en trouw aan de christelijke en kerkelijke boodschap, zult u een groot misbezoek zien waar jonge mensen en jonge (grote) gezinnen hun plaats hebben gevonden. Ga gerust maar eens kijken in de Hemelstraat in Antwerpen. Of in Maleisen. Enz.

Geef het nog wat tijd, en de kerk sterft uit in west europa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

We leven niet meer in een monocultuur waar 1 godsdienst de dienst uitmaakt en mensen die deze niet volgen verstoten en geminacht worden.

We leven in een maatschappij waar vele godsdiensten samen moeten kunnen leven met elkaar en daarom is het noodzakelijk de mensen (kinderen) een zo breed mogelijk zicht te geven op die diversiteit, wat hen enerzijds toelaat een gefundeerde keuze te maken en anderzijds meer begrip en respevt op te brengen voor de andere meningen.

Die eerste gegevenheid betekent op geen enkele wijze dat de primauteit van een bepaald geloof als beleefde levensvisie niet meer zou kunnen. Binnen gezin noch binnen het schoolleven. Dat lijkt me gewoon uw ideologische keuze, maar niet het gevolg van de werkelijkheid.

Als ik trouwens jullie berichten lees, handelen jullie wel tegen het mooie ideaal dat u hier schetst: "meer begrip en respect opbrengen voor andere meningen". Ik lees hier evenwel oordelen als "bekrompen", "ik heb aan jullie een hekel"... als het over gelovigen of het geloof gaat. M.a.w. wat jullie als ideaal betrachten, kunnen jullie schijnbaar in de praktijk niet beleven. Of hoe hol de ton bij jullie wel klinkt!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is helemaal niet hetzelfde. Ik vind me niet superieur, want als mens en gelovige weet ik mij zondig en onvolkomen. Het christendom echter houdt echter een superieur ideaal in waartoe wij, mensen, geroepen zijn. En als u daardoor dan een hekel hebt aan gelovigen, tja, dan moet dat maar. Dat zegt gewoon eerder iets over uzelf dan over ons, gelovigen.

U begrijpt dus echt niet waarom een normaal mens een hekel heeft aan figuren die zichzelf aanhankelijk vinden aan een superieure moraal ? Sterk bezig jan.

Men kan zich trouwens de vraag stellen of de zaak niet ergens anders besloten zit dan een emotionele reactie. Mij komt voor dat uw ergernis voortspruit uit de confrontatie van twee wereldvisie die zichzelf superieur achten. U wijst de onze radicaal af en beschouwt ze, waarschijnlijk, als uitingen van een of andere middeleeuwse mentaliteit. Een visie die geen gelijke tred heeft gehouden met de verdere ontwikkeling van de menselijke beschaving; een inferieure visie dus. U schat een andere hoger in. En eigenlijk denkt u dus vanuit een eigen waanidee dat een rangorde vooropstelt in allerlei visies. M.a.w. de confronterende botsing in de spiegel maakt dat u als compensatie ons verafschuwt.

Wat jij doet is mensen blaasjes wijsmaken. Dat is mijn ergernis met jullie. Jullie keren jullie af van wetenschap van zodra ze niet strookt met jullie geloofsovertuigingen en menen ook nog dat jullie een "superieure" moraal en levensbeschouwing beschikken.

Net zoals jouw opmerking over evolutie eerder in deze draad. Als jullie ziek zijn ontvangen jullie graag een pilltje antibiotica of een ander geneesmiddel, producten van de wetenschap en technologie, maar van zodra het niet strookt met jullie overtuiging wijzen jullie de wetenschap weer af. Over hypocriet gesproken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U begrijpt dus echt niet waarom een normaal mens een hekel heeft aan figuren die zichzelf aanhankelijk vinden aan een superieure moraal ? Sterk bezig jan.

Ik stel me grote vragen bij wat u als "een normaal mens" beschouwt. Hiermee zitten we volop in de ideologie die inhoudt dat er een rangorde wordt opgesteld. U acht dus bepaalde zaken superieur aan andere, juist iets wat u gelovigen verwijt.

Sterk bezig, Tavek!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die eerste gegevenheid betekent op geen enkele wijze dat de primauteit van een bepaald geloof als beleefde levensvisie niet meer zou kunnen. Binnen gezin noch binnen het schoolleven. Dat lijkt me gewoon uw ideologische keuze, maar niet het gevolg van de werkelijkheid.

Als ik trouwens jullie berichten lees, handelen jullie wel tegen het mooie ideaal dat u hier schetst: "meer begrip en respect opbrengen voor andere meningen". Ik lees hier evenwel oordelen als "bekrompen", "ik heb aan jullie een hekel"... als het over gelovigen of het geloof gaat. M.a.w. wat jullie als ideaal betrachten, kunnen jullie schijnbaar in de praktijk niet beleven. Of hoe hol de ton bij jullie wel klinkt!

Als je goed leest is dat een reactie op jouw stelling dat jezelf denkt dat je een supieure moraal aanhangt. Dat is bekrompen, en dat moet men hekelen, want zulke opvattingen zijn op zijn minst slecht te noemen.

Je moet in die les levensbeschouwing best meerdere visies aan bod laten komen. Jij bent daar tegen omdat je meent dat je een superieure visie aanhangt. Ben ik correct ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wat jij doet is mensen blaasjes wijsmaken. Dat is mijn ergernis met jullie. Jullie keren jullie af van wetenschap van zodra ze niet strookt met jullie geloofsovertuigingen en menen ook nog dat jullie een "superieure" moraal en levensbeschouwing beschikken.

Net zoals jouw opmerking over evolutie eerder in deze draad. Als jullie ziek zijn ontvangen jullie graag een pilltje antibiotica of een ander geneesmiddel, producten van de wetenschap en technologie, maar van zodra het niet strookt met jullie overtuiging wijzen jullie de wetenschap weer af. Over hypocriet gesproken.

Op geen enkele wijze keer ik mij als mens of gelovige af van de wetenschap. Alleen is evolutionisme geen wetenschap. Dat is nu net het punt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als je goed leest is dat een reactie op jouw stelling dat jezelf denkt dat je een supieure moraal aanhangt. Dat is bekrompen, en dat moet men hekelen, want zulke opvattingen zijn op zijn minst slecht te noemen.

Je moet in die les levensbeschouwing best meerdere visies aan bod laten komen. Jij bent daar tegen omdat je meent dat je een superieure visie aanhangt. Ben ik correct ?

Neen, u dwaalt in grote mate. Natuurlijk mogen en moeten er andere levensvisies in de kennisoverdracht gebeuren, wat evenwel geen struikelblok vormt voor de confessionaliteit van een school.

Ik blijf het grappig en voor u ontluisterend vinden dat u vanuit een mij aangewreven superieuriteitsdenken (maar eentje dat zo herkenbaar bij u naar voor komt) oordeelt over de kwalificatie die ik aan mijn geloof hecht. Kortom, volgens uw eigen visie redeneert u op een bekrompen wijze. U dus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel me grote vragen bij wat u als "een normaal mens" beschouwt. Hiermee zitten we volop in de ideologie die inhoudt dat er een rangorde wordt opgesteld. U acht dus bepaalde zaken superieur aan andere, juist iets wat u gelovigen verwijt.

Sterk bezig, Tavek!

De realiteit, bepaald door de wetenschappelijke theorie en gestaafd door empirische resultaten, dat is de waarheid.

Al de rest, is niet inferieur, maar behoort tot het gebied van de sprookjes.

Ik stel levensbeschouwingen zoals de uwe, die van de moslims, etc....allemaal gelijk en ze verdienen allemaal een plaats in de godsdienstlessen. Gelijkwaardig. Want het zijn allemaal menselijke manieren om in vroegere tijden naar complexe zaken te kijken zonder ze helemaal te begrijpen.

Beter nog, uw levensvisie is belangrijk, indien het niet probeert de realiteit te veranderen. Indien u er op persoonlijk gebied baat bij hebt. Evolutie is een wetenschappelijk feit. Maar toch probeert u dat aan te vallen. Daarom HEKEL ik uw visie. U negeert de realiteit omdat het niet strookt met uw geloof. En dat is gevaarlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u dwaalt in grote mate. Natuurlijk mogen en moeten er andere levensvisies in de kennisoverdracht gebeuren, wat evenwel geen struikelblok vormt voor de confessionaliteit van een school.

Ik blijf het grappig en voor u ontluisterend vinden dat u vanuit een mij aangewreven superieuriteitsdenken (maar eentje dat zo herkenbaar bij u naar voor komt) oordeelt over de kwalificatie die ik aan mijn geloof hecht. Kortom, volgens uw eigen visie redeneert u op een bekrompen wijze. U dus.

Ik hang helaas geen geloof aan Jan. U wel.

Ik acht niks superieur trouwens. Begrijpt u ook waarom ? omdat iets superieur achten een vergelijking inhoudt en voor mij is die er niet, want er is niets om mee te vergelijken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op geen enkele wijze keer ik mij als mens of gelovige af van de wetenschap. Alleen is evolutionisme geen wetenschap. Dat is nu net het punt.

Wel, je bewijst netjes mijn punt.

Dank u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De realiteit, bepaald door de wetenschappelijke theorie en gestaafd door empirische resultaten, dat is de waarheid.

Wetenschap komt in de loop van haar bestaan soms tot tegengestelde conclusies. Daarom ook hanteert men het religieuze begrip "waarheid" er niet. U verwart overduidelijk twee zaken met elk hun toepassingsgebied.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wel, je bewijst netjes mijn punt.

Dank u.

Uw punt was dat wetenschap wordt afgewezen. Juist dat is niet het geval.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik hang helaas geen geloof aan Jan. U wel.

Ik acht niks superieur trouwens. Begrijpt u ook waarom ? omdat iets superieur achten een vergelijking inhoudt en voor mij is die er niet, want er is niets om mee te vergelijken.

Aha. Mag ik dus besluiten dat u de gelovige visie die ik aanhang (los van de morele kwalificatie die ik eraan hecht) niet inferieur vindt? Of dat u geloofssystemen niet inferieur vindt, maar gewoon naar waarde op hetzelfde niveau als andere humanistische, agnostische of atheïstische levensvisies?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wetenschap komt in de loop van haar bestaan soms tot tegengestelde conclusies. Daarom ook hanteert men het religieuze begrip "waarheid" er niet. U verwart overduidelijk twee zaken met elk hun toepassingsgebied.

De wetenschap is zich geperimitteerd om fouten te maken, om die later weer recht te zetten. Dat is eigen aan onderzoek. Deze fouten beperken zich trouwens meer en meer omdat de fundamentele kennis sterk vergroot is tov bvb 100 jaar geleden. En die kennis is net enorm belangrijk om grove wetenschappelijke fouten tegen te gaan.

Je kan iets als fout beschouwen als het zondigt tegen de elementaire natuurwetten.

Trouwens, geloof en wetenschap hebben geen gescheiden toepassingsgebieden, zoals u dat stelt. U doet uitspraken over het menselijk wezen, een gebied dat zich moet beperken tot de wetenschap.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Mag ik dus besluiten dat u de gelovige visie die ik aanhang (los van de morele kwalificatie die ik eraan hecht) niet inferieur vindt? Of dat u geloofssystemen niet inferieur vindt, maar gewoon naar waarde op hetzelfde niveau als andere humanistische, agnostische of atheïstische levensvisies?

Jup ik stel ze gewoon allemaal gelijk.

Atheisme is trouwens geen geloof. Maar die discussie is hier al lang gevoerd en daar is niks uitgekomen, dus laten we die deur niet meer openen.
Het afwezig zijn van iets is net evenmin te bewijzen als het aanwezig zijn van iets.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw punt was dat wetenschap wordt afgewezen. Juist dat is niet het geval.

http://www.nature.com/nature/supplem...ion/index.html

De wetenschap is nochtans vrij eensgezind over evolutie. Enkel u niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al de rest, is niet inferieur, maar behoort tot het gebied van de sprookjes.

Ik stel levensbeschouwingen zoals de uwe, die van de moslims, etc....allemaal gelijk en ze verdienen allemaal een plaats in de godsdienstlessen. Gelijkwaardig. Want het zijn allemaal menselijke manieren om in vroegere tijden naar complexe zaken te kijken zonder ze helemaal te begrijpen.

Beter nog, uw levensvisie is belangrijk, indien het niet probeert de realiteit te veranderen. Indien u er op persoonlijk gebied baat bij hebt. Evolutie is een wetenschappelijk feit. Maar toch probeert u dat aan te vallen. Daarom HEKEL ik uw visie. U negeert de realiteit omdat het niet strookt met uw geloof. En dat is gevaarlijk.

U vergist zich zwaar: geloof is er niet om "complexe zaken" te bekijken die men niet begrijpt. Geloof als "deus ex machina" om allerlei zaken te verklaren waar men indertijd geen wetenschappelijke verklaring kon geven, is helemaal niet van tel.

Eens te meer benadrukt u de ideologische component van het evolutionisme en de verbetenheid waarmee u reageert als mensen dat afwijzen. U weet immers maar al te goed dat het evolutionisme veel meer een ideologisch systeem is eerder dan wetenschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jup ik stel ze gewoon allemaal gelijk.

Waarin stelt u ze allemaal gelijk? In moraliteit?

Is een Germaans heidendom met zijn mensenoffers moreel gelijk aan bijvoorbeeld het zoroastrisme?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Atheisme is trouwens geen geloof. Maar die discussie is hier al lang gevoerd en daar is niks uitgekomen, dus laten we die deur niet meer openen.
Het afwezig zijn van iets is net evenmin te bewijzen als het aanwezig zijn van iets.

De niet-gelovige auteur van "Afscheid van het atheïsme" komt nochtans tot het besluit dat atheïsme wel een soort geloofssysteem inhoudt. Of anders gezegd: in uw visie is het geen geloof, maar schijnbaar deelt niet iedereen die visie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich zwaar: geloof is er niet om "complexe zaken" te bekijken die men niet begrijpt. Geloof als "deus ex machina" om allerlei zaken te verklaren waar men indertijd geen wetenschappelijke verklaring kon geven, is helemaal niet van tel.

Nochtans zondigt u zich er aan. Dus u geeft hier weer een tegenstrijdige verklaring.

Ontkent u dat u gelooft in een schepper die de mens heeft geschapen ? Het ontstaan van de mens is een wetenschappelijk thema waar u een antwoordt voor biedt bvb.

Eens te meer benadrukt u de ideologische component van het evolutionisme en de verbetenheid waarmee u reageert als mensen dat afwijzen. U weet immers maar al te goed dat het evolutionisme veel meer een ideologisch systeem is eerder dan wetenschap.

Je bent jezelf belachelijk aan het maken. Ongeschoold op het gebied van de biologie en scheikunde, en je komt hier vertellen over het hoe en wat van evolutie.