Professor Storme: "Vlaanderen in confederatie met Nederland"

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zeker.
ze kennen daar vooral Franse zangers, kijken vooral naar Franse televisie, ze denken Frans (hun taal is superieur aan het Nederlands en men wilt dat ze overal in het Frans terecht kunnen, ook wilt men nog steeds Vlaanderen verfransen), van een BeNeLux-confederatie willen ze niets weten (zowel de bevolking als de politici), ...

Wat wilt u daarmee zeggen ?
Volgens u lalt de doorsnee vlaming mee met creaturen alle Frans Bauer, Vader Abraham, André Van Duin, enz... enkel en alleen omdat die een "soort" van Neederlands ten berde brengen ?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De hedendaagse Walen zijn daar geen fluit in geïnteresseerd. Vergeet ook niet dat het separatistisch hoogverraad van 1830 in hoofdzaak het werk was van Walen en francofone Brusselaars.

"Walen" moet je niet generaliseren. Het was het werk van Katholieken en de Francofone elite doorheen heel het land. Ik ben er zeker van dat er in die tijd nog vele Walen hun eigen streektalen spraken.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat wilt u daarmee zeggen ?
Volgens u lalt de doorsnee vlaming mee met creaturen alle Frans Bauer, Vader Abraham, André Van Duin, enz... enkel en alleen omdat die een "soort" van Neederlands ten berde brtengt ?

Het is eigenlijk volstrekt abnormaal dat u hier wil deelnemen aan een forum dat gebruikt maakt van de taal van de "Ollanders". Als Waal-onderdanige "Belg" zou u hier moeten gebruik maken van "le français" ofwel misschien ook nog van "le flamand" (het "Vloms").

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is eigenlijk volstrekt abnormaal dat u hier wil deelnemen aan een forum dat gebruikt maakt van de taal van de "Ollanders". Als Waal-onderdanige "Belg" zou u hier moeten gebruik maken van "le français" ofwel misschien ook nog van "le flamand" (het "Vloms").

Wij spreken Vloms, ik toch althans.
Als U de taal van de Ollanders wil spreken zal ik u niet tegenhouden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

"Walen" moet je niet generaliseren. Het was het werk van Katholieken en de Francofone elite doorheen heel het land. Ik ben er zeker van dat er in die tijd nog vele Walen hun eigen streektalen spraken.

het waren de knokploegen uit Wallonië (Waalse deserteurs van het VKN-leger) en Noord-Frankrijk (huurlingen betaald door de Franse overheid) vergeten te vermelden die meededen met de rebellen, de Fransche Partij, niet de kerk en de frankofone elite.
na het omverwerpen van het regime van de Fransche Partij heeft de elite het overgenomen maar dan nog was het vooral de Waalse elite die met vele beloften (geld en macht) de Vlaamse Franstalige elite en de Kerk meekreeg.

indertijd spraken de Walen effectief nog hun eigen taal.
door België zijn het pseudo-Fransen geworden en wonen de echte Walen in Nederland en in Vlaanderen, uitgezonderd de hautaine Franstaligen die weigeren zich aan te passen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Vlamingen hebben het meest te winnen bij een eigen Vlaamse Sociale Republiek, niet als tweederangsdeelstaat van de Oranje-Nassau profiteursbende.

1) het communisme heeft gefaald

2) Vlaanderen zal nooit een tweederangsdeelstaat worden indien het tot Nederland behoort. je denkt Belgicistisch.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

1) het communisme heeft gefaald

Ja, en? Wat heeft dat er nu mee te maken????

2) Vlaanderen zal nooit een tweederangsdeelstaat worden indien het tot Nederland behoort. je denkt Belgicistisch.

Sterke argumentatie alweer! Ik geef een reeks argumenten waarom we beter niet bij NL horen, als reactie krijg ik enkel het verwijt "belgicistisch" te denken, maar geen enkel argument.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ja, en? Wat heeft dat er nu mee te maken????

dat een Vlaamse sociale republiek een droom is en blijft.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Sterke argumentatie alweer! Ik geef een reeks argumenten waarom we beter niet bij NL horen, als reactie krijg ik enkel het verwijt "belgicistisch" te denken, maar geen enkel argument.

omdat dat de echte rede was van het ontstaan van België, net als het plegen van cultuurgenocide (= de Nederlandse dialecten, taal en cultuur in Vlaanderen vernietigen en vervangen door de Franse/'Vlomse').

[-Jo-]

[quote=Shadowke;5632317]dat een Vlaamse sociale republiek een droom is en blijft.

[quote]
Iemand die gelooft dat er zoiets als een Dietsland zal/kan ontstaan verwijt een ander er een politiek-staatkundige droom op na te houden.
Overigens weet u 9 kansen op 10 niet eens wat die VSR zou inhouden.

omdat dat de echte rede was van het ontstaan van België, net als het plegen van cultuurgenocide (= de Nederlandse dialecten, taal en cultuur in Vlaanderen vernietigen en vervangen door de Franse/'Vlomse').

Tsssss... hoe naïef, onwetend of politiek onvolwassen kan je zijn zeg?!? De ontstaansreden van belgië was dus NIET dat "men" eens een culturele genocide op de Vlamingen wou plegen m'n beste. Het was wel een samenvallen van gelijklopende belangen vanwege de Franstalige liberale burgerij en van de top van de katholieke kerk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Iemand die gelooft dat er zoiets als een Dietsland zal/kan ontstaan verwijt een ander er een politiek-staatkundige droom op na te houden.
Overigens weet u 9 kansen op 10 niet eens wat die VSR zou inhouden.

Tsssss... hoe naïef, onwetend of politiek onvolwassen kan je zijn zeg?!? De ontstaansreden van belgië was dus NIET dat "men" eens een culturele genocide op de Vlamingen wou plegen m'n beste. Het was wel een samenvallen van gelijklopende belangen vanwege de Franstalige liberale burgerij en van de top van de katholieke kerk.

je kent de echte geschiedenis dus niet van de Belgische revolutie.

[Raymond.De.Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-;

[quote

Iemand die gelooft dat er zoiets als een Dietsland zal/kan ontstaan verwijt een ander er een politiek-staatkundige droom op na te houden.
Overigens weet u 9 kansen op 10 niet eens wat die VSR zou inhouden.



Tsssss... hoe naïef, onwetend of politiek onvolwassen kan je zijn zeg?!? De ontstaansreden van belgië was dus NIET dat "men" eens een culturele genocide op de Vlamingen wou plegen m'n beste. Het was wel een samenvallen van gelijklopende belangen vanwege de Franstalige liberale burgerij en van de top van de katholieke kerk.

Zal wel: dat verklaart het verfransen de voorbije 2 eeuwen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je kent de echte geschiedenis dus niet van de Belgische revolutie.

Vertel ze me gerust!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het waren de knokploegen uit Wallonië (Waalse deserteurs van het VKN-leger) en Noord-Frankrijk (huurlingen betaald door de Franse overheid) vergeten te vermelden die meededen met de rebellen, de Fransche Partij, niet de kerk en de frankofone elite.
na het omverwerpen van het regime van de Fransche Partij heeft de elite het overgenomen maar dan nog was het vooral de Waalse elite die met vele beloften (geld en macht) de Vlaamse Franstalige elite en de Kerk meekreeg.

indertijd spraken de Walen effectief nog hun eigen taal.
door België zijn het pseudo-Fransen geworden en wonen de echte Walen in Nederland en in Vlaanderen, uitgezonderd de hautaine Franstaligen die weigeren zich aan te passen.

Ik weet dat ge uw geschiedenis haalt van een obscure internetsite.
Maar probeer toch ook eens alstublieft een gewoon handboek.

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je kent de echte geschiedenis dus niet van de Belgische revolutie.

de geschiedenis die gij uit uw duim zuigt, *KNIP*

Gelieve niet persoonlijk te worden.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Zal wel: dat verklaart het verfransen de voorbije 2 eeuwen.

Volgens u was dus de reden voor het ontstaan van belgië dat men die Vlamingen eens wou een kloot aftrekken door ze te verfransen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En nu inhoudelijk?

Ik vind dit een aanvaardbaar plan mits enige aanpassingen, waaronder dat Wallonië en Brussel ook zouden aansluiten. Zo wordt ook de dodelijke tweeledigheid (ofwel 2 tegen 1) waarmee en Belgische confederatie zou te kampen hebben opgeheven en we staan sterker tegenover Duitsland en Frankrijk, die alles te zeggen hebben in de EU. En als die EU dan eindelijk zou verdwijnen, kan dat Koninkrijk der Nederlanden de rol overnemen, maar dan wel goed..

Je begint het te begrijpen

[Raymond.De.Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volgens u was dus de reden voor het ontstaan van belgië dat men die Vlamingen eens wou een kloot aftrekken door ze te verfransen?

Als Engeland er geen stokje voor het gestoken was heel Belgie Franstalig vandaag.

Spijtig dat er zoveel fransgezinde Vlamingen zijn ^

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Raymond.De.Koninck

Als Engeland er geen stokje voor het gestoken was heel Belgie Franstalig vandaag.

Spijtig dat er zoveel fransgezinde Vlamingen zijn ^

Dat is geen antwoord op de vraag: wat was de ontstaansreden van belgië?

Tip: unionisme.

[Leo]

Welke verbondenheid hebben wij met dat land? We maakten geen deel uit van hun gouden eeuw, we zijn als volk een ANDER volk met een andere volksaard (zelfs al is die houding deels door belgië gekneed, dan is het zo, belgië zal altijd een deel uitmaken van de Vlaamse geschiedenis en er dus ook z'n invloeden op gehad hebben).

Wat krijgen we hier? Vlamingen lagen mee aan de basis van de Gouden Eeuw. Vlamingen zijn gewoon ontvoerde Nederlanders, niet meer en ook niet minder. Dat zie je aan ons gemeenschappelijk geheel van normen en waarden, omgangsvormen, zeden, gebruiken en fatsoensnormen, wat ik ervaar als een open sfeer met gelijklopende waardenschalen, waar orde en netheid hoog in het vaandel gedragen worden, waar regels eenduidig zijn, in één woord: hetzelfde kultuurvolk dat niet zozeer letterlijk maar vooral figuurlijk eenzelfde taal spreekt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wij spreken Vloms, ik toch althans.
Als U de taal van de Ollanders wil spreken zal ik u niet tegenhouden.

Waarom wil jij dan nog schrijven in de taal van de "Ollanders"?