Mythes over Iran en Ahmadinijad

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

jouw post interesseert me niet het gaat erom dat iemand opperde dat de Varkensbaai een VS inval was ... een dikke leugen dus

Met passieve toelating van Kennedy

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

De VS, promotors van militante Islam. Terroristenkwekers die hen erna gaan bestrijden.



http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...339-2002Mar22?

Voor zover ik weet betreft het een soort "Readers' Digest" versie van de koran, oorlogszuchtige verzen bijeengesprokkeld op de University of Southern California door een Pakistaan die ook voor de CIA werkte als consulent en vertaler.


Lees dit interview van leerlingtovenaar Brzezinski eens:

Le Nouvel Observateur : Vous ne regrettez pas non plus d’avoir favorisé l’intégrisme islamiste, d’avoir donné des armes, des conseils �* de futurs terroristes ?

Zbigniew Brzezinski : Qu’est-ce qui est le plus important au regard de l’histoire du monde ? Les talibans ou la chute de l’empire soviétique ? Quelques excités islamistes où la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide ?

Le Nouvel Observateur : Quelques excités ? Mais on le dit et on le répète : le fondamentalisme islamique représente aujourd’hui une menace mondiale.

Zbigniew Brzezinski : Sottises.
http://emperors-clothes.com/interviews/brz.htm
http://www.a-ipi.net/article165889.html

Op de site van de Nouvel Observateur staat het nu schijnbaar in het betalend archief.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

De VS, promotors van militante Islam. Terroristenkwekers die hen erna gaan bestrijden.

http://www.washingtonpost.com/ac2/wp...339-2002Mar22?

Uw vijand opleiden daarna bestrijden en op het laatst betalen...
Rara, waar las ik dat nog?

American taxpayers have inadvertently created a network of warlords across Afghanistan who are making millions of dollars escorting NATO convoys and operating outside the control of either the Afghan government or the American and NATO militaries, according to the results of a Congressional investigation released Monday.

The report detailed episodes when trucking companies that refused to pay warlords to escort their trucks were attacked by the same men.

“There is significant evidence that some security contractors even work against our coalition forces, creating the very threat that they are hired to combat,” Senator Carl Levin, the committee chairman, told reporters Thursday. “These contractors threaten the security of our troops and risk the success of our missio

http://www.wired.com/dangerroom/2010...ard-u-s-bases/

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Uw vijand opleiden daarna bestrijden en op het laatst betalen...
Rara, waar las ik dat nog?


http://www.wired.com/dangerroom/2010...ard-u-s-bases/

“There is significant evidence that some security contractors even work against our coalition forces, creating the very threat that they are hired to combat,” Senator Carl Levin, the committee chairman, told reporters Thursday. “These contractors threaten the security of our troops and risk the success of our missio

Altijd het probleem met huurlingen: biedt de vijand meer dan kun je ze niet meer vertrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door the Guardian

US military

How the US army protects its trucks – by paying the Taliban

Insurance, security or extortion? The US is spending millions of dollars in Afghanistan to ensure its supply convoys get through – and it's the Taliban who profit
Aram Roston
The Guardian, Friday 13 November 2009 http://www.guardian.co.uk/world/2009...curity-taliban

Berlusconi ook:
http://www.youtube.com/watch?v=HfDYJPcdpy0
Italy fury at 'Taliban pay' claim

En ik vermoed dat het 130 jaar geleden de Britten daar niet anders verging.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Lees dit interview van Brzezinski eens:

Jaren geleden al gedaan. De mythe van de oorlog op terreur ken ik wel.

Het verspreiden van de militante islam door de VS heeft desastreuze gevolgen gehad. Onnodige oorlogen, mensenlevens en beperkingen van de vrijheid bij henzelf heeft het gekost. En men is zo goed als bankroet, het imperium stuikt ineen, credebiliteit = nul.

Boontje komt om zijn loontje.

[Baka]

Voorspellingske : binnen jaartje of 10 begint dat spelleke opnieuw met een nieuwe generatie strijders met wapens gekocht van de centen van hun vijand.
De enige kassa die blijft draaien is die van de wapenhandelaren/producenten en laat dat nu toch wel toevallig allemaal US senatoren zijn zekers?

Kan Dixie weer komen declareren dat de US niet 'rechtstreeks' de rebellen hebben gesteund

There is no profit in peace.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Jaren geleden al gedaan.

De mythe van de oorlog op terreur ken ik wel.

Het verspreiden van de militante islam door de VS heeft desastreuze gevolgen gehad. Onnodige oorlogen, mensenlevens en beperkingen van de vrijheid bij henzelf heeft het gekost. En men is zo goed als bankroet, het imperium stuikt ineen, credebiliteit = nul.

Boontje komt om zijn loontje.

Oorspronkelijk geplaatst door WSJ

Wars to Leave $4 Trillion Hole in US Budget: Study

En de genocide in Irak nemen ze erbij.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Met passieve toelating van Kennedy

En voorbereiding door de CIA.

[filosoof]

mijn post van 13:47 OOPS!
Het blijkt de University of Nebraska te Omaha te zijn geweest, ipv de USC

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Taleban zijn géén volksstam of een aparte secte.
De taleban(=studenten) waren de Afgaanse ballingen, 'studenten' in de Pakistaanse Medrassas die als mujaheddin gingen vechten in Afganistan, met door de US (via ISI) geleverde wapens. In die medressas werden ze door de CIA zelfs van korans voorzien.

Zbigniew Brzezinski ging ze persoonlijk aanmoedigen: http://www.youtube.com/watch?v=uhFleLinwEM

Lees wiki er maar eens op na: http://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban

zijn er mensen zo dom?...

zal het ff in't kort schetsen mujaheddin strijders steun tot 1988 vertrek russchische legers...
vanaf 1992 ontstaan Taliban
DUS VS steunden niet de taliban of andere AQ ...
Zbigniew Brzezinski ging dus mujaheddin aanmoedigen niet talibanners want die bestonden nog steeds niet (het waren misschien zelfs latere NA'ers)
bron wiki
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taliban

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En voorbereiding door de CIA.

ja en zolang er GEEN VS troepen aan deelnamen kan je NIET spreken over een invasie

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Blijten als ze 2 torens op hun reet krijgen wel natuurlijk.
En dan "wir haben es nicht gewust"

wat een allahtoonse praat

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Met passieve toelating van Kennedy

yep van beide broers...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Uw vijand opleiden daarna bestrijden en op het laatst betalen...
Rara, waar las ik dat nog?


http://www.wired.com/dangerroom/2010...ard-u-s-bases/

de VS heeft de Talibanners helemaal niet opgeleid 0/10 voor geschiedenis

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Baka

Kan Dixie weer komen declareren dat de US niet 'rechtstreeks' de rebellen hebben gesteund

wtf over welke 'rebellen' heb jij het nu weer wees eens duidelijk

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

[b]
nu het volgende zal zijn dat wikileaks een denktank van Bush zal zijn zeker
trouwens het tweede deel van de video niet verstaan zeker op het punt dat hij je vriend Saddammeke een wrede dictator noemt (=hoofdreden voor inval)

Nee maar al dit toont niks aan dat iraq effectief nog enige capaciteit had na 2000 oude overgbleven rommel die niemand vernietigd had is geen programma en niks bruibaar.

Dat de vele bush verdedigers al die jaren niks meer over dit laten horen zegt genoeg.

Er waren geen WMD, aanvaard de realiteit aub.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja en zolang er GEEN VS troepen aan deelnamen kan je NIET spreken over een invasie

steun geven aan/instigate = even schuldig aan (massa) moord.

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
[b]
nu het volgende zal zijn dat wikileaks een denktank van Bush zal zijn zeker
trouwens het tweede deel van de video niet verstaan zeker op het punt dat hij je vriend Saddammeke een wrede dictator noemt (=hoofdreden voor inval)

Capt. hindsight?
Na de inval werd dat idd. de reden voor de inval aangezien de reden vernoemd VOOR de inval een laffe leugen was.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Er waren geen WMD, aanvaard de realiteit aub.

meld het ff aan wikileaks dat ze leugens verspreiden dan

[Baka]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

meld het ff aan wikileaks dat ze leugens verspreiden dan

Niks mis met wiki, jouw flexibele definitie van WMD's echter wel.
Gedegradeerde roestobussen zijn dat niet.

Je ageert net als Bush, achteraf even aanpassen omdat je betrapt bent op leugens.