Waarom, zeg me waarom...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik zeg niet dat zoiets totaal onmogelijk is, maar dat voldoet me toch niet echt als alomvattend, sluitend antwoord.
Om te koketteren met nihilisme en (pseudo-)zelfhaat moet je ergens een minimum aan gezond verstand bezitten, want je moet dat soort ideeën uit de tijd dat ze gangbaar waren, kunnen lezen, en ze op een of andere manier begrijpen en interpreteren.
Wie op stugge blinde wijze blijft beweren dat immigratie voordelen biedt (zonder ze evenwel te kunnen opsommen) kan je niet verdenken van veel verstandelijke inzichten: wie gaat een vooraf verloren discussie aan, wie blijft aan zijn nep-argumenten vasthangen eens ze vakkundig werden weggewuifd?
Anderen die het onderwerp al trollend proberen onder de mat te schuiven, of het zonder verdere argumentatie afdoen als een redeneerfout, die beseffen tenminste dat ze zich op drijfzand begeven als ze de discussie ten gronde durven voeren...

Ik geloof dus dat er een andere reden is, maar ik kan er echt de vinger niet opleggen.

Ik wel! Sommigen hebben een ( vals) gevoel van morele superioriteit nodig en halen dit uit " voor migratie " zijn. Niet dat ze inhoudelijk zinvolle dingen kunnen zeggen of zelfs maar eenvoudige vragen betantwoorden, het gaat over de morele superioriteit tegenover anderen die door kritisch denken wel migratie tegen het licht willen houden. dat is bedreigend en dus zijn kritische geesten de vijand. Zo simpel is het hoor.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wel! Sommigen hebben een ( vals) gevoel van morele superioriteit nodig en halen dit uit " voor migratie " zijn. Niet dat ze inhoudelijk zinvolle dingen kunnen zeggen of zelfs maar eenvoudige vragen betantwoorden, het gaat over de morele superioriteit tegenover anderen die door kritisch denken wel migratie tegen het licht willen houden. dat is bedreigend en dus zijn kritische geesten de vijand. Zo simpel is het hoor.

Ik heb onze pro-immigratie adepten al eens gesuggereerd, om de tekst in deze link eens aandachtig te lezen, maar tot nu toe is het aan die kant heel stil gebleven daarover: http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl...ead.php?t=2478

Begrijpelijk, het zou hun multi-cultballon met één prik wegklappen.

[Elegast]

-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?

Geen.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?

Verrijking van cultuur. Navelstaren is belachelijk.

-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?

Neen.

-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?

Ik ben enkel voor, omdat ik ook weinig argumenten tegen kan vinden (buiten hoge kosten). De opwarming van de aarde wordt vooral in de hand gewerkt door ons consumptiepatroon. Degenen die naar hier vluchten, ondervinden vaak last van ons patroon in hun eigen land, waar de opwarming erg te merken is. Ik zou ook weg willen als alles hier voortdurend overstroomde of er veel hittegolven waren. Natuurlijk ook bij oorlog, politieke wantoestanden (net iets erger dan hier)...
Vaak zijn het ook nog Westerse troepen die de boel elders verzieken, logisch dat men vlucht...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?

Geen.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?

Verrijking van cultuur. Navelstaren is belachelijk.

-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?

Neen.

-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?

Ik ben enkel voor, omdat ik ook weinig argumenten tegen kan vinden (buiten hoge kosten). De opwarming van de aarde wordt vooral in de hand gewerkt door ons consumptiepatroon. Degenen die naar hier vluchten, ondervinden vaak last van ons patroon in hun eigen land, waar de opwarming erg te merken is. Ik zou ook weg willen als alles hier voortdurend overstroomde of er veel hittegolven waren. Natuurlijk ook bij oorlog, politieke wantoestanden (net iets erger dan hier)...
Vaak zijn het ook nog Westerse troepen die de boel elders verzieken, logisch dat men vlucht...

Hoezo verrijking van cultuur? bedoelt u dan dat onze cultuur armer zou zijn zonder kebabzaak of zo? Want onze culturele waarden worden eerder verarmt, kijk naar de cartoonrellen, tentoonstellingen die niet meer kunnen, kerstbomen die ter discussie staan...en dan heb ik het nog niet over artsen die geweigerd worden, omdat het mannen zijn, vrouwen en meisjes die op straat verbale of fysieke agressie tegenkomen omdat hun kleding niet overeenstemt met religieus vrouw onvriendelijk gedachtengoed, de overbelasting van sociale zekerheid omdat mensen een achterstand hebben die leidt tot ondervertegenwoordiging in sociale en economische participatie en oververtegenwoordiging in vluchthuizen en gevangenissen.

Politieke vluchtelingen krijgen asiel indien de aanvraag gegrond is, dat is prima maar economische vluchtelingen hebben op basis daarvan geen recht op verblijf.
U weet toch dat landen zoals Indonesie en Brazillie grote vervuilers zijn? Hoeveel Afrikanen gingen daar naar toe?
Mensen een behoorlijk leven geven is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van een beleid in eigen land, of dacht u dat dit hier is komen aanwaaien of zo?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Ik heb onze pro-immigratie adepten al eens gesuggereerd, om de tekst in deze link eens aandachtig te lezen, maar tot nu toe is het aan die kant heel stil gebleven daarover: http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl...ead.php?t=2478

Begrijpelijk, het zou hun multi-cultballon met één prik wegklappen.

Bedankt voor de link, interressante stellingname

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Politieke vluchtelingen krijgen asiel indien de aanvraag gegrond is, dat is prima maar economische vluchtelingen hebben op basis daarvan geen recht op verblijf.
U weet toch dat landen zoals Indonesie en Brazillie grote vervuilers zijn? Hoeveel Afrikanen gingen daar naar toe?
Mensen een behoorlijk leven geven is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van een beleid in eigen land, of dacht u dat dit hier is komen aanwaaien of zo?

Wij consumeren wel producten uit al deze landen. Om onze chips en dergelijke te voorzien, moet men Afrikanen uitbuiten voor een zo laag mogelijk loon. als wij minder zouden comsumeren, hoeven die landen toch niet zoveel te vervuilen en hoeven de inwoners niet uitgebuit te worden. Logisch dat ze vluchten, we veroorzaken het toch zelf? Of moeten we weer wat troepen naar daar sturen om de boel zogezegd onder controle te krijgen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Wij consumeren wel producten uit al deze landen. Om onze chips en dergelijke te voorzien, moet men Afrikanen uitbuiten voor een zo laag mogelijk loon. als wij minder zouden comsumeren, hoeven die landen toch niet zoveel te vervuilen en hoeven de inwoners niet uitgebuit te worden. Logisch dat ze vluchten, we veroorzaken het toch zelf? Of moeten we weer wat troepen naar daar sturen om de boel zogezegd onder controle te krijgen?

Dat is totale bullshit, mensen worden uitgebuit door eigen beleid wat niemand ene behoorlijk loon betaald en waarbij een kleine elite zichzelf verrijkt, net zoals vroeger hier het geval was. Het zijn arbeiders zelf die deze strijd in die landen moeten voeren, beweren dat wij hen moeten opvangen is larie en apekool, het gaat niet over politieke maar economische vluchtelingen.
Ik deel jou " weg met ons" en " zwelgen in misplaatst schuldgevoel helemaal niet, we hebben genoeg eigen problemen zonder de pretentie die van de hele wereld te moeten opvangen.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?

Verrijking van cultuur.

Welke verrijking? Hoe wordt onze cultuur verrijkt? Wat bedoel je precies? Couscous? Minaretten? Hangjongeren? Haatbaarden?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Wij consumeren wel producten uit al deze landen. Om onze chips en dergelijke te voorzien, moet men Afrikanen uitbuiten voor een zo laag mogelijk loon. als wij minder zouden comsumeren, hoeven die landen toch niet zoveel te vervuilen en hoeven de inwoners niet uitgebuit te worden. Logisch dat ze vluchten, we veroorzaken het toch zelf? Of moeten we weer wat troepen naar daar sturen om de boel zogezegd onder controle te krijgen?

Wordt dat soort zever tegenwoordig in scholen geïndoctrineerd?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Kijk, dat is de stropop waarover ik het heb.
Ge kent mensen die kritiek op anderen die een afkeer hebben van iemand van een vreemde afkomst of een andere godsdienst met een karikaturale mening toe. Dit met als doel die karikaturale mening gemakkelijker te kunnen weerleggen.

Onzin, hij heeft het zelfs helemaal niet over "mensen die kritiek op anderen die een afkeer hebben van iemand van een vreemde afkomst of een andere godsdienst", dat heb jij er en stoemelings tussen gesluisd. Dus kan hij hen ook geen mening toedichten, zelfs geen karikaturale.

Hij vraagt wel aan de mensen die pro-immigratie zijn, wat hun reden daarvoor is, en wat volgens hen de voordelen van immigratie zijn. Dat daar tot nu toe nog geen enkel antwoord op gekomen is, is niet zijn fout.

Iets wat ge in deze draad op een krampachtige en pedante manier probeert te doen, maar wat uiteindelijk tot een epic fail uitdraait.

Als er hier iemand compleet door de mand valt, omdat hij zelfs de betekenis van "stropop" niet begrijpt, of ons poogt op te lichten door het vals te gebruiken, zijt gij het wel.

Zoals reeds gezegd, uw vraag is een stropop, dus ingaan op die vraag is niet mogelijk.
Het is even onmogelijk om te antwoorden op de vraag 'wat zijn de voordelen van zwart te zijn'.

Pijnlijk... zoek eens de betekenis van "stropop", zeg.

En waarom zou het in godsnaam onmogelijk zijn om te antwoorden op de vraag 'wat zijn de voordelen van zwart te zijn'?

Dat doet niemand.
Er zijn er wel die de mensenrechten verdedigen.
Probeer misschien eens de mening van uw 'tegenstanders' te lezen en te begrijpen ipv dat kinderachtig getroll wat ge hier ten toon spreidt.
Ge kunt beter, dat weet ik.

Ge kent dus geen voordelen van immigratie?

Waarom zouden we dan in godsnaam een beleid moeten voeren dat migranten naar hier haalt?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wel! Sommigen hebben een ( vals) gevoel van morele superioriteit nodig en halen dit uit " voor migratie " zijn. Niet dat ze inhoudelijk zinvolle dingen kunnen zeggen of zelfs maar eenvoudige vragen betantwoorden, het gaat over de morele superioriteit tegenover anderen die door kritisch denken wel migratie tegen het licht willen houden. dat is bedreigend en dus zijn kritische geesten de vijand. Zo simpel is het hoor.

²

Ik heb hier en hier ongeveer hetzelfde willen zeggen, maar gij zegt het scherper en juister.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?

Geen.

Toch wel. op zijn minst moet ik geen kostbare tijd meer steken in het duidelijk maken dat er bepaalde dingen zijn die verwacht worden van een machinebediener. Simpele dingen zoals op een startknop drukken, en kleine problemen zien en rapporteren. Of materiaal aanvullen.
Als ik dat 1 keer moet voordoen bij een "verse", dan is dat geen enkel probleem, maar als ik werk moet laten vallen omdat zo'n pummel te tam is om vand e krat af te komen en de band stilvalt, dan ben ik er wel pissig over, en heeft mijn werkgever er financieel last van.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?

Verrijking van cultuur. Navelstaren is belachelijk.

Verrijking van de cultuur? Als echte 2de generatie-vlaming ben ik een onverbetelijk bourgondier met een multiculturerele smaak. Maar om Halal te eten moet je geen bourgondiër zijn, eerder een sadistische masochist met mysogene trekjes.
Trouwens, bepaalde "verre oosterse culinaire specialiteiten" Neen bedankt, da's te gruwelijk voor woorden.

-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?

Ik kijk eerder neer op mensen die ongebreidelde import van bananenbladvlechters, geitenhoeders, kindsoldaten, woestijnrovers en couscouskreters als het summun van multiculturaliteit en verdraagzaamheid zien.

-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?

De maatschappij zou er voordeel aan moeten hebben , geen kosten.

Ik ben enkel voor, omdat ik ook weinig argumenten tegen kan vinden (buiten hoge kosten).

De opwarming van de aarde wordt vooral in de hand gewerkt door ons consumptiepatroon. Degenen die naar hier vluchten, ondervinden vaak last van ons patroon in hun eigen land, waar de opwarming erg te merken is. Ik zou ook weg willen als alles hier voortdurend overstroomde of er veel hittegolven waren.

Een hoop lulkoek. De opwarming van de aarde verstoort nog niks.(en is een heel andere discusie) ons consumptiepatroon zorgt voor een patroon van geldstromen, die indien de mensen hun kop uit't zand zou trekken een realistische herverdeling en aangroei van welvaart zou bewerkstelligen. Helaas loopt dit deel vast op de 7 hoofdzonden.

En overstromingen... Die hebben we hier ook hoor. We steken alleen veel moeite en middelen in het voorkomen ervan. En denkt U dat een vers geimporteerde blij was met het weer van de laatste 2 weken (en is dat dan ook het resultaat van Global Warming?)

Natuurlijk ook bij oorlog, politieke wantoestanden (net iets erger dan hier)...
Vaak zijn het ook nog Westerse troepen die de boel elders verzieken, logisch dat men vlucht...

Toch raar dat men vlucht naar landen waar sociocultureel totaal geen voeling mee is, maar waar de verhalen over gouden straten hardnekkig blijven hangen.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Wordt dat soort zever tegenwoordig in scholen geïndoctrineerd?

Oh jawel, onze lessen aardrijkskunde gaan nu over alternatieven voor de huidige wereldeconomie. Andersglobalistisch gedoe dus. En jawel daar horen dergelijke zaken ook bij. Afrikaantjes worden uitgebuit omdat wij coltan nodig hebben voor onze producten. En alles gaat om geld, en dan worden zij uitgebuit door ons.
Dat is niet alles, migratiepolitiek is NONSENS, want de mens is een wezen dat van nature migreert, iedereen mag migreren naar waar hij wil, wij zouden dat ook doen als wij daar moesten leven. Leuk he

[Elegast]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een hoop lulkoek. De opwarming van de aarde verstoort nog niks.(en is een heel andere discusie) ons consumptiepatroon zorgt voor een patroon van geldstromen, die indien de mensen hun kop uit't zand zou trekken een realistische herverdeling en aangroei van welvaart zou bewerkstelligen. Helaas loopt dit deel vast op de 7 hoofdzonden.




.

Dus eigenlijk moeten zijzelf hun situatie verbeteren, zoals de arbeiders dat hier al eerder deden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

Dus eigenlijk moeten zijzelf hun situatie verbeteren, zoals de arbeiders dat hier al eerder deden?

We hebben het toch ook moeten doen , of bent U de tijden van Daems vergeten?

En emigreren in die tijd. Denkt U dat een enkeltje VS betaalbaar was voor de armsten der arbeiders en boeren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Afrikaantjes worden uitgebuit omdat wij coltan nodig hebben voor onze producten. En alles gaat om geld, en dan worden zij uitgebuit door ons.

Als de Afrikaanse "heersers" het spelleke eerlijk zouden spelen, zou dat Coltan een pak duurder uitkomen voor de gebruikers. Alleen, die "heersers" spijzen hun eigen zakken royaal, en laten hun mensen kreperen. Beter alleen die heersers rijk vinden ze zelf.

Dat is niet alles, migratiepolitiek is NONSENS, want de mens is een wezen dat van nature migreert, iedereen mag migreren naar waar hij wil, wij zouden dat ook doen als wij daar moesten leven. Leuk he

Awel, als U dan toch wil terugkeren naar het paleolithicum en de jagers-nomandencultuur, prima.
Ik wil een erkenning van't recht van de sterkste, zoals in die tijd zeer gebruikelijk was.
Eens kijken dat mijn stam een zeurkous op hetzelfde jachtgebied zou tolereren.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Awel, als U dan toch wil terugkeren naar het paleolithicum en de jagers-nomandencultuur, prima.
Ik wil een erkenning van't recht van de sterkste, zoals in die tijd zeer gebruikelijk was.
Eens kijken dat mijn stam een zeurkous op hetzelfde jachtgebied zou tolereren.

Ik wil dit helemaal niet, dit probeer ik de man namelijk ook duidelijk te maken. Als werkelijk alles moet verlopen volgens de natuur van de mens, dan moet men niet schrikken wanneer een vreemdeling niet geaccepteerd wordt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Ik wil dit helemaal niet, dit probeer ik de man namelijk ook duidelijk te maken. Als werkelijk alles moet verlopen volgens de natuur van de mens, dan moet men niet schrikken wanneer een vreemdeling niet geaccepteerd wordt.

Dank U voor de verduidelijking.


Maar hoe past U religie in het paleolitische plaatje?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Elegast

-Welk voordeel heb je er persoonlijk bij?

Geen.

Fair enough.

-Welk voordeel heeft onze maatschappij erbij?

Verrijking van cultuur. Navelstaren is belachelijk.

Kan dat niet op een goedkopere, en makkelijker wijze?

-Kijk je neer op mensen die tegen migratie zijn?

Neen.

Uw uitlating over navelstaren, maakt dit niet echt geloofwaardig.

-Als u pro immigratie bent, waarom wil u dan dat de maatschappij de kost ervan draagt in plaats van enkel de voorstanders?

Ik ben enkel voor, omdat ik ook weinig argumenten tegen kan vinden (buiten hoge kosten). De opwarming van de aarde wordt vooral in de hand gewerkt door ons consumptiepatroon. Degenen die naar hier vluchten, ondervinden vaak last van ons patroon in hun eigen land, waar de opwarming erg te merken is.

Immigratie zoals we ze hier kennen, brengt meestal mensen uit warme landen naar hier. Mensen die hier moeten stoken, maar niet in hun thuisland. Gesteld dat ik in het opwarmingsfabeltje geloof, dan zou ik dat logischerwijze als een tegenargument voor migratie moeten bekijken.

Ik zou ook weg willen als alles hier voortdurend overstroomde of er veel hittegolven waren. Natuurlijk ook bij oorlog, politieke wantoestanden (net iets erger dan hier)...
Vaak zijn het ook nog Westerse troepen die de boel elders verzieken, logisch dat men vlucht...

Naast de kwestie, want enkel voordeel voor de immigrant...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wel! Sommigen hebben een ( vals) gevoel van morele superioriteit nodig en halen dit uit " voor migratie " zijn. Niet dat ze inhoudelijk zinvolle dingen kunnen zeggen of zelfs maar eenvoudige vragen betantwoorden, het gaat over de morele superioriteit tegenover anderen die door kritisch denken wel migratie tegen het licht willen houden. dat is bedreigend en dus zijn kritische geesten de vijand. Zo simpel is het hoor.

Dat klinkt verdomd aannemelijk.