Marokko: verkrachter gaat vrijuit / slachtoffer kiest voor zelfdoding

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uit het artikel meegegeven in de OP.

Volgens de vader van het slachtoffer heeft een Marokkaanse rechtbank zijn dochter onder druk gezet met haar verkrachter te trouwen. De Marokkaanse activiste Abadila Maaelaynine zei op Twitter dat Amina 'driemaal is geschonden'. Eerst door de verkrachter, daarna door de traditie en tenslotte door de Marokkaanse wet.

'n Rechtbank dus, 'n officiele instantie die 'recht' moet spreken?
De wet dus?

Jij weet helemaal niet in hoeverre ik mee opbouw aan de sociale zekerheid.
Gelieve je vooroordelen achterwege te laten.
Ik woon en werk in België en bouw wel degelijk mee aan de sociale zekerheid.

Ik weet wèl dat jij méébetaalt aan de SZ, de SZ mede in 'stand' houdt, je vertelt 't net zelf. Omdat je niet anders k�*n, omdat je moet werken als loonslaafje van 't zo door jou gehate kapitalisme.

Maar lieden zoals jij, jouw mentaliteit hebben geenszins die SZ erdoor gedrukt, d�*t waren �*ndere socialisten, niet 't hedendaags zootje criminelen die enkel eigen zakken vullen in de eerste plaats en uitdelen aan asociale, onaangepaste, niet-integreerbare uitvreters die er nóóit wat aan of toe bijgedragen hebben!

En wie heeft er dat sociaal vangnet afgedwongen?

↑

[Eigenzinnig]

Negationisme = het ontkennen van/schromelijk onderschatten van misdaden tegen de menselijkheid door islamisten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In Marokko is het ook niet wettelijk bepaald dat ze moet trouwen.
Ze werd wel onder druk gezet.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De Marokkaanse activiste Abadila Maaelaynine zei op Twitter dat Amina 'driemaal is geschonden'. Eerst door de verkrachter, daarna door de traditie en tenslotte door de Marokkaanse wet. [/indent]

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waaruit men kan besluiten dat Kallikles uw echte naam betreft?

Ik heb Alain niet op zijn voornaam aangevallen, meneer de premier.

[Kallikles]

Het debat gaat hier tussen enerzijds humanisten als forummer Artisjok, die geschokt zijn door wat er hier gebeurt en de progressieve krachten in Marokko wensen te ondersteunen tegen onderdrukkende machtsstructuren en repressieve wetten, en anderzijds de vulgair-racisten van het forum, die dit opnieuw misbruiken om haatcampagnes te lanceren tegen mensen van Marokkaanse afkomst in onze samenleving.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het debat gaat hier tussen enerzijds humanisten als forummer Artisjok, die geschokt zijn door wat er hier gebeurt en de progressieve krachten in Marokko wensen te ondersteunen tegen onderdrukkende machtsstructuren en repressieve wetten, en anderzijds de vulgair-racisten van het forum, die dit opnieuw misbruiken om haatcampagnes te lanceren tegen mensen van Marokkaanse afkomst in onze samenleving.

bron ? linkje ? citaat ?

Er is in heel deze draad geen enkel spoor te vinden van een geschokte progressievelinge, tenminste toch niet geschokt door de absurde zaak van vrouwenhandel zelf...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... of ze woonden bij familie in en werden 'oude vrijster'.

Een aantal oud-tantes van mij hebben het toch zó weten te regelen.

Juist.
Ik had drie groot-tantes die samen ongehuwd bleven.
Maar zij hadden wel de boerderij van hun ouders. Dat was niet iedereen gegeven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

'n Rechtbank dus, 'n officiele instantie die 'recht' moet spreken?

Ja.

De wet dus?

Nee.

Ik weet wèl dat jij méébetaalt aan de SZ, de SZ mede in 'stand' houdt, je vertelt 't net zelf.

Dan moet je niet schrijven "Niet dankzij jou"

Omdat je niet anders k�*n, omdat je moet werken als loonslaafje van 't zo door jou gehate kapitalisme.

Ik ben blij dat ik SZ kan en mag betalen. Idem voor de belastingen.

Maar lieden zoals jij, jouw mentaliteit hebben geenszins die SZ erdoor gedrukt, d�*t waren �*ndere socialisten, niet 't hedendaags zootje criminelen die enkel eigen zakken vullen in de eerste plaats en uitdelen aan asociale, onaangepaste, niet-integreerbare uitvreters die er nóóit wat aan of toe bijgedragen hebben!

Het waren, volgens jou, dus de socialisten; die de SZ afgedwongen hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Juist.
Ik had drie groot-tantes die samen ongehuwd bleven.
Maar zij hadden wel de boerderij van hun ouders. Dat was niet iedereen gegeven.

Is er enige vergelijking met drie groottantes die samen ongehuwd bleven en 'n meisje dat verkracht werd, onder druk gezet werd door 'n rechter om met de verkrachter te trouwen, daarna zelfmoord pleegt door 't drinken van rattengif?

Enige vergelijking?

Waren die 3 groottantes verkracht, werden ze onder druk gezet om te trouwen met hun verkrachter en hebben ze zelfmoord gepleegd omdat ze haast onder gerechtelijke dwang met haar verkrachter moest huwen, omdat ze geen andere uitweg had/geboden werd?

Nee, ze bleven samen ongehuwd.

Welke relevantie is er?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja.

De 'wet' dus?

'n rechter spreekt 'n vonnis uit, zodat 'n meisje onder dwang huwt met haar verkrachter, maar er is geen wettelijk kader voor, hij handelde dus op eigen houtje en naar eigen inzicht?

Wordt die man vervolgd, bestraft?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De 'wet' dus?

Neen.

'n rechter spreekt 'n vonnis uit, zodat 'n meisje onder dwang huwt met haar verkrachter,

Neen. Niet dat ik weet.
Waar lees je dat?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen.


Neen. Niet dat ik weet.
Waar lees je dat?

Volgens de vader van het slachtoffer heeft een Marokkaanse rechtbank zijn dochter onder druk gezet met haar verkrachter te trouwen. De Marokkaanse activiste Abadila Maaelaynine zei op Twitter dat Amina 'driemaal is geschonden'. Eerst door de verkrachter, daarna door de traditie en tenslotte door de Marokkaanse wet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

.

Waar lees je nu : "'n rechter spreekt 'n vonnis uit, zodat 'n meisje onder dwang huwt met haar verkrachter, "?

[Eigenzinnig]

pagina 15 en nog steeds geen spoor van afkeuring door humanistische progressievelingen...enkel de klassieke welles-nietes spelletjes om de vrouwenhandel te nuanceren...

Misschien moeten we deze trol eens confronteren met de échte humanistische progressieven in marokko zelf...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees je nu : "'n rechter spreekt 'n vonnis uit, zodat 'n meisje onder dwang huwt met haar verkrachter, "?

De wet dus?

Volgens de vader van het slachtoffer heeft een Marokkaanse rechtbank zijn dochter onder druk gezet met haar verkrachter te trouwen. De Marokkaanse activiste Abadila Maaelaynine zei op Twitter dat Amina 'driemaal is geschonden'. Eerst door de verkrachter, daarna door de traditie en tenslotte door de Marokkaanse wet.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De wet dus?

Owee als ik die trol nog eens zie in een draad over een 'internationale vrouwendag' dan...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Owee als ik die trol nog eens zie in een draad over een 'internationale vrouwendag' dan...

Er is nog veel werk aan de winkel...ook bij ons hoor...

De rest zien we niet of we gaan 't 'n beetje ondertrollen door wat woordspelletjes te spelen of over groottantes te beginnen die samen ongetrouwd bleven, wat 'n onrecht toch bij ons!

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Negationisme = het ontkennen van/schromelijk onderschatten van misdaden tegen de menselijkheid door islamisten...

Het neo-nagationisme zou ik dat noemen.
Goddank komt er een tijd dat de Trol voor bewezen diensten bedankt zal worden met een afgeschoren kopje.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar lees je nu : "'n rechter spreekt 'n vonnis uit, zodat 'n meisje onder dwang huwt met haar verkrachter, "?

1. De vader ging klacht neerleggen omdat zijn dochter verkracht werd
2. De wet zegt dat de verkrachter geen straf krijgt als hij met het slachtoffer huwt, en bijgevolg de familie-eer terug is hersteld.
3. De rechter eiste dat het slachtoffer met de verkrachter huwde

.

Welke van de drie zinnetjes heb je niet begrepen ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

1. De vader ging klacht neerleggen omdat zijn dochter verkracht werd
2. De wet zegt dat de verkrachter geen straf krijgt als hij met het slachtoffer huwt, en bijgevolg de familie-eer terug is hersteld.
3. De rechter eiste dat het slachtoffer met de verkrachter huwde

.

Welke van de drie zinnetjes heb je niet begrepen ?

Wat er precies gezegd is of gedaan door de rechter weten we niet. Maar de dochter heeft onder druk ingestemd. Nu is dat bij huwelijken aldaar niet ongebruikelijk. Ik lees wel eens dat een meisje in verband met haar uithuwelijken zo ongeveer zegt: "Ik had nog nooit in mijn leven een beslissing genomen voor mijzelf. Dat kon ik gewoon niet. Ik deed altijd wat mij opgedragen werd."

Volgens de vader van het slachtoffer heeft een Marokkaanse rechtbank zijn dochter onder druk gezet met haar verkrachter te trouwen.

Daarna heeft de rechter vonnis gewezen conform de afspraken met het meisje en haar verkrachter. De rechter vervult dus de hoofdrol op gezag van de wet.