Hoffelijkheid en respect gevraagd

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer je van rijvak verandert en de achterligger komt tijdens je maneuver in je gat hangen, dan zijn er maar 3 mogelijkheden:

1. Die achterligger reed astronomisch snel.
2. Er was veel te veel tijd tussen het kijken in de achteruitkijkspiegel en het uitvoeren van het maneuver.
3. Er was niet genoeg ruimte om het maneuver veilig uit te voeren.

(1) lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik zie maar heel zelden mensen sneller dan 160 a 170 rijden, laat staan dan nog superveel sneller dan dat.
(2) zou een serieuze fout van Jan geweest zijn, maar lijkt mij ook onwaarschijnlijk.

Schieten nog 2 mogelijkheden over: ofwel (3), ofwel was Jan's verhaal niet juist.

Punt.

Optie 4: Er zat een blinde bocht achter hem waardoor hij basically geen overzicht had op wat achter hem kwam.

Maar zo'n snelwegen heb je niet... (en daar vlam je zelfs met een compleet uitgerustte sportwagen niet aan 160 door).

[Voltian]

euhm, optie 4. die inhalende wagen wordt bestuurd door een persoon die denkt dat door in het gat to komen hangen de voorliggende wagen sneller zal rijden?...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer je van rijvak verandert en de achterligger komt tijdens je maneuver in je gat hangen, dan zijn er maar 3 mogelijkheden:

1. Die achterligger reed astronomisch snel.
2. Er was veel te veel tijd tussen het kijken in de achteruitkijkspiegel en het uitvoeren van het maneuver.
3. Er was niet genoeg ruimte om het maneuver veilig uit te voeren.

(1) lijkt mij onwaarschijnlijk. Ik zie maar heel zelden mensen sneller dan 160 a 170 rijden, laat staan dan nog superveel sneller dan dat.
(2) zou een serieuze fout van Jan geweest zijn, maar lijkt mij ook onwaarschijnlijk.

Schieten nog 2 mogelijkheden over: ofwel (3), ofwel was Jan's verhaal niet juist.

Punt.

Ik vraag me nog steeds af vanwaar plots "die zware BMW met heel hoge snelheid kwam aangevlogen op het derde rijvak"
Enkele seconden voordien moet die toch ook al op het derde rijvak heel snel gereden hebben. Heel snelle rijders rijden logischerwijze altijd volledig links.
Dus die ziet men ook van 200 m en veel meer aankomen bij goed zicht.

Wat is heel snel ? Was die snelheid van die BMW dan wel voldoende ingeschat of niet ?
Om snelheid in te schatten moet men minstens 2 maal kort achtereen spiegelen en zien hoeveel afstand die naderende auto heeft afgelegd in die tijd.

Tussen 1e ... 2e keer? kijken in de spiegel -> en het net begonnen zijn van een maneuver (ervoor pinker opzetten) zijn toch maar enkele seconden, pakweg 2-3 seconden, als er een snelheidverschil was van gemakkelijkshalve 72 kmh (vb. 192 kmh BMW, Jan 120 kmh) nadert die BMW in 2-3 seconden 40-60 meter. Bij eerder matig 40 kmh snelheidsverschil is dat 22-33 meter.

"dixit" @ Jan:

Eergisteren ook weer eens meegemaakt op de autosnelweg. Een vrachtwagen wijkt uit naar de middenstrook. Ik kijk in de spiegel en zie dat er geen probleem is om naar het derde rijvak uit te wijken. Maar, zie, ik ben nog maar begonnen met mijn manoeuver of daar komt met heel grote snelheid een zware BMW op het derde rijvak aangevlogen.

[Voltian]

Dit is toch wel al te gek aan het worden...


Dus, om kort samen te vatten, jullie (Micele, sfax, distel, nog iemand?) zijn eerder geneigd aan te nemen dat:

mogelijkheid 1: de voorliggende bestuurder heeft niet goed ingeschat hoeveel ruimte er was voor een inhaalmanouevre en dwong de achterliggende wagen in de remmen

eerder dan

mogelijkheid 2: de inhalende wagen handelde gewoon aggressief en knipperde met grootlicht om de voorliggende wagen naar rechts te "dwingen"


Hierbij dan nog volledig abstractie makend van het feit dat de achterliggende wagen te snel reed en daar geen recht toe had (behoudens de kleine kans dat deze bestuurd werd door een bevoegd persoon)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit is toch wel al te gek aan het worden...

Waar staat dat Jan de snelheid van die aankomende auto voldoende ingeschat had door meermaals te spiegelen ? Vergeet je het voornaamste van Art 12.5 weer ?

Jan schreef oorspronkelijk dat die "BMW heel snel reed en aangevlogen kwam", weet je dat is voor mij toch voldoende om enkele seconden meer te wachten tot die voorbijgevlogen is en dan eventueel mijn maneuver in te zetten, en als ik slecht geschat had had ik onmiddelijk mijn beginnend maneuver afgebroken.

Hoe sneller een inhaler voorbijvliegt hoe minder lang moet men wachten.
Bij tergend trage inhalers aan 1 -3 kmh moet men veel langer geduld hebben.

Jan zei x-posten nadien dat de BMW -wie weet- 160 kmh reed, wat het ook niet geloofwaardiger maakt.

Kijk bij een forum moet nu eenmaal afgaan op wat er geschreven wordt.

Maar als Jan oprecht zegt, die flikkerde enkel meermaals met zijn lichten, toen hij heel snel aanvloog al... en nadien nog eens en dit zonder enige grondige reden, tja dan kunnen we dat enkel maar aannemen, zeker

Dit is het begin:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg is het bij ons nog altijd zo dat een bepaalde mentaliteit de overhand heeft: zodra sommige mensen achter het stuur zitten, menen ze dat ze koning en keizer worden van de weg. Dan moet iedereen wijken en o wee degene die dat niet doet.

Eergisteren ook weer eens meegemaakt op de autosnelweg. Een vrachtwagen wijkt uit naar de middenstrook. Ik kijk in de spiegel en zie dat er geen probleem is om naar het derde rijvak uit te wijken. Maar, zie, ik ben nog maar begonnen met mijn manoeuver of daar komt met heel grote snelheid een zware BMW op het derde rijvak aangevlogen. De bestuurder flikkert met z'n groot licht. Ik negeer die agressie evenwel en voltooi mijn manoeuver. Aan 120 - of er net iets boven - op het derde rijva. Weer groot licht van de man achter mij. Aanvallende gebaren. Hij zit ook voortdurend teken te doen dat ik aan de kant moet. Hoezo? Moet ik die vrachtwagen maar in de zijflank aanrijden?

Menslief, wat denkt die man nu te winnen door op zo'n manier te rijden? Hoeveel minuten zal hij eerder op z'n bestemming zijn dan wanneer hij iets gedisciplineerder en ook hoffelijker rijdt? Van geen belang voor die man: hij is immers de koning van de weg en dus moet iedereen wijken...

Dit gaat om mentaliteit.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit is toch wel al te gek aan het worden...


Dus, om kort samen te vatten, jullie (Micele, sfax, distel, nog iemand?) zijn eerder geneigd aan te nemen dat:

mogelijkheid 1: de voorliggende bestuurder heeft niet goed ingeschat hoeveel ruimte er was voor een inhaalmanouevre en dwong de achterliggende wagen in de remmen

eerder dan

mogelijkheid 2: de inhalende wagen handelde gewoon aggressief en knipperde met grootlicht om de voorliggende wagen naar rechts te "dwingen"

De ervaring leert me dat optie 1 al te vaak common practice is in België. Combineer dat met het schoolmeestergedrag dat Jan ook tentoon spreidt (er is geen vuiltje aan de lucht als die achterligger maar de max snelheid rijdt...), en dan kan ik alleen maar zeggen: jazeker, optie 1 lijkt me een pak waarschijnlijker.

En kijk, dat was net wat er eerder gezegd werd, en waar deze hele litanie rond losgebarsten is

Hierbij dan nog volledig abstractie makend van het feit dat de achterliggende wagen te snel reed en daar geen recht toe had (behoudens de kleine kans dat deze bestuurd werd door een bevoegd persoon)

Te snel rijden, overtreding of niet, ontneemt de voorrang niet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar staat dat Jan de snelheid van die aankomende auto voldoende ingeschat had door meermaals te spiegelen ?

Hier staat dat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

1. Ik kijk in m'n spiegels en stel vast dat er slechts op tamelijke grote afstand een wagen komt aangereden.

op basis waarvan betwist je dat?, "gut feeling", tja...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus, om kort samen te vatten, jullie (Micele, sfax, distel, nog iemand?) zijn eerder geneigd aan te nemen dat:

Ik denk dat er nog minstens 1, zelfs 2 forummers meer zijn.
Denk eens gewoon waarom die mensen dat aan Jan´s posten zo kunnen aflezen. Toeval kan het niet zijn hé.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De ervaring leert me dat optie 1 al te vaak common practice is in België. Combineer dat met het schoolmeestergedrag dat Jan ook tentoon spreidt (er is geen vuiltje aan de lucht als die achterligger maar de max snelheid rijdt...), en dan kan ik alleen maar zeggen: jazeker, optie 1 lijkt me een pak waarschijnlijker.

En kijk, dat was net wat er eerder gezegd werd, en waar deze hele litanie rond losgebarsten is



Te snel rijden, overtreding of niet, ontneemt de voorrang niet.

ja ok, als jij optie 1 waarschijnlijker acht dan optie 2 dan zijn we inderdaad uitgepraat. Dat had ik nu niet verwacht se (of toch...)

Ik kan nu ook beginnen dat "de ervaring mij leert dat optie 2 al te vaak common practice is in België". Combineer dat met het hatelijk/betweterig gedrag dat jij ook tentoon spreidt, dan kan ik alleen maar zeggen dat er een dikke kans is dat jij je zelf ook zo gedraagt in het verkeer.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hier staat dat:

op basis waarvan betwist je dat?, "gut feeling", tja...

Best volledig posten

post 75:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
De zaak was eigenlijk heel eenvoudig.

1. Ik kijk in m'n spiegels en stel vast dat er slechts op tamelijke grote afstand een wagen komt aangereden.
2. Die afstand wordt door mij beoordeeld als voldoende om het manoeuver uit te voeren, zeker als men de maximum snelheid van 120 in acht neemt.
3. Bijgevolg voer ik het manoeuver uit, maar die man reed blijkbaar dermate hard dat hij heel snel bij mij is.

Wie is hier dan onverantwoord in het verkeer?

Ja tja ik lees niets van snelheid enkel afstand dat zie je toch ook ?
Hoe snel reed die wagen ongeveer willen we allemaal weten. Tamelijk groot zegt niet veel hé. En dermate snel 53 posts later zegt ook niets hé.

En even verder zal Jan van 160 kmh spreken, wedden ?

Tja als je al post 75 moet aanhalen, men kan altijd zijn oorspronkelijke post herverpakken na... 53 posts van anderen waar ik weet niet wat in stond...

Daarover gaat het ook Voltian,
de 22e post en eerste betreffende post van Jan met nog meer context:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg is het bij ons nog altijd zo dat een bepaalde mentaliteit de overhand heeft: zodra sommige mensen achter het stuur zitten, menen ze dat ze koning en keizer worden van de weg. Dan moet iedereen wijken en o wee degene die dat niet doet.

Eergisteren ook weer eens meegemaakt op de autosnelweg. Een vrachtwagen wijkt uit naar de middenstrook. Ik kijk in de spiegel en zie dat er geen probleem is om naar het derde rijvak uit te wijken. Maar, zie, ik ben nog maar begonnen met mijn manoeuver of daar komt met heel grote snelheid een zware BMW op het derde rijvak aangevlogen. De bestuurder flikkert met z'n groot licht. Ik negeer die agressie evenwel en voltooi mijn manoeuver. Aan 120 - of er net iets boven - op het derde rijva. Weer groot licht van de man achter mij. Aanvallende gebaren. Hij zit ook voortdurend teken te doen dat ik aan de kant moet. Hoezo? Moet ik die vrachtwagen maar in de zijflank aanrijden?

Menslief, wat denkt die man nu te winnen door op zo'n manier te rijden? Hoeveel minuten zal hij eerder op z'n bestemming zijn dan wanneer hij iets gedisciplineerder en ook hoffelijker rijdt? Van geen belang voor die man: hij is immers de koning van de weg en dus moet iedereen wijken...

Dit gaat om mentaliteit.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

post 75:
Ja tja ik lees niets van snelheid enkel afstand dat zie je toch ook ?
Hoe snel reed die wagen willen we allemaal weten. Tamelijk groot zegt niet veel hé.

Tja als je al post 75 moet aanhalen, men kan altijd zijn oorspronkelijke post herverpakken na... 53 posts van anderen waar ik weet niet wat in stond...

Daarover gaat het ook Voltian,
de 22e post en eerste betreffende post van Jan met nog meer context:

Mja, ik begrijp wat ge wilt zeggen.

Het komt dus op neer de geloofwaardigheid van de stelling dat er voldoende ruimte was om aan het inhaalmanouevre te beginnen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, ik begrijp wat ge wilt zeggen.

Nog niet helemaal denk ik

Het komt dus op neer de geloofwaardigheid van de stelling dat er voldoende ruimte was om aan het inhaalmanouevre te beginnen.

Ruimte is er meestal genoeg maar of die ook veilig genoeg is tov de snelheid en de plaats-afstand van de voorrangshebbende op dat moment daar gaat het vooral om. Veiligheidsafstand is er ook maar dat is maar flauw uitgelegd in de wegcode, daarbij hier niet toepasbaar.

Elke auto bestuurder heeft al bijna 1 sec reactietijd nodig vooraleer zijn remmen echt beginnen hé.
Weet je wat ik citeer nog eens de voorrangsregels die hier perfect van toepassing zijn.
Voorweg: dat die BMW-bestuurder te snel reed is een overtreding tov artikel 11.

http://www.wegcode.be/wetteksten/sec...code/171-art12

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen
...

12.4. De bestuurder die een maneuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, ...]

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Heeft -diegene die een maneuver wil doen- rekening gehouden met die 3 punten - plaats, snelheid en afstand - van die zeer snelle auto op het vak links van hem - vooraleer hij begon te pinken en zijn maneuver inzette ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ja ok, als jij optie 1 waarschijnlijker acht dan optie 2 dan zijn we inderdaad uitgepraat. Dat had ik nu niet verwacht se (of toch...)

Ik kan nu ook beginnen dat "de ervaring mij leert dat optie 2 al te vaak common practice is in België". Combineer dat met het hatelijk/betweterig gedrag dat jij ook tentoon spreidt, dan kan ik alleen maar zeggen dat er een dikke kans is dat jij je zelf ook zo gedraagt in het verkeer.

Zullen we dat dan ook eens in deze categorie plaatsen?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog niet helemaal denk ik


Ruimte is er meestal genoeg maar of die ook veilig genoeg is tov de snelheid en de plaats-afstand van de voorrangshebbende op dat moment daar gaat het om.

Elke auto bestuurder heeft al bijna 1 sec reactietijd nodig vooraleer zijn remmen echt beginnen hé.
Weet je wat ik citeer nog eens de wegcoderegels die hier perfect van toepassing zijn.
Voorweg: dat die BMW-bestuurder te snel reed is een overtreding tov artikel 11.


Heeft -diegene die een maneuver wil doen- rekening gehouden met die 3 punten - plaats, snelheid en afstand - van die zeer snelle auto op het vak links van hem - vooraleer hij begon te pinken en zijn maneuver inzette ?

Welja, dat is wat ik wil zeggen met "ruimte"; het gaat om het de vraag of Jan heeft voldaan aan artikel 12 of niet; ik zou zeggen van wel maar zie ook de interpretatieruimte op basis van de posts hier.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zullen we dat dan ook eens in deze categorie plaatsen?

nee, dat zou ik niet doen eigenlijk

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Welja, dat is wat ik wil zeggen met "ruimte"; het gaat om het de vraag of Jan heeft voldaan aan artikel 12 of niet; ik zou zeggen van wel maar zie ook de interpretatieruimte op basis van de posts hier.

Idd, dat is het minste wat je kan zeggen.
In elk geval is het vooral de snelheid die je moet inschatten van de naderende inhaler, de afstand of plaats zie je met 1 keer spiegelen, voor snelheid goed in te schatten best 2-(3) keer spiegelen, (dat bedoelen ze eigenlijk met afstand want die veranderd) en dan best nog eens kort over de schouder kijken of er net niet een andere in je dode hoek zit... uiteraard gebruik je ook je binnenspiegel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit is toch wel al te gek aan het worden...


Dus, om kort samen te vatten, jullie (Micele, sfax, distel, nog iemand?) zijn eerder geneigd aan te nemen dat:

mogelijkheid 1: de voorliggende bestuurder heeft niet goed ingeschat hoeveel ruimte er was voor een inhaalmanouevre en dwong de achterliggende wagen in de remmen

eerder dan

mogelijkheid 2: de inhalende wagen handelde gewoon aggressief en knipperde met grootlicht om de voorliggende wagen naar rechts te "dwingen"


Hierbij dan nog volledig abstractie makend van het feit dat de achterliggende wagen te snel reed en daar geen recht toe had (behoudens de kleine kans dat deze bestuurd werd door een bevoegd persoon)

Ik denk dat zowel 1 als 2 hier gebeurd zijn. Begrijp me niet verkeerd, ik wil het gedrag van die achterligger niet goedpraten. Maar tegenwoordig lijken veel mensen zich blind te staren op het gegeven "te snel rijden" (dat is ook zo makkelijk meetbaar he) dat een aantal andere zaken wel eens vergeten wordt. Spiegels worden slecht of helemaal niet gebruikt, mensen veranderen maar van rijvak wanneer het hun goed uitkomt, traagrijders die op het derde rijvak aan een slakkengangetje iemand voorbijsteken, ... Zaken die dringend ook wel eens aan de kaak mogen gesteld worden, en die volgens mij overigens een pak gevaarlijker zijn dan tien, twintig, dertig km per uur te snel rijden op een snelweg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gezien de achterliggende chauffeur zich niet kenbaar maakte als bevoegd, had hij geen recht te knipperen met grootlicht aangezien er geen gevaarlijke situatie was.

punt

Inderdaad, daar valt verder weinig meer over te zeggen. 'n Waarheid als een koe.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als die kerel tijdens/net na het voltooien van het manoeuvre al in Jan zijn gat hangt te flikkeren, dan was de afstand overduidelijk niet voldoende.

Nee, dat betekent enkel dat de achterligger dat misschien vond, niet dat het zo was.
Ik heb al gelijkaardige situaties meegemaakt.

4-vaks snelweg.
Ik haal aan 120 een reeks vrachtwagens in.
Geen achterligger op het moment van het inhalen.

3 vrachtwagens verder hangt er een eikel achter me te flitsen met zijn lichten.
Persoonlijk heb ik daar weinig last van, maar hij is blijven hangen op 1m afstand tot ik na de 5e vrachtwagen kon invoegen, wat ik ook heb aangegeven door ruim op tijd terug naar rechts te pinken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Niet dat ik dat soort dingen wil goedpraten, maar een en ander heeft natuurlijk ook wel te maken met het gevoerde verkeersbeleid. Ik ben er heel hard van overtuigd dat de toename van de vekeersagressie, van gebrek aan respect voor de regels, en van het egoisme in het verkeer voor een groot stuk te maken heeft met eveneens de toename van de frustratie bij vooral automobilisten. En de oorzaak d�*�*rvan moeten we volgens mij dan weer voor een groot deel zoeken in het beleid.

De oorzaak moet gezocht worden in het feit dat we gewoon met te veel zijn op de weg.
We hebben er als mens problemen mee als onze 'persoonlijke ruimte' te druk wordt.
Oplossingen kan de overheid moeilijk bieden.
Ze kan alternatieven bieden zoals openbaar vervoer (wat veel beter kan).

Maar de eerste verantwoordelijkheid van de overheid is dat het veilig kan, en daar hebben sommigen problemen mee.
En dat is niet de schuld van de overheid, maar wel van die mensen die daar een probleem mee hebben.
Deze zouden eigenlijk geen rijbewijs mogen hebben, wat dan weer de drukte kan oplossen