Anti-drugs waanzin bereikt nieuw hoogtepunt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Wees dan consequent en verbied alle schadelijk spul. Alcohol, tabak, en andere legale slaap en kalmeerpillen -van-bij-den-dokter. En pillen voor wakker te worden en te blijven ook natuurlijk.

Waarom zou ik consequent moeten zijn?
Waar staat die verplichting ? Wie beweert dat consequentie een soort van verheven toestand is ?

Heel het leven is één grote inconsequentie.

Het is onze cultuur dat:
1) alcohol en tabak beschikbaar zijn, mits wat taksen er op te betalen, voor de mensen, en mits wat bijsturingen (vb. alcohol in verkeer, roken op plaatsen waar het hindert voor anderen ...)
2)sommige niet gevaarlijke en niet-verslavende geneesmiddelen (aspirine ...) toch vrij verkrijgbaar zijn.
3) illegale drugs illegaal zijn (en voorlopig illegaal blijven, want zo'n zot als de Quick, heeft zijn kar al ferm gekeerd, zodanig dat er geen enkele politieke partij is die legalisering in het programma heeft staan).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

....
4) Als het gelegaliseerd is kunnen we verslaafden behandelen, zoals we dat bij elke legale drug doen, i.p.v. te criminaliseren en stigmatiseren.
...

U durft beweren dat wij legale drugsverslaafden 'behandelen'.

Wel, ik stel voor dat we ook de illegale drugsverslaafden gaan behandelen, zodra de behandeling van de legale drugsverslaafden op punt staat,
dus zodra het aantal verkeersdoden te wijten aan alcohol gezakt is tot één per week in Vlaanderen;
het aantal doden ingevolge kanker door tabaksrook al even spectaculair gedaald is.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Wie zegt dat ik 'voorstander' ben van roken tijdens de zwangerschap? Ik besef echter dat dit proberen te voorkomen (want het zou zelfs niet werken) door legislatuur om totlaitaire maatregelen vraagt, die ik niet bereid ben te steunen. Ik ga zeker niemand aanraden te roken tijdens zwangerschap.



1) Drugs zijn zo duur omdat ze illegaal zen, net zoals de alcohol-prijzen tijdens prohibitie de hoogte in gingen.
2) Wat jij met jouw lichaam doet is volledig jouw zaak. Als jij besluit dat jij een paar vingers te veel hebt en die besluit af te hakken, kan ik daar weinig aan doen.
3) Dat hele stigma rond drugsgebruik, dat (samen met de prijs) velen naar zulke gebieden dwingt, zou afgeworpen kunnen worden door legalisering.
4) Als het gelegaliseerd is kunnen we verslaafden behandelen, zoals we dat bij elke legale drug doen, i.p.v. te criminaliseren en stigmatiseren.



Hoe heb ik U vrije meningsuiting ingeperkt? Uw mening hebben is één ding, daar heeft U recht op. Op Uw mening legislatie afdwingen of staande houden die anderen rechten ontzegt, dat is iets anders. U mag gerust 'Drugs zijn slecht'-tierend flyertjes uitdelen. Wat U geen recht toe heeft is anderen verbieden drugs te gebruiken.



Merk het verschil op tussen sensibiliseringscampanges en illegalisering. Het ene raakt niet aan je zelfbeschikkingsrecht, het andere wel.

Ik stel niet dat je voorstander bent van roken, wel dat je vindt dat niemand zich mag moeien als de moeder zou willen roken tijdens de zwangerschap. De exactie prijs is hier niet relevant (en gezien de arbeidsinteniteit en de belastingen die men op drugs zouden heffen zou ik ook niet verwachten dat de prijzen instorten), wel wat je zou doen met verslaafden die hun dosis nodig hebben om de dag door te komen maar dit niet kunnen betalen. Leg om te beginnen gewoon eens uit hoe je met heroïneverslaafden zou omgaan in jouw ideale wereld waar iedereen drugs mag gebruiken. Misken je dat veel van de gebruikers wensten dat ze er nooit mee begonnen waren? Als er onvoldoende bewijs is dat drugs legaliseren voordelen heeft maar wel voldoende bewijs is over de nadelen van drugs zie ik niet waarom de meerderheid moet instemmen met legalisatie. Ik zou drugs nu niet gaan vergelijken met iets waar anderen geen last van hebben zoals bvb bdsm tussen een koppel.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou ik consequent moeten zijn?
Waar staat die verplichting ? Wie beweert dat consequentie een soort van verheven toestand is ?

Heel het leven is één grote inconsequentie.

Het is onze cultuur dat:
1) alcohol en tabak beschikbaar zijn, mits wat taksen er op te betalen, voor de mensen, en mits wat bijsturingen (vb. alcohol in verkeer, roken op plaatsen waar het hindert voor anderen ...)
2)sommige niet gevaarlijke en niet-verslavende geneesmiddelen (aspirine ...) toch vrij verkrijgbaar zijn.
3) illegale drugs illegaal zijn (en voorlopig illegaal blijven, want zo'n zot als de Quick, heeft zijn kar al ferm gekeerd, zodanig dat er geen enkele politieke partij is die legalisering in het programma heeft staan).

Dit is in onze cultuur zo om het stemvee terwille te zijn. In België bestaat dat stemvee voor een groot deel uit gepensioneerde ouden van dagen, die graag zuipen ( dat de stukken er af vliegen ) en toebak paffen, en tégen andere drugs zijn, den duvel mag weten waarom.
Zolang deze horde tyrannieke Benidorm bastards nog in leven is, zal de wet waarschijnlijk niet veranderd worden, want politieke zelfmoord voor de politici die zulks zouden durven, maar eens ze de pijp uit zijn, hetgeen binnen afzienbare tijd het geval is, komen de hoognodige wetsveranderingen er zonder twijfel.
De druggebruikers wachten noodgedwongen, maar de tijd speelt voor hen.
En ondertussen zal er geen gram drugs minder gepakt worden.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U durft beweren dat wij legale drugsverslaafden 'behandelen'.

Wel, ik stel voor dat we ook de illegale drugsverslaafden gaan behandelen, zodra de behandeling van de legale drugsverslaafden op punt staat,
dus zodra het aantal verkeersdoden te wijten aan alcohol gezakt is tot één per week in Vlaanderen;
het aantal doden ingevolge kanker door tabaksrook al even spectaculair gedaald is.

Er is een redelijke kans dat je zelf een legale verslaafde bent. Drink je dagelijks alcohol ? Rook je dagelijks toebak ? Slik je dagelijks of geregeld kalmeerpillen, slaappillen, en antidepressiva op doktersvoorschrift ?
Zo ja, dan ben je een gedrogeerde. Een legale misschien, maar je bent één van hen : een druggebruiker. Een toxicomaan. Een verslaafde.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Er is een redelijke kans dat je zelf een legale verslaafde bent. Drink je dagelijks alcohol ? Rook je dagelijks toebak ? Slik je dagelijks of geregeld kalmeerpillen, slaappillen, en antidepressiva op doktersvoorschrift ?
Zo ja, dan ben je een gedrogeerde. Een legale misschien, maar je bent één van hen : een druggebruiker. Een toxicomaan. Een verslaafde.

2

Het onderscheid tussen legale en illegale drug zou best vervangen worden door een wetgeving per drug, afhankelijk van het risico dat ze inhouden voor de gezondheid. Dat zullen de corporaties echter niet graag zien. Die zullen de wetgever onder druk zetten om de huidige hypocresie in stand te houden. De bevolking zal via de media ook in die richting bespeeld worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Er is een redelijke kans dat je zelf een legale verslaafde bent. Drink je dagelijks alcohol ? Rook je dagelijks toebak ? Slik je dagelijks of geregeld kalmeerpillen, slaappillen, en antidepressiva op doktersvoorschrift ?
Zo ja, dan ben je een gedrogeerde. Een legale misschien, maar je bent één van hen : een druggebruiker. Een toxicomaan. Een verslaafde.

Dat ben ik inderdaad allemaal, alsook een ordinaire zatlap.
Ik drink gewoonlijk twee Duvels iedere avond.
(de rest niet: geen tabak en geen geneesmiddelen, zelfs minder dan één aspirientje per jaar, ik ben zo gezond als een vis)

Als ik uitga, met een Bob, durven het er van die Duvels drie of vier zijn.


Daarom weet ik welke de nafaste gevolgen zijn; daarom blijf ik voorstanders om drugs die nog in de illegale sfeer zitten, in de illegaliteit te houden.
Zodat de boodschap heeeel duidelijk is: blijf daar van af of je riskeert boetes of gevangenisstraf.

De maatschappij heeft al zovele problemen met de legale drugs, dat het best is ons eerst daarmee bezig te houden, en de illegale drugs zoveel als mogelijk, met alle middelen en liefst de hardste middelen, de kop in te drukken. Daarom is het softe beleid van nu, veel te laks. Er zou eindelijk eens wat repressie mogen komen tegen drugs.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

http://www.knack.be/belga-politiek/l...0096385345.htm



Het gaat dus nu niet meer om verslaving of gevaar voor de (volks)gezondheid, gewoon om het high worden. Je mag niet meer high zijn. Je geest is niet meer jouw bezit, maar dat van de overheid.

Natuurlijk worden er voor de 2 dodelijkste drugs, alcohol en tabak, weer uitzonderingen gemaakt. Die blijven volledig legaal.

Ik zie geen reden voor jouw 'opwinding'..men wil gewoon voorkomen dat de criminele 'chemie' altijd een stap voor blijft op de wetgeving...wat niet meer dan normaal is...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

2

Het onderscheid tussen legale en illegale drug zou best vervangen worden door een wetgeving per drug, afhankelijk van het risico dat ze inhouden voor de gezondheid. Dat zullen de corporaties echter niet graag zien. Die zullen de wetgever onder druk zetten om de huidige hypocresie in stand te houden. De bevolking zal via de media ook in die richting bespeeld worden.

En wat ga je liggen kwaken als cannabis en cocaïne ooit legaal op de markt komen via een multinational ?

Brouw dan uw eigen bier hé..plant dan uw eigen tabak hé...

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door (neo)geopolitiek

Gefrustreerd omdat jij naast een goedbetaalde job in het leger hebt gegrepen? Kantines of bars waar men zou zich kunnen laten vollopen bestaan al een tijdje niet meer.

Gefrustreerd? Maar jongen toch. 17 jaar geleden toen ik op brugpensioen ging verdiende ik meer dan een officier vandaag. Ik heb even de weddeschalen bekeken. De enige militairen die een behoorlijke wedde hebben, de hogere militairen buiten beschouwing gelaten, zijn deze die in het buitenland een humanitaire missie vervullen. Voor deze mensen heb ik respect, hun job is immers niet zonder gevaar.

Voor de rest volstaat een soort goed uitgeruste "burgerlijke bescherming" ruimschoots. Dit zou kunnen optreden bij natuurrampen enz...

Men moet natuurlijk geen sociaal bloedbad veroorzaken en de rest van de militairen op straat zetten. Natuurlijke afvloeiing zou al een grote besparing betekenen. In crisistijden moet je harde maatregelen durven nemen.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

http://www.knack.be/belga-politiek/l...0096385345.htm



Het gaat dus nu niet meer om verslaving of gevaar voor de (volks)gezondheid, gewoon om het high worden. Je mag niet meer high zijn. Je geest is niet meer jouw bezit, maar dat van de overheid.

Natuurlijk worden er voor de 2 dodelijkste drugs, alcohol en tabak, weer uitzonderingen gemaakt. Die blijven volledig legaal.

ook medicatie wordt genegeerd. Deze heksenjacht focust zich wederom op de gewone mens die geen geld wil verdienen met drugs en ze gewoon wil gebruiken voor eigen plezier.
DAT MAG dus NIET! Je moet er grof geld aan verdienen en uw spul medicatie noemen of bier, dan krijg je in België vrij spel om uw spul aan de man te brengen.

't is wraakroepend hoe dom de mensen geworden zijn en zo onze vrijheid maar te grabbel gooien. Weg met de politici!

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

2

Het onderscheid tussen legale en illegale drug zou best vervangen worden door een wetgeving per drug, afhankelijk van het risico dat ze inhouden voor de gezondheid. Dat zullen de corporaties echter niet graag zien. Die zullen de wetgever onder druk zetten om de huidige hypocresie in stand te houden. De bevolking zal via de media ook in die richting bespeeld worden.

dat onderscheid dient sowieso enkel om de gewoontegebruikers in de waan te laten dat zij geen drugsafhankelijkheid hebben. Zeer ongezonde mentaliteit, vind ik.
Ik vrees ook dat u gelijk hebt in uw observatie, wij zullen niet naar een verantwoordelijker samenleving evolueren zolang wij gevangen zitten in een zuiver economisch systeem waarbinnen geld verzamelen het enige doel is.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

ook medicatie wordt genegeerd. Deze heksenjacht focust zich wederom op de gewone mens die geen geld wil verdienen met drugs en ze gewoon wil gebruiken voor eigen plezier.
DAT MAG dus NIET! Je moet er grof geld aan verdienen en uw spul medicatie noemen of bier, dan krijg je in België vrij spel om uw spul aan de man te brengen.

't is wraakroepend hoe dom de mensen geworden zijn en zo onze vrijheid maar te grabbel gooien. Weg met de politici!

De gewone mens ?..is dat iemand die in laboratoria nieuwe synthetische drugs maakt ?

We hebben al witte racisten en bruine racisten en een groep wil nu nog groene racisten toelaten met als argument dat het racistisch is om bepaalde racisten niet toe te laten...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Dit is in onze cultuur zo om het stemvee terwille te zijn. In België bestaat dat stemvee voor een groot deel uit gepensioneerde ouden van dagen, die graag zuipen ( dat de stukken er af vliegen ) en toebak paffen, en tégen andere drugs zijn, den duvel mag weten waarom.
Zolang deze horde tyrannieke Benidorm bastards nog in leven is, zal de wet waarschijnlijk niet veranderd worden, want politieke zelfmoord voor de politici die zulks zouden durven, maar eens ze de pijp uit zijn, hetgeen binnen afzienbare tijd het geval is, komen de hoognodige wetsveranderingen er zonder twijfel.
De druggebruikers wachten noodgedwongen, maar de tijd speelt voor hen.
En ondertussen zal er geen gram drugs minder gepakt worden.

'k weet nie hoor. Ik vrees dat wij nog veel werk aan de winkel hebben alvorens onze maatschappij iets verantwoordelijker zal zijn, getuige bijvoorbeeld de post boven deze..

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

'k weet nie hoor. Ik vrees dat wij nog veel werk aan de winkel hebben alvorens onze maatschappij iets verantwoordelijker zal zijn, getuige bijvoorbeeld de post boven deze..

Leg mij eens uit wat je dwars zit ?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik zie geen reden voor jouw 'opwinding'..men wil gewoon voorkomen dat de criminele 'chemie' altijd een stap voor blijft op de wetgeving...wat niet meer dan normaal is...

Criminele chemie heeft inderdaad een stap voor op de wetgeving. Zie naar wat Monsanto voor smeerlapperij verkoopt in ale legaliteit.
En dan word er gezaagd over de veronderstelde negatieve gevolgen van cannabis op de gezondheid ?!!
Met wie zijn kloten zitten ze hier eigenlijk te rammelen ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Dit is in onze cultuur zo om het stemvee terwille te zijn. In België bestaat dat stemvee voor een groot deel uit gepensioneerde ouden van dagen, die graag zuipen ( dat de stukken er af vliegen ) en toebak paffen, en tégen andere drugs zijn, den duvel mag weten waarom.
Zolang deze horde tyrannieke Benidorm bastards nog in leven is, zal de wet waarschijnlijk niet veranderd worden, want politieke zelfmoord voor de politici die zulks zouden durven, maar eens ze de pijp uit zijn, hetgeen binnen afzienbare tijd het geval is, komen de hoognodige wetsveranderingen er zonder twijfel.
De druggebruikers wachten noodgedwongen, maar de tijd speelt voor hen.
En ondertussen zal er geen gram drugs minder gepakt worden.

Die tyrannieke horde Benidorm bastardsgroep wordt alsmaar groter en groter..sterker nog ..ooit, mijn beste, gaat u daar zelf deel van uitmaken....dat is een onweerlegbaar feit...

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Criminele chemie heeft inderdaad een stap voor op de wetgeving. Zie naar wat Monsanto voor smeerlapperij verkoopt in ale legaliteit.
En dan word er gezaagd over de veronderstelde negatieve gevolgen van cannabis op de gezondheid ?!!
Met wie zijn kloten zitten ze hier eigenlijk te rammelen ?

1. deze draad gaat NIET over cannabis, bij de les blijven a.u.b.

2. u wil wel een bende criminelen de drugmarkt laten overspoelen met hun eigen illegale chemische brouwsels, maar een gecontroleerd chemisch bedrijf maakt volgens u legale smeerlapperij ?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Criminele chemie heeft inderdaad een stap voor op de wetgeving. Zie naar wat Monsanto voor smeerlapperij verkoopt in ale legaliteit.
En dan word er gezaagd over de veronderstelde negatieve gevolgen van cannabis op de gezondheid ?!!
Met wie zijn kloten zitten ze hier eigenlijk te rammelen ?

correct, dat is net de bedoeling.
de dag allemaal lezers overspoelen met ongefundeerde angstberichten en terzelfdertijd ons volpompen met ongezonde rommel dankzij door overheden gesubsidieerde misdaadsorganisaties (wie monsanto eftjes volgt zal volgens mij moeilijk tot een andere conclusie komen dan dat bedrijf misdadig handelt).

U merkt zelfs in dit forum toch ook het getrol, het gekleuter, de nonargumentatie van de anti-aanhangers?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

U merkt zelfs in dit forum toch ook het getrol, het gekleuter, de nonargumentatie van de anti-aanhangers?

De pro's komen niet verder dan wat puberaal gezwets met stropoppen in deze draad...

Nog geen enkel 'volwassen ' argument gezien waarom men geen maatregelen zou mogen nemen tegen criminele chemische brol om high van te worden..

Koop wat lijm of verfverdunners of tipexverdunner en snuif u zo legaal uw graf in...