Rotte appels in het verkeer dan weer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Helemaal niet. Ik reageer bezorgd om heel wat onterechte aanpassingen aan bijvoorbeeld onze weginfrastructuur. Waarom moet kritiek op het beleid toch steeds gepareerd worden met labelplakkerij? Word je niet voor wegpiraat versleten, dan ben je plots "kinderachtig". Het drama in het verkeersbeleid zet zich verder: labeltje opplakken en kop in het zand.

Het is nu eenmaal ook heel kinderachtig hoe sommige automobilisten reageren. Niet echt moeilijk opvallende gelijkenissen te zien tussen sommige kinderen wanneer ze erop gewezen worden dat niet alles kan en automobilisten die opgeroepen worden zich aan de regels en bepalingen te houden. Hetzelfde "iedereen is tegen mij".

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Aldus ... u gooit zonet uw eigen ruit in ...

Door u te wijzen op uw misser?

Nogmaals, leest u alles opnieuw.

Nogmaals, in elke discussie ontstaan nevendiscussies. In dit geval o.a. over de mogelijke mede-schuld van de andere chauffeur. Wanneer ik in berichtje 264 stel:

"Het ging eveneens over de vraag of de chauffeur van die camionette zelf mogelijk het varken had uitgehangen."

dan zie ik niet hoe ik hier mijn eigen ruit zou ingegooid hebben. Meer zelfs, danny'ke zit hier al dagenlang die BMW-chauffeur te verdedigen door grosso modo te stellen dat de chauffeur van die camionette een stuk krapuul is en zelf in de fout ging...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Totaal naast de kwestie dit antwoord. Wat is het verband in jouw ogen, tussen het duidelijke wangedrag van die BMW-chauffeur, en de 'onterechte' aanpassingen aan onze weginfrastructuur?

Iemand moet jou het concept "nevendiscussie" echt eens uitleggen.

Dat het nu en dan voor frustraties kan zorgen? Akkoord daarmee! Mag dat een excuus zijn om u als een idioot te gedragen en daarbij opzettelijk levens in gevaar te brengen? ... Neen!

Dat weet ik ook wel. Maar het neemt niet weg dat het toch gebeurt. En alle opgestoken "Foei!"-vingertjes van de wereld gaan dat probleem niet verhelpen hoor. Wanneer je steeds meer hindernissen in het verkeer installeert, en tegelijk een toenemende verkeersagressie vaststelt, is het dan zoveel gevraagd om op zijn minst toch eens te onderzoeken of de twee niet aan mekaar gelinkt zijn? Maar ik stel vast dat heel wat mensen (bvb Jan) vervolgens met een "verantwoordelijke mensen doen dat niet, en jij bent een klein kind omdat je je vragen stelt bij het beleid!" de gorilla in het midden van de kamer straal negeren en de kop weer in het zand steken. Het drama van het Belgische verkeer...

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Iemand moet jou het concept "nevendiscussie" echt eens uitleggen.

Neen. En dat weet u.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is nu eenmaal ook heel kinderachtig hoe sommige automobilisten reageren. Niet echt moeilijk opvallende gelijkenissen te zien tussen sommige kinderen wanneer ze erop gewezen worden dat niet alles kan en automobilisten die opgeroepen worden zich aan de regels en bepalingen te houden. Hetzelfde "iedereen is tegen mij".

Dat neemt niet weg dat het wel gebeurt, en dat het steeds erger wordt. En dat mensen die zich openlijk afvragen of de toename van hindernissen en vertragingsmechanismen wel eens zouden kunnen gelinkt zijn aan de toename van agressie steevast snel een labeltje worden opgeplakt waarna de theorie aan de kant wordt geschoven. Een beetje wat er in het verkeer gebeurt dus: rap een rood licht plaatsen of een plakje met 30 per uur, en het probleem zal wel opgelost zijn...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Neen. En dat weet u.

Hou dan op met zagen over relevantie in de discussie. Elke topic op dit forum genereert nevendiscussies in die topic. Dit was er eentje van. Het is nogal debiel om eraan deel te nemen en dan te komen neuten dat de respons niks te maken heeft met de eigenlijke topic.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat neemt niet weg dat het wel gebeurt, en dat het steeds erger wordt. En dat mensen die zich openlijk afvragen of de toename van hindernissen en vertragingsmechanismen wel eens zouden kunnen gelinkt zijn aan de toename van agressie steevast snel een labeltje worden opgeplakt waarna de theorie aan de kant wordt geschoven. Een beetje wat er in het verkeer gebeurt dus: rap een rood licht plaatsen of een plakje met 30 per uur, en het probleem zal wel opgelost zijn...

Wist u, dat de feiten zich afspeelden op de autosnelweg? Heeft u daar ooit hindernissen gezien? Of bent u aan een nevendiscussie begonnen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat neemt niet weg dat het wel gebeurt, en dat het steeds erger wordt.

Welneen, u kan schijnbaar alleen niet leven met het idee dat de rijbaan er niet alleen voor automobilisten is.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hou dan op met zagen over relevantie in de discussie. Elke topic op dit forum genereert nevendiscussies in die topic. Dit was er eentje van. Het is nogal debiel om eraan deel te nemen en dan te komen neuten dat de respons niks te maken heeft met de eigenlijke topic.

De 'nevendiscussie' waarop u inpikte, bevond zich in de context van het wezenlijke verschil tussen enerzijds het uitvoeren van de 'burgerplicht' (om terecht diegenen aan te geven die bewust mensenlevens in gevaar brengen) en 'verklikken' anderzijds.

Daar Danny'ke duidelijke verstandelijke beperkingen heeft, snapt die jongen het verschil niet zo goed. 'Leven en laten leven zeg hij'. U moet het er maar eens op nalezen.

Uw inbreng, had aldus niets met 'die nevendiscussie' te maken; en daar werd u terecht op gewezen.

Er is een verschil tussen 1), een nevendiscussie opstarten, door kritisch een bijkomende vraag te stellen, aansluitend bij een antwoord die wel deel uitmaakte van de discussie; en 2) totaal naast de kwestie beginnen zeveren, en daarna claimen dat u gewoon een nevendiscussie opstart.

Als in een draad wordt gesproken, over de verkiezingen van 2014, dan moet ik toch ook niet komen lullen over het al dan niet bestaan van Aliens; om daarna te claimen dat ik gewoon een nevendiscussie wou opstarten?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Punt blijft dat de maker van het filmke enkel uit was op sensatie en zijn populariteit op FB te verhogen.

En gij gelooft dat ??

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Dat hij daarmee andere mensen aan het kruis nagelt, zelfs een onschuldige juwelier veroordeelt hij even op zijn FB profiel, stoort hem niet.

Dat had niet gemogen , rechtstreeks naar de politie gaan was beter geweest !!

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

De BMW bestuurder heeft in het filmfragment ocharme even een verkeerde handeling gedaan. Sla hem dood. En alle andere duizenden chauffeurs die elke dag een overtreding doen dan ook maar.

Tot het uw eigen kind zou betreffen die slachtoffer wordt van zo'n bruut !!
Gegarandeerd dat men dan anders zou reageren !!!!

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat heeft hij helemaal niet gedaan.

Slaapwel hé !

Zie post 125. Hij heeft wel degelijk lasterlijke aantijgingen geuit aan het adres van die juwelier. Die heeft hij intussen wel weer verwijderd, en een rechtzetting gepost, maar voor die juwelier was er al véél kwaad geschied.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Nogmaals, daarover gaat deze discussie niet.

Echt jongen, iemand moet jou het concept "nevendiscussie" eens uitleggen. Zielig dat je geen zinvollere reacties kan posten.

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Ik uit mijn vermoeden.
En ik blijf bij mijn vermoeden.
U hoeft het niet eens te zijn, dat vraag ik helemaal niet.

Ik ben het ook niet met alles eens wat hij schrijft. Maar het is gewoon zielig en ronduit hersendood om Danny'ke daarvan te beschuldigen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Wist u, dat de feiten zich afspeelden op de autosnelweg? Heeft u daar ooit hindernissen gezien? Of bent u aan een nevendiscussie begonnen?

Nee, echt?

Jij ziet blijkbaar niet in, net zoals de beleidsmakers overigens volgens mij, dat het verkeer niet bestaat uit in de tijd en ruimte geisoleerde situaties, maar uit een lange aaneenschakeling van situaties. Dat er op de autosnelweg geen obstakels zijn, dat is nogal evident. Maar hoeveel van die obstakels worden er elders tegengekomen? En hoe vaak?

Neem bijvoorbeeld een rood licht. Dat lijkt in dit land wel de mirakeloplossing te zijn voor zowat elk problematisch kruispunt: zet er een rood licht en alles is opgelost. Vragen beleidsmakers zich wel eens af wat de impact ervan is op het gehele plaatje? Mensen die elke dag naar het werk karren en daarbij al elvendertig keer voor het rode licht mogen wachten, eindeloos mogen rondrijden, constant moeten aanschuiven, staan die te springen om nog maar eens een rood licht bij op hun boterham te krijgen?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, u kan schijnbaar alleen niet leven met het idee dat de rijbaan er niet alleen voor automobilisten is.

Jan, uw replieken beginnen stilaan triestig te worden. Eerst ben ik zogezegd "kinderachtig", nu kan ik zogezegd niet leven met het idee dat de rijbaan er niet alleen voor automobilisten is.

Ga je ook nog eens argumenten geven, of blijft het bij debiele labeltjesplakkerij? Je begint bijna op een VB-basher te lijken...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

De 'nevendiscussie' waarop u inpikte, bevond zich in de context van het wezenlijke verschil tussen enerzijds het uitvoeren van de 'burgerplicht' (om terecht diegenen aan te geven die bewust mensenlevens in gevaar brengen) en 'verklikken' anderzijds.

En dat gaf dan weer aanleiding tot een andere nevendiscussie, namelijk die waarin er werd afgevraagd wat de rol van de andere chauffeur was.

Daar Danny'ke duidelijke verstandelijke beperkingen heeft, snapt die jongen het verschil niet zo goed. 'Leven en laten leven zeg hij'. U moet het er maar eens op nalezen.

Uw inbreng, had aldus niets met 'die nevendiscussie' te maken; en daar werd u terecht op gewezen.

Jammer genoeg ben jij niet de Grote Nevendiscussie Manager. Het is niet omdat jij zegt dat een bijdrage niet past, dat dat dan ook zo is. Alleen al het feit dat Danny'ke (bij mijn weten) niet werd gewezen op het feit dat hij "irrelevante" zaken aan het plaatsen was, en dat jij daar bij mij pas mee afkwam toen de argumenten blijkbaar op waren, spreekt boekdelen.

Er is een verschil tussen 1), een nevendiscussie opstarten, door kritisch een bijkomende vraag te stellen, aansluitend bij een antwoord die wel deel uitmaakte van de discussie; en 2) totaal naast de kwestie beginnen zeveren, en daarna claimen dat u gewoon een nevendiscussie opstart.

En dat is wat jij hier doet: naast de kwestie beginnen zeveren en beginnen neuten over de relevantie van berichtjes die niet in je kraam passen. Zijn de argumenten op misschien?

Als in een draad wordt gesproken, over de verkiezingen van 2014, dan moet ik toch ook niet komen lullen over het al dan niet bestaan van Aliens; om daarna te claimen dat ik gewoon een nevendiscussie wou opstarten?

Kom kom, de sprong van verkiezingen naar aliens is wel net ietsje groter dan de sprong van "het is de schuld van die BMW-er!" naar "misschien trof die andere chauffeur ook wel schuld", vind je zelf niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Post 125 gemist ?
...

Die post heb ik inderdaad gemist.

Ik stuur bij:
- voor het plaatsen van het filmpke dat slechts weergeeft wat er op de openbare weg gebeurd is, is er geen probleem. Wat openbaar is, is openbaar. (ge moet niet op een toren gaan poepen en dan verschieten dat ge op youtube komt ... zelfs al zou iedereen dat eens gedaan moeten hebben in zijn of haar leven)
- voor de valse conclusie moet hij aangepakt worden, zoals alle anderen die de juwelier onterecht gestalkt hebben. Boete en schadevergoeding.

Maar ook de bmw-chauffeur moet inzien dat het zijn poging tot moord was, die ertoe leidde dat mensen zo verontwaardigd geraakten dat ze buiten hun zinnen geraakten, en onschuldigen gingen beschuldigen.
Ge ziet tot waar dergelijk terroristisch verkeersgedrag kan leiden.

.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dat gaf dan weer aanleiding tot een andere nevendiscussie, namelijk die waarin er werd afgevraagd wat de rol van de andere chauffeur was.



Jammer genoeg ben jij niet de Grote Nevendiscussie Manager. Het is niet omdat jij zegt dat een bijdrage niet past, dat dat dan ook zo is. Alleen al het feit dat Danny'ke (bij mijn weten) niet werd gewezen op het feit dat hij "irrelevante" zaken aan het plaatsen was, en dat jij daar bij mij pas mee afkwam toen de argumenten blijkbaar op waren, spreekt boekdelen.



En dat is wat jij hier doet: naast de kwestie beginnen zeveren en beginnen neuten over de relevantie van berichtjes die niet in je kraam passen. Zijn de argumenten op misschien?



Kom kom, de sprong van verkiezingen naar aliens is wel net ietsje groter dan de sprong van "het is de schuld van die BMW-er!" naar "misschien trof die andere chauffeur ook wel schuld", vind je zelf niet?

...

Hopeloos.
Ik kan net zo goed proberen om mijn hond duidelijk te maken, waarom ik Pietro Mascagni zo een geweldig componist vind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jan, uw replieken beginnen stilaan triestig te worden. Eerst ben ik zogezegd "kinderachtig", nu kan ik zogezegd niet leven met het idee dat de rijbaan er niet alleen voor automobilisten is.

Ga je ook nog eens argumenten geven, of blijft het bij debiele labeltjesplakkerij? Je begint bijna op een VB-basher te lijken...

Leg u dan eens uw argumenten op tafel waarom u het steeds weer over "pesten van automobilisten" hebt. Dan kunnen we ernstige discussie starten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neem bijvoorbeeld een rood licht. Dat lijkt in dit land wel de mirakeloplossing te zijn voor zowat elk problematisch kruispunt: zet er een rood licht en alles is opgelost. Vragen beleidsmakers zich wel eens af wat de impact ervan is op het gehele plaatje? Mensen die elke dag naar het werk karren en daarbij al elvendertig keer voor het rode licht mogen wachten, eindeloos mogen rondrijden, constant moeten aanschuiven, staan die te springen om nog maar eens een rood licht bij op hun boterham te krijgen?

Mij komt het voor dat er in toenemende mate gekozen wordt voor een rotonde in plaats van verkeerslichten.