Gemeenten slaan opnieuw alarm over pensioenen ambtenaren

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ho, maar ik versta u uitleg wel,maar niet dat u iedereen over dezelfde kam scheert,maar toen ik begon moest er nog 45,42 en 40jaar gewerkt worden.

Ik scheer niet iedereen over dezelfde kam.
Ik heb lang genoeg in beide systemen gestaan om te zien wat de verschillen zijn. Nagenoeg alle ambtenaren die nog nooit in de privé gewerkt hebben, of te lang geleden, hebben gewoon geen idee hoe het er aan toe gaat in de privé. Die zien alleen die firma wagens. Maar dat die mensen overuren doen dat het klettert dat zien ze uiteraard niet. Als de economie minder begint te draaien en de volgende herstructurering boven je hoofd hangt, en je ook effectief mensen ziet vertrekken, je met andere woorden de crisis aan den lijve ondervindt, dat doet wat met een mens. Dat zijn zaken waarover je niet kan meepraten als je het zelf niet ondergaan hebt. En jij als persoon beschikt blijkbaar niet over voldoende empatie om dat te snappen want in tegenstelling tot wat je zelf denkt, bekijk je de zaak enkel vanuit je eigen enge perspectief.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alle trucks zijn goed om de werkelijke werkloosheid zoveel mogelijk te verdoezelen.
- Brugpensioen
- leefloon
Mocht men het systeem van loopbaanonderbreking afschaffen komen er van slag 200.000 werklozen bij in de statistieken.

Als men kijkt naar de effectieve tewerkstelling dan worden de statistieken gecorrigeerd voor leefloners, bruggepensioneerden, loopbaanonderbrekers en andere niet-werkenden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Drankorgel Daerden sprak ooit zijn mond voorbij door te stellen dat de pensioenen nog tot 2015 betaalbaar waren. Het laat zich raden wat er komt na de verkiezingen.

Michel Daerden heeft zijn mond niet voorbij gepraat. Zijn boodschap was bittere ernst en wordt bij herhaling gebracht. Hem afdoen als een drankorgel is een excuus om de schellen niet van jouw ogen te laten vallen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Michel Daerden heeft zijn mond niet voorbij gepraat. Zijn boodschap was bittere ernst en wordt bij herhaling gebracht. Hem afdoen als een drankorgel is een excuus om de schellen niet van jouw ogen te laten vallen.

Wat Daerden zei is dat onze welvaart (oa exuberante pensioenen en 1,3 miljoen ambtenaren) betaald werd met schulden en dat België vanaf 2015 geen schulden meer mocht maken maar ze moest afbouwen.
Het is dus onmogelijk om dit in stand te houden.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Nog steeds dezelfde vooringenomenheid zie ik.
U meent mijn gedachten te kunnen lezen....De rest plak ik hieronder om er mijn commentaar bij te kunnen voegen...

En ik weet en ik zie dat er veel statutaire ambtenaren wel degelijk lui en onbekwaam zijn en continue tal van redenen vinden om iets niet te moeten doen of af te schuiven op iemand anders. En dat gaat dan ten koste van hun collega's. Het statuut moet dringend afgeschaft worden. Denk jij nu echt dat dit enkel opgaat voor de statutairen ? Voor dit aspect van de job is er totaal geen verschil tussen 'contractueel' en 'statutair'.....
De overheid heeft er een ingewikkeld kluwen van gemaakt. Dat is inderdaad het grote probleem....en je zegt hierachter precies wat het probleem is.... Mensen die jaren gewerkt hebben voor een kleiner loon met de belofte van een degelijk pensioen. Dan geleidelijk de lonen beginnen aanpassen tot een situatie zoals nu dat ze zelfs beter zijn dan in de privé. Daar een lijn in vinden die rechtvaardig is voor iedereen zal geen makkelijke evenwichtsoefening zijn. Daarvoor heb je nu wel de wiskundige modellen, maar 'ze' willen dat niet gebruiken....politiekers én ambtenarenvakbonden....
Dat zie je nu al met de gelijkschakeling van arbeiders en bedienden. Wat in principe redelijkerwijs moet doorgetrokken worden naar het statuut. Zjust

Trouwens u als statutair ambtenaar had vastheid van betrekking terwijl een collega van u die pakweg op de Bell werkte gegarandeerd tal van herstructureringen heeft mogen ondergaan. Toevallig weet ik wat sommigen die van RTT/Belgacom ('t is wel Bell niet, maar kom) naar een ministerie zijn overgegaan wegens niet meer vandoen als premie hebben meegekregen ..... Maar dit terzijde.
Veel van die mensen hebben het lang genoeg kunnen uitzingen om op brugpensioen te kunnen gaan. En dat versterkt het probleem nog meer. De rekening wordt betaald door de volgende generatie en die daarop. Want wat zie je nu ? Mensen moeten nu wel langer werken, brugpensioen regelingen worden slechter en slechter, en jongeren, zelfs hoger opgeleiden, vinden moeilijker een baan. Dus tot welke leeftijd moeten die dan wel niet gaan werken als je een loopbaan wil hebben van 45 jaar. Dat geldt ook voor de ambtenaren, hoor, dat langer werken, niet die brugpensioenen....
Kortom.....'t probleem is en blijft de politiek.....

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik scheer niet iedereen over dezelfde kam.
Ik heb lang genoeg in beide systemen gestaan om te zien wat de verschillen zijn. Nagenoeg alle ambtenaren die nog nooit in de privé gewerkt hebben, of te lang geleden, hebben gewoon geen idee hoe het er aan toe gaat in de privé. Die zien alleen die firma wagens. Maar dat die mensen overuren doen dat het klettert dat zien ze uiteraard niet. Als de economie minder begint te draaien en de volgende herstructurering boven je hoofd hangt, en je ook effectief mensen ziet vertrekken, je met andere woorden de crisis aan den lijve ondervindt, dat doet wat met een mens. Dat zijn zaken waarover je niet kan meepraten als je het zelf niet ondergaan hebt. En jij als persoon beschikt blijkbaar niet over voldoende empatie om dat te snappen want in tegenstelling tot wat je zelf denkt, bekijk je de zaak enkel vanuit je eigen enge perspectief.

Geen overuren,wie denk je dat de kabels aan mekaar ging zetten als ze ergens bij wegenwerken de kabel hadden overgetrokken,of als de bliksem was ingeslagen op kabels,of als kabelverdelers werden omvergereden langs de straat,wie denk je dat overuren geklopt heeft bij hevige regenval,en storm,ik heb in de prive gewerkt,en daar heb ik ook geen slechte herinnering aan,ik heb jaren op verzoek 10 overuren per week gedaan,wat gaat gij me hier komen vertellen,zaken waar ik niet van kan meepraten,laat me is lachen,en zo is dat bij vele mensen,die hier door u constant door het slijk worden gehaald,houd gij uw plasteronneke maar aan ik stond in het slijk met botten aan mijn voeten!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

En ik weet en ik zie dat er veel statutaire ambtenaren wel degelijk lui en onbekwaam zijn en continue tal van redenen vinden om iets niet te moeten doen of af te schuiven op iemand anders. En dat gaat dan ten koste van hun collega's. Het statuut moet dringend afgeschaft worden. Denk jij nu echt dat dit enkel opgaat voor de statutairen ? Voor dit aspect van de job is er totaal geen verschil tussen 'contractueel' en 'statutair'.....
De overheid heeft er een ingewikkeld kluwen van gemaakt. Dat is inderdaad het grote probleem....en je zegt hierachter precies wat het probleem is.... Mensen die jaren gewerkt hebben voor een kleiner loon met de belofte van een degelijk pensioen. Dan geleidelijk de lonen beginnen aanpassen tot een situatie zoals nu dat ze zelfs beter zijn dan in de privé. Daar een lijn in vinden die rechtvaardig is voor iedereen zal geen makkelijke evenwichtsoefening zijn. Daarvoor heb je nu wel de wiskundige modellen, maar 'ze' willen dat niet gebruiken....politiekers én ambtenarenvakbonden....
Dat zie je nu al met de gelijkschakeling van arbeiders en bedienden. Wat in principe redelijkerwijs moet doorgetrokken worden naar het statuut. Zjust

Trouwens u als statutair ambtenaar had vastheid van betrekking terwijl een collega van u die pakweg op de Bell werkte gegarandeerd tal van herstructureringen heeft mogen ondergaan. Toevallig weet ik wat sommigen die van RTT/Belgacom ('t is wel Bell niet, maar kom) naar een ministerie zijn overgegaan wegens niet meer vandoen als premie hebben meegekregen ..... Maar dit terzijde.
Veel van die mensen hebben het lang genoeg kunnen uitzingen om op brugpensioen te kunnen gaan. En dat versterkt het probleem nog meer. De rekening wordt betaald door de volgende generatie en die daarop. Want wat zie je nu ? Mensen moeten nu wel langer werken, brugpensioen regelingen worden slechter en slechter, en jongeren, zelfs hoger opgeleiden, vinden moeilijker een baan. Dus tot welke leeftijd moeten die dan wel niet gaan werken als je een loopbaan wil hebben van 45 jaar. Dat geldt ook voor de ambtenaren, hoor, dat langer werken, niet die brugpensioenen....
Kortom.....'t probleem is en blijft de politiek.....

Toch iemand die tenminste leest wat er staat en er niet vanalles bij gaat verzinnen.
Dankjewel daarvoor.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Geen overuren,wie denk je dat de kabels aan mekaar ging zetten als ze ergens bij wegenwerken de kabel hadden overgetrokken,of als de bliksem was ingeslagen op kabels,of als kabelverdelers werden omvergereden langs de straat,wie denk je dat overuren geklopt heeft bij hevige regenval,en storm,ik heb in de prive gewerkt,en daar heb ik ook geen slechte herinnering aan,ik heb jaren op verzoek 10 overuren per week gedaan,wat gaat gij me hier komen vertellen,zaken waar ik niet van kan meepraten,laat me is lachen,en zo is dat bij vele mensen,die hier door u constant door het slijk worden gehaald,houd gij uw plasteronneke maar aan ik stond in het slijk met botten aan mijn voeten!

Met de praat die gij hier verkoopt denk ik dat ge niet te lang in de privé hebt gewerkt want ge hebt niks van empatie voor de mensen die in de privé werken.
Ik draag trouwens geen plastronneke, noch thuis, noch op mijn werk, en geen van mijn collega's doet dat. Tijden veranderen.
Ik haal niemand door het slijk, jij haalt mensen uit de privé door het slijk, en ge misgunt hen een gelijke behandeling, maar ge verwacht wel dat ze uw pensioen zonder morren betalen.
Ze betalen uw pensioen, maar het gemor is meer dan terecht.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Met de praat die gij hier verkoopt denk ik dat ge niet te lang in de privé hebt gewerkt want ge hebt niks van empatie voor de mensen die in de privé werken.
Ik draag trouwens geen plastronneke, noch thuis, noch op mijn werk, en geen van mijn collega's doet dat. Tijden veranderen.
Ik haal niemand door het slijk, jij haalt mensen uit de privé door het slijk, en ge misgunt hen een gelijke behandeling, maar ge verwacht wel dat ze uw pensioen zonder morren betalen.
Ze betalen uw pensioen, maar het gemor is meer dan terecht.

ik reageer op mensen die niks goed te vertellen hebben over andere mensen,niet meer niet minder,op brutale aanvallen van mensen zoals u die iedereen die niet in hun gareel lopen de volle laag geven,jij wil pensioen afnemen ik wil het naar boven voor privéwerknemers!ge lult maar wat op man,

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ik reageer op mensen die niks goed te vertellen hebben over andere mensen,niet meer niet minder,op brutale aanvallen van mensen zoals u die iedereen die niet in hun gareel lopen de volle laag geven,jij wil pensioen afnemen ik wil het naar boven voor privéwerknemers!ge lult maar wat op man,

ge spint man.
Ik wil het pensioen niet afnemen.
Uw zeer zwakke verdediging van de ambtenaren pensioenen impliceert een lager pensioen voor de werknemers uit de privé. Dat is de logica zelve.
Heel uw verdediging is niet meer of minder dan wat van mij is, is van mij en blijf er af. Het kan u totaal niet schelen dat de werknemers in de privé een te laag pensioen krijgen.
Selectief lezen, selectieve verontwaardiging en een grote hoeveelheid vooringenomenheid.
U reageert enkel maar omdat u zich bedreigt voelt, omdat u schrik hebt dat men aan uw pensioen zou raken. Ik reken zelfs niet op pensioen. Ik betaal dus 2 keer.
U heeft geen argumenten, het is u die aan het lullen is.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik wil het pensioen niet afnemen.

Jamaar, wat is het nu eigenlijk?
Het is onbetaalbaar volgens jou?
Je wil niemand zijn pensioen afnemen, maar hoe precies ga je dan besparen?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ik reageer op mensen die niks goed te vertellen hebben over andere mensen,niet meer niet minder,op brutale aanvallen van mensen zoals u die iedereen die niet in hun gareel lopen de volle laag geven,jij wil pensioen afnemen ik wil het naar boven voor privéwerknemers!ge lult maar wat op man,

Het is vanzelfsprekend mogelijk de mensen hun spaarcenten af te pakken en dat dan weldadig terug uit te delen aan diezelfde mensen onder de noemer 'pensioen' (vanzelfsprekend na afname van enige beheerskosten door de vakbond of ziekenkas). Maar de hele discussie blijft: waar halen we het geld vandaan om de ambtenarenpensioenen te betalen. Als we die al niet betaald krijgen, wat voor zin heeft het dan om over een verhoging van de werknemerspensioentjes te praten?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Jamaar, wat is het nu eigenlijk?
Het is onbetaalbaar volgens jou?
Je wil niemand zijn pensioen afnemen, maar hoe precies ga je dan besparen?

Afpakken is tot 0 herleiden. Tenminste zo heb ik het verstaan.
Idem met afnemen. Dat zijn woorden die jullie bewust gebruiken om de zaak extremer voor te stellen dan het is.
En uiteraard is het niet leuk voor de mensen die het met minder moeten doen dan dat ze origineel belooft is. Het is nog minder leuk om het met nagenoeg niks te moeten stellen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is vanzelfsprekend mogelijk de mensen hun spaarcenten af te pakken en dat dan weldadig terug uit te delen aan diezelfde mensen onder de noemer 'pensioen' (vanzelfsprekend na afname van enige beheerskosten door de vakbond of ziekenkas). Maar de hele discussie blijft: waar halen we het geld vandaan om de ambtenarenpensioenen te betalen. Als we die al niet betaald krijgen, wat voor zin heeft het dan om over een verhoging van de werknemerspenioentjes te praten?

Het is fundamenteel onrechtvaardig voor socialisten dat sommige mensen kunnen sparen. Dat ze dit doen om hun pensioen veilig te stellen doet niet ter zake.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Afpakken is tot 0 herleiden. Tenminste zo heb ik het verstaan.
Idem met afnemen. Dat zijn woorden die jullie bewust gebruiken om de zaak extremer voor te stellen dan het is.
En uiteraard is het niet leuk voor de mensen die het met minder moeten doen dan dat ze origineel belooft is. Het is nog minder leuk om het met nagenoeg niks te moeten stellen.

Laten we afromen gebruiken dan.
Jij wil de pensioenberekening gelijk stellen tussen verschillende categoriën, op die manier zal een statutaire minder pensioen hebben en de rest een beetje meer.

Nu, dat jullie de privépensioenen steeds voorstellen als niets, is uiteraard helemaal correct en waarheidsgetrouw.

Ik denk dat we er allebei over eens zijn dat de privépensioenen te laag zijn, maar door de pensioenen van de overgrote meerderheid van de statutaire ambtenaren te verlagen ga je niets besparen, in tegendeel.

Je weet heel goed dat de meerderheid van de statutairen niveau C en D een pensioen hebben dat hen boven de amroedegrens houdt en in staat stelt om hun zorg later grotendeels zelf te betalen. Verlaag deze en je hebt op slag duizende arme bejaarden erbij.

[demonen]

Wat weinige mensen weten is dat gepensioneerde werknemers die België verlaten 1 keer per jaar een bewijs van leven moeten geven aan de RVP. Echter!!, statutaire ambtenaren moeten 2 keer per jaar een bewijs van leven geven. De reden is dat hun pensioen veel hoger is (ongeveer 3 keer hoger) dan dat van werknemers en het zeer moeilijk is om dat teveel betaalde pensioen bij overlijden te recupereren! Indien ze hun pensioen op een buitenlandse rekening laten uitbetalen dan is dat zelfs maandelijks!!!!!

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Laten we afromen gebruiken dan.
Jij wil de pensioenberekening gelijk stellen tussen verschillende categoriën, op die manier zal een statutaire minder pensioen hebben en de rest een beetje meer.

Nu, dat jullie de privépensioenen steeds voorstellen als niets, is uiteraard helemaal correct en waarheidsgetrouw.

Ik denk dat we er allebei over eens zijn dat de privépensioenen te laag zijn, maar door de pensioenen van de overgrote meerderheid van de statutaire ambtenaren te verlagen ga je niets besparen, in tegendeel.

Je weet heel goed dat de meerderheid van de statutairen niveau C en D een pensioen hebben dat hen boven de amroedegrens houdt en in staat stelt om hun zorg later grotendeels zelf te betalen. Verlaag deze en je hebt op slag duizende arme bejaarden erbij.

Daarom: verlaag de maxima bij de statutairen gewoon en verhoog die in de prive.

Slachtoffers: niet de C en D ambtenaren. Wel de A+ ambtenaren, en die hebben doorgans dikke brutolonen gehad

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Daarom: verlaag de maxima bij de statutairen gewoon en verhoog die in de prive.

Slachtoffers: niet de C en D ambtenaren. Wel de A+ ambtenaren, en die hebben doorgans dikke brutolonen gehad

Inderdaad,

Alleen jammer dat ze liever een hele groep stigmatiseren, veel makkelijker om uw beleid op VTM te kunnen uitleggen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Inderdaad,

Alleen jammer dat ze liever een hele groep stigmatiseren, veel makkelijker om uw beleid op VTM te kunnen uitleggen.

Het is enkel u die over VTM komt lullen. Ik kijk er zelfs niet naar.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is enkel u die over VTM komt lullen. Ik kijk er zelfs niet naar.

Toch vreemd dat je jezelf en je NVA-programmapunt blijkbaar door aangesproken voelt.

Maar he, ik begrijp je wel hoor,
Aan de mensen uitleggen dat je de pensioenen van de postbodes gaat verlagen en laaggeschoold technisch personeel van de statutairen die nu na jaren op pensioen gaan wil verlagen is veel moeilijker, zeker als de eerste vraag die daarop volgt is:

Wie gaat het rusthuis betalen van die mensen later?