De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het lijkt erop of Poetin zijn zin krijgt, de VS praten en veroordelen maar zijn niet uit op een echte confrontatie met Rusland, en de EU zijn zoals altijd hopeloos verdeeld. De Krim wordt dus gewoon een provincie in Rusland.
Waar vindt de volgende invasie van Poetin plaats? Ik ben benieuwd.

Kazachstan, als dat land de etnische Russen zou beginnen discrimineren. Maar voorlopig gebeurt dat niet.
Rusland kan ook troepen sturen op vraag van bevriende landen, zoals Kyrgyzstan of Tajikistan, om hun grens met Afghanistan te versterken.
Het kan ook stabiliseringstroepen sturen naar conflictgebieden zoals Transdnestrië of Nagorno-Karabach, op vraag van de lokale overheden.
Tenslotte moet Georgië er niet aan denken nog eens Zuid-Ossetië binnen te vallen. Maar zie ik niet gebeuren.

Maar Rusland heeft geen enkele ambitie buiten de landen van de voormalige Sovjet-Unie.

Ik verwacht wel een nog belangrijkere rol voor de Shangai-groep, een militair samenwerkingspakt tussen Rusland, China en andere ex-sovjet landen. Iran heeft ook interesse om toe te treden.
NAVO moet er zelfs niet aan denken in dit deel van de wereld een aggressie te plegen zoals in Libië of Irak, of in Joegoslavië.
En dankzij de toegenomen zelfzekerheid van Rusland en China op het internationale vlak, denk ik dat ook invasies zoals in Irak in 2003 niet meer kunnen.

[emmrob]

Dit soort geopolitieke spanningen in het hart van Europa zijn levensgevaarlijk in combinatie met de huidige financieel-economische instabiliteit. Bovendien zijn ons geldsysteem en het Chinese groeimodel aan het einde van hun levenscyclus.
http://www.economie-macht-maatschapp...-economie.html

[stropke]

'Oekraïense soldaat op Krim gedood'

Russische troepen hebben een Oekraïense legerbasis op de Krim bestormd. Daarbij is een Oekraïense soldaat omgekomen.



Foto: EPA

Volgens Interfax-Oekraïne zou een commandant op de legerbasis in hoofdstad Simferopol zijn gekidnapt. Andere troepen zouden zichzelf hebben opgesloten op de eerste verdieping van een gebouw op de basis.

"Een Oekraïense diender is gewond geraakt in de nek en het borstbeen. We hebben onszelf opgesloten op de eerste verdieping. Het hoofdkwartier is ingenomen en de commandant is meegenomen", aldus een Oekraïense legerwoordvoerder eerder tegen Reuters.

"Ze willen dat we onze wapens neerleggen, maar we zijn niet van plan ons over te geven", aldus de woordvoerder.

De Oekraïense interim-premier Arseni Jatsenjoek verklaarde dinsdag dat het conflict met Rusland op de Krim een politiek conflict was dat nu is uitgemond in een militaire botsing. Jatsenjoek sprak van een oorlogsmisdaad.

Rusland ondertekent verdrag inlijving Krim

Achtergrond: De Krim weer Russisch? | Vijf dingen die u moet weten over het conflict in Oekraïne

Alle berichten over Oekraïne

Door: NU.nl
http://www.nu.nl/buitenland/3729435/...im-gedood.html

Lap het zit erop, gedaan met koude oorlog. Die Russen zijn voor niks te vertrouwen. Maar goe dat die gast niet naar de NuclTop gaat. Denk dat er flink gedemonstreerd gaat worden.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kazachstan, als dat land de etnische Russen zou beginnen discrimineren. Maar voorlopig gebeurt dat niet.
Rusland kan ook troepen sturen op vraag van bevriende landen, zoals Kyrgyzstan of Tajikistan, om hun grens met Afghanistan te versterken.
Het kan ook stabiliseringstroepen sturen naar conflictgebieden zoals Transdnestrië of Nagorno-Karabach, op vraag van de lokale overheden.
Tenslotte moet Georgië er niet aan denken nog eens Zuid-Ossetië binnen te vallen. Maar zie ik niet gebeuren.

Maar Rusland heeft geen enkele ambitie buiten de landen van de voormalige Sovjet-Unie.

Ik verwacht wel een nog belangrijkere rol voor de Shangai-groep, een militair samenwerkingspakt tussen Rusland, China en andere ex-sovjet landen. Iran heeft ook interesse om toe te treden.
NAVO moet er zelfs niet aan denken in dit deel van de wereld een aggressie te plegen zoals in Libië of Irak, of in Joegoslavië.
En dankzij de toegenomen zelfzekerheid van Rusland en China op het internationale vlak, denk ik dat ook invasies zoals in Irak in 2003 niet meer kunnen.

Typisch communistisch wensdenken dat alleen op de lachspieren werkt.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Typisch communistisch wensdenken dat alleen op de lachspieren werkt.

Soms ook op een sluitspier.

[Piero]

Eerste oorlogshandeling op de Krim.
Oekraïense militairen geven zich niet over.

http://nos.nl/artikel/624904-dode-bi...krimbasis.html

[Descartes Jr]

Tot grote vreugd van de Tataren
worden ze weer Moscou-dienaren.
Houdt u van congé
aan de Zwarte Zee ?
Onthou u dan best van commentaren !

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik vind dat er toch wel veel gelijkenissen zijn hoor.

Totaal niet te vergelijken. Oostenrijk was een eeuwen oude (konink)rijk dat plots ingelijfd werd. De Krim is afgesnoept van een derde land. Dat is te vergelijken met een ander geval: Texas (precies zoals Poetin heeft Sam Houston en consorten eerst het Mexicaanse provincie onafhankelijk gemaakt en vervolgens meteen Amerika uitgenodigd om het over te nemen.

Kortom De Krim is de Russische Texas
.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

De Westerse leiders moeten nog maar eens een nieuwe oorlog starten tegen één of ander land in het Midden-Oosten, uiteraard zoals steeds zonder VN-mandaat en tegen het Internationaal Recht in.

Kwestie van met nog iets méér geloofwaardigheid de Russische annexatie van de Krim te kunnen veroordelen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Rusland heeft dus eerst een nep-referendum in De Krim georganizeerd, waar vooral geïmporteerde Russen leven. Reden waarom de rest van Oekraïne niet is uitgenodigd om mee te beslissen.

Het verwachte resultaat is snel gebruikt om de 'onafhankelijkheid' van De Krim te erkennen (door Rusland), en een paar uur later een decreet uit te werken (door Poetin zelf) om het mogelijk te maken om De Krim aan te sluiten bij Rusland.

Niet meer, niet minder. Een echte anschluss, zoals destijds de Duitse anschluss van Oostenrijk.

De automatische anti-Westen-forumleden hier hebben eerst en vooral heel dat verhaal geminimaliseerd en daarna goedgepraat, what else is new?
En meteen ook werk gemaakt van allerlei vingerwijzingen naar het Westen.

Kwestie van alle kanten van dat illegaal gebeuren te dekken, mocht hier boel van komen. Zo kunnen ze weer schuimbekkend alle schuld op het Westen gooien, en de criminele Russen vrijpleiten.

Ik vraag mij vooral af wat er aan gedaan kan worden ?
Wat stel je voor Toontje ?
-Economische sancties ? Europa zou er meer last van hebben als Rusland. 77 % van de E.U. zijn gas & petrol komt uit Rusland, en we exporteren twee maal zoveel producten naar Rusland dan zij importeren uit de E.U.
-Militaire sacties ? Wens je een nieuwe wereldoorlog of wat ? De E.U. zit midden tussen de 2 oude vijanden, de USA en Rusland, pech voor ons.
En ondertussen produceert Frankrijk hypermoderne oorlogsboten voor Rusland !

[Dade]

Mooi antwoord op de hypocrieten hun sancties

http://rt.com/politics/russian-duma-...ns-crimea-594/

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Tot grote vreugd van de Tataren
worden ze weer Moscou-dienaren.
Houdt u van congé
aan de Zwarte Zee ?
Onthou u dan best van commentaren !

[Skobelev]

Poetin gaat door zolang zijn volk achter hem staat. Ga maar eens aan Boris-met-de-pet vragen of zijn levensstandaard de laatste 15 jaar vooruit of achteruit is gegaan. Bij de gemiddelde Rus wordt Poetin als een halve heilige aanzien. Uiteraard niet bij diegenen die men hier in de media telkens weer ten tonele voert, die passen beter in het Westers kraam.
20 Jaar geleden leefde een kennis, kapitein op een nucleaire sub notabene dus geen stront-jobke, in een klein armtierig appartementje in Moskou. Nu heeft diezelfde het wel even beter.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Poetin gaat door zolang zijn volk achter hem staat. Ga maar eens aan Boris-met-de-pet vragen of zijn levensstandaard de laatste 15 jaar vooruit of achteruit is gegaan. Bij de gemiddelde Rus wordt Poetin als een halve heilige aanzien. Uiteraard niet bij diegenen die men hier in de media telkens weer ten tonele voert, die passen beter in het Westers kraam.
20 Jaar geleden leefde een kennis, kapitein op een nucleaire sub notabene dus geen stront-jobke, in een klein armtierig appartementje in Moskou. Nu heeft diezelfde het wel even beter.

Oei, en tomm die maar zweert op het communisme van de Sovjets en hoe erg het er is de dag van vandaag.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik vraag mij vooral af wat er aan gedaan kan worden ?
Wat stel je voor Toontje ?
-Economische sancties ? Europa zou er meer last van hebben als Rusland. 77 % van de E.U. zijn gas & petrol komt uit Rusland, en we exporteren twee maal zoveel producten naar Rusland dan zij importeren uit de E.U.
-Militaire sacties ? Wens je een nieuwe wereldoorlog of wat ? De E.U. zit midden tussen de 2 oude vijanden, de USA en Rusland, pech voor ons.
En ondertussen produceert Frankrijk hypermoderne oorlogsboten voor Rusland !

De E.U. is een politieke en militaire dwerg in de wereld. Dus niet relevant.
De V.S. is anders, maar of hier een oorlog voor moet komen is een andere vraag. Het probleem is dat gewoon praten en dreigen niet genoeg is, want Obama wordt al lang als zwakkeling gezien in de wereld, en Poetin weet dat als geen ander.
China heeft al laten weten niet tussen te komen. Ze zeggen wijselijk dat ze de anschluss van de Krim veroordelen en tegelijk de sancties van het Westen veroordelen. Slimme mensen die kapitalisten in China.

Met andere woorden, Poetin kan zijn gang gaan, hij heeft al een paar oorlogen gevoerd (al dan niet proxy), een paar landen ingelijfd, nu de anschluss van De Krim. Wie weet neemt hij straks nog een stukje ergens anders. Het imperialisme van de Sovjetunie is terug, onder de vorm van Russisch nationalisme. En niemand gaat er op de korte termijn wat aan doen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De E.U. is een politieke en militaire dwerg in de wereld. Dus niet relevant.
De V.S. is anders, maar of hier een oorlog voor moet komen is een andere vraag. Het probleem is dat gewoon praten en dreigen niet genoeg is, want Obama wordt al lang als zwakkeling gezien in de wereld, en Poetin weet dat als geen ander.
China heeft al laten weten niet tussen te komen. Ze zeggen wijselijk dat ze de anschluss van de Krim veroordelen en tegelijk de sancties van het Westen veroordelen. Slimme mensen die kapitalisten in China.

Met andere woorden, Poetin kan zijn gang gaan, hij heeft al een paar oorlogen gevoerd (al dan niet proxy), een paar landen ingelijfd, nu de anschluss van De Krim. Wie weet neemt hij straks nog een stukje ergens anders. Het imperialisme van de Sovjetunie is terug, onder de vorm van Russisch nationalisme. En niemand gaat er op de korte termijn wat aan doen.

Frankrijk produceert zelfs oorlogsboeten voor Poetin. Mét technologische transfers asteblief !
En dan hoor je hun president wat staan zwammen over " sancties " !
Nu gaan er wel stemmen op dat de verkoop misschien niet zo doorgaan, maar ik geloof daar niks van. Dan heeft Hollande weer een megastaking en rellen aan zijn been op de scheepswerven die maar al te gelukkig zijn dat ze terug wat werk hebben.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De E.U. is een politieke en militaire dwerg in de wereld. Dus niet relevant.
De V.S. is anders, maar of hier een oorlog voor moet komen is een andere vraag. Het probleem is dat gewoon praten en dreigen niet genoeg is, want Obama wordt al lang als zwakkeling gezien in de wereld, en Poetin weet dat als geen ander.
China heeft al laten weten niet tussen te komen. Ze zeggen wijselijk dat ze de anschluss van de Krim veroordelen en tegelijk de sancties van het Westen veroordelen. Slimme mensen die kapitalisten in China.

Met andere woorden, Poetin kan zijn gang gaan, hij heeft al een paar oorlogen gevoerd (al dan niet proxy), een paar landen ingelijfd, nu de anschluss van De Krim. Wie weet neemt hij straks nog een stukje ergens anders. Het imperialisme van de Sovjetunie is terug, onder de vorm van Russisch nationalisme. En niemand gaat er op de korte termijn wat aan doen.

De gebieden van de Sovjet-Unie waren eeuwenlang deel van Rusland, en er wonen overal Russische minderheden, de economieën zijn verstrengeld, en toen de Sovjet-Unie uiteen viel heeft zelfs zwakkeling Yeltsin gezegd dat Rusland zich het recht voorbehoud in de voormalige Sovjet-Unie in te grijpen als dat nodig zou zijn. NAVO heeft reeds Oost-Europa ingepalmd, hoewel met Gorbatchov afgesproken werd dat die landen neutraal zouden blijven toen de Sovjet-troepen er wegtrokken. Van Oekraïne blijft NAVO met z'n fikken af.

Hoe zou de VS zich opstellen denk je moest Texas zich afscheuren, er een anti-Amerikaans regime aan de macht komt en dan Russische bescherming zou vragen? Russische raketten op Cuba zorgden al bijna voor een wereldoorlog.

China zit in een militaire alliantie met Rusland en pro-russische ex-Sovjet republieken in de Shangai groep. China heeft zich niet duidelijk uitgesproken over de crisis in de Krim, en alleszins op geen enkel moment Rusland expliciet veroordeeld. Een verstandige beslissing, want voor China is het een ver van mijn bed show. Leiders van Kazachstan en Belarus hebben echter openlijk de kant van Rusland gekozen in dit conflict, die landen zijn veel nauwer betrokken met wat er in Oekraïne gebeurt.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kazachstan, als dat land de etnische Russen zou beginnen discrimineren. Maar voorlopig gebeurt dat niet.
Rusland kan ook troepen sturen op vraag van bevriende landen, zoals Kyrgyzstan of Tajikistan, om hun grens met Afghanistan te versterken.
Het kan ook stabiliseringstroepen sturen naar conflictgebieden zoals Transdnestrië of Nagorno-Karabach, op vraag van de lokale overheden.
Tenslotte moet Georgië er niet aan denken nog eens Zuid-Ossetië binnen te vallen. Maar zie ik niet gebeuren.

Maar Rusland heeft geen enkele ambitie buiten de landen van de voormalige Sovjet-Unie.

Ik verwacht wel een nog belangrijkere rol voor de Shangai-groep, een militair samenwerkingspakt tussen Rusland, China en andere ex-sovjet landen. Iran heeft ook interesse om toe te treden.
NAVO moet er zelfs niet aan denken in dit deel van de wereld een aggressie te plegen zoals in Libië of Irak, of in Joegoslavië.
En dankzij de toegenomen zelfzekerheid van Rusland en China op het internationale vlak, denk ik dat ook invasies zoals in Irak in 2003 niet meer kunnen.

Ik stel me voor dat de Navo al die gebieden onder controle gaat houden.
Rusland heeft een belangrijke politiek-geografische rol te spelen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De gebieden van de Sovjet-Unie waren eeuwenlang deel van Rusland, en er wonen overal Russische minderheden, de economieën zijn verstrengeld, en toen de Sovjet-Unie uiteen viel heeft zelfs zwakkeling Yeltsin gezegd dat Rusland zich het recht voorbehoud in de voormalige Sovjet-Unie in te grijpen als dat nodig zou zijn. NAVO heeft reeds Oost-Europa ingepalmd, hoewel met Gorbatchov afgesproken werd dat die landen neutraal zouden blijven toen de Sovjet-troepen er wegtrokken. Van Oekraïne blijft NAVO met z'n fikken af.

Hoe zou de VS zich opstellen denk je moest Texas zich afscheuren, er een anti-Amerikaans regime aan de macht komt en dan Russische bescherming zou vragen? Russische raketten op Cuba zorgden al bijna voor een wereldoorlog.

China zit in een militaire alliantie met Rusland en pro-russische ex-Sovjet republieken in de Shangai groep. China heeft zich niet duidelijk uitgesproken over de crisis in de Krim, en alleszins op geen enkel moment Rusland expliciet veroordeeld. Een verstandige beslissing, want voor China is het een ver van mijn bed show. Leiders van Kazachstan en Belarus hebben echter openlijk de kant van Rusland gekozen in dit conflict, die landen zijn veel nauwer betrokken met wat er in Oekraïne gebeurt.

tomm, heb je deze column gelezen in DM ? Geeft een interessant perspectief over het probleem en vooral over de totaal andere zienswijze die Rusland heeft in deze problematiek. Maar de auteur stelt ook een grote hypocrisie vast vanuit het westen.
Wat denk jij van dit artikel ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...hiedenis.dhtml

"Rusland laat zich niet leiden door internationaal recht, maar door historische emotie", meent Wim Coudenys, die Russische geschiedenis en cultuur doceert aan de KU Leuven. In het najaar verschijnt van hem 'Het geheugen van Rusland', over de manier waarop de Russische geschiedenis door de eeuwen heen geconstrueerd werd.



De Krim �*s en blijft Russisch. Wie aan dit axioma twijfelt, stelt zich buiten de Russische democratie

Zondag heeft de Krim massaal voor een aansluiting bij Rusland gestemd. Met een opkomst van ruim 80 procent en met 96 procent ja-stemmers lijkt de internationale gemeenschap voor voldongen feiten geplaatst: op basis van de stemming en het alom beleden zelfbeschikkingsrecht der volkeren zal het Russische parlement wellicht nog deze week met de 'terugkeer van de Russische landgenoten' instemmen.

Dat het Westen ondertussen de stalinistische uitslag toeschrijft aan een tendentieuze vraagstelling, en moord en brand schreeuwt over de schending van de Oekraïense soevereiniteit, zal de Russen worst wezen: heeft het Westen in 1999 immers niet met een militaire ingreep en een referendum de afscheiding van Kosovo bedongen, zeer tegen de zin van Servië en zijn grote broer, Rusland? De Russen lieten toen meteen weten dat hiermee een doos van Pandora geopend was, en dat zij er vlijtig uit zouden putten: 'stille conflicten' in hun onmiddellijke omgeving zouden zij op dezelfde manier oplossen. De Russische buitenlanddoctrine uit 2008 laat er geen twijfel over bestaan: Rusland zal landgenoten in het 'nabije buitenland' altijd bijstaan.

Ondertussen zoeken we verwoed een diplomatieke uitweg uit deze impasse. Wat daarbij opvalt, is dat het Westen geen antwoord heeft op de Russische logica: dat vindt het nieuwe bewind in Kiev niet legitiem, dus hoeft het ook de integriteit van het Oekraïense grondgebied niet te respecteren.

Rusland laat zich immers niet leiden door internationale verdragen, maar door historische emoties, iets waarmee we in het naoorlogse Europa, waar economische samenwerking de spoken uit het verleden heeft verjaagd, niet meer vertrouwd zijn. En omdat niemand een oorlog wil riskeren voor een schiereiland in de Zwarte Zee, vragen we ons af of Poetin ook gisteren, tijdens zijn speech in het Kremlin, weergeen punt had: de Krim wordt blijkbaar in overgrote meerderheid door Russen bewoond en het behoorde in het verleden tot... Rusland.

En inderdaad: de Krim was sinds 1783 Russisch en werd in 1954 door een impulsieve Chroesjtsjov aan Oekraïne overgedragen. Ter herinnering aan het feit dat driehonderd jaar eerder, in 1654, Moskou Oekraïne onder controle gekregen had. Een pittig detail: de Oekraïense kozakkenleider Bogdan Chmelnitski, die in opstand gekomen was tegen de Pools-Litouwse overheersers, riep toen de hulp van Moskou in.

Tegelijk wordt er voortdurend verwezen naar de Krimoorlog (1853-56), toen de Russen het moesten afleggen tegen een coalitie van Turken, Fransen en Britten. Een historische vernedering waarmee we rekening moeten houden, net zoals met het uiteenvallen van de Sovjet-Unie (1991), door Poetin als de "grootste ramp van de twintigste eeuw" bestempeld.

Brussel-Halle-Vilvoorde
Onze waarden van democratie en internationaal recht botsen hier op de Russische historische logica. Al minstens sinds de zeventiende eeuw zijn de Russen ervan overtuigd dat het Westen niks goeds met hen voor heeft: elk historisch feit, of het nu een echte invasie of een vermeende dreiging is, moet deze stelling onderschrijven; het internationaal recht is door het Westen uitgevonden om Rusland onder de knoet te houden. En Poetin toont zich een overtuigde aanhanger van deze redenering, die hem binnenlands overigens geen windeieren legt.

Eigengereid en unilateraal optreden zijn hiervan het resultaat. Zo gooide de Sovjet-Unie het in 1939 op een akkoordje met nazi-Duitsland om Centraal-Europa te verdelen; na de oorlog bleef de verdeling overeind (gesanctioneerd in Jalta en Potsdam), maar over het originele akkoord met de nazi's zelf werd tot in de Gorbatsjovtijd met geen woord gerept; meer zelfs, wie er gewag van maakte, werd versleten voor een fascist en vijand van Rusland, de enige echte overwinnaar van nazi-Duitsland.

Wat ons meteen weer bij het heden brengt: de manifestanten op Majdan en de nieuwe Oekraïense regering zijn in de ogen van Rusland fascisten. In die zin kón de vraag om bij Oekraïne te blijven niet op het kiesbulletin staan: welke weldenkende mens wil nu met die zwarthemden in zee? En wij krabbelen terug: stel dat het waar is? Willen we ons aan zo'n zootje ongeregeld verbranden?

Door een absoluut gebrek aan historische kennis laten we ons overdonderen. In plaats van de Russische argumenten met lastige vragen te ontkrachten - wie woonde er voor 1783 op de Krim? Wat gebeurde er met de Krim-Tataren? - klampen we ons steriel vast aan het internationaal recht en de territoriale integriteit van Oekraïne.

De Russische historische argumenten ontkrachten zal overigens niet gemakkelijk zijn. Sinds Poetin aan de macht is, wordt in Rusland een wel zeer eenzijdig beeld van de Russische geschiedenis opgehangen. De Kremlinleiders laten geen kans onbenut om het geschiedenisonderwijs te manipuleren en zichzelf en hun bewind voor te stellen als de logische verderzetting van toonaangevende Russische helden als Peter de Grote en Jozef Stalin. En democratie onder Poetin is opnieuw (oef!) wat ze in Rusland altijd geweest is: het volk herhaalt wat de leider voorkauwt, en wee diegene die daaraan twijfelt: hij of zij stelt zich daarmee onmiddellijk buiten de democratie, in Poetin-jargon: 'absolute democratie'. En de Russen, zoals in het verleden, laten slaafs begaan. Meteen is duidelijk dat geschiedenis geen vrijblijvend tijdverdrijf is: geschiedenis is immers nooit bedacht als vermaak, morele les of ultieme whodunit. Het is evenmin een objectief verslag van feiten. Het is integendeel ontstaan als propaganda-instrument in een wereld waarin (absolute) heersers hun macht moesten rechtvaardigen. Sindsdien is geschiedenis in alle regimes, van revolutionair tot aartsconservatief, een vast propagandamiddel.

Geschiedenis is met andere woorden een constructie, iets wat beweerd wordt, en mits voldoende herhaling zal ze wel beklijven. In Rusland werd geschiedschrijving door Peter de Grote geïntroduceerd om zijn oorlog tegen de Zweden goed te praten (en eerdere nederlagen te verdoezelen), vervolgens gebruikt ter rechtvaardiging van de autocratie en, in 1917, de bolsjewistische revolutie. Deze laatsten probeerden overigens om tabula rasa van dat verleden te maken, om vooral geen tegenargumenten tegen hun bewind overeind te laten. Stalin herstelde de Russische geschiedenis in eer, omdat de grootse daden uit het Russische verleden nu eenmaal zijn eigen grootsheid in de verf zetten.

De huidige situatie bewijst hoe efficiënt de historische propaganda wel geworden is: we horen Poetins historische argumenten, maar weten niet wat ermee aan te vangen. De Russische geschiedenis functioneert immers anders dan de Europese: in Europa kennen we een discussiedemocratie, waarin ook geschiedenis het onderwerp van dispuut en onenigheid is, zonder dat dit noodzakelijk tot conflicten moet leiden. Wie zou het bij ons bijvoorbeeld in zijn hoofd halen om Frans- of Zeeuws-Vlaanderen terug te eisen omdat het ooit tot het graafschap Vlaanderen behoorde? En in datzelfde Vlaanderen zijn we niet gezwicht voor de Franstalige aanwezigheid in Brussel-Halle-Vilvoorde (maar gaven in ruil wel (extra) faciliteiten).

In Rusland ligt dat moeilijker: de Turken, Tataren of zelfs Oekraïeners moeten niet denken dat ze aanspraak kunnen maken op de Krim omdat ze er ooit woonden; de Krim �*s en blijft Russisch. Wie aan dit axioma twijfelt, stelt zich buiten de Russische democratie. En probeer vooral geen vergelijkingen te maken met wat bijvoorbeeld Hitler presteerde ten aanzien van Oostenrijk, Polen en Tsjecho-Slowakije. Dan begeef je je op het pad van de anti-democratie en het fascisme. En wie je dan tegen de haren instrijkt, weten we ondertussen wel. Geschiedenis is gevaarlijk.

[Resilient]

Het westen heeft Libië ingepalmd (NAVO landje), het wil verder Syrië inpalmen maar dankzij Putin (en in mindere mate Iran en China) is het nog niet gelukt. Daarnaast heeft het westen gewerkt aan een pro westerse Ukraine met veel geweld! De Navo wil bovendien als maar meer naar het oosten uitbreiden...

Dus het is lomp als je de recente gebeurtenissen bestempelt als "Rusland wil uitbreiden". De juiste analyse is dat Putin niet wil en niet zal buigen voor het Westen (de zogezegde internationale gemeenschap).

Je hebt geen Master diploma in het internationaal recht nodig om de situatie te begrijpen. En voor diegene die het niet begrijpen, zij zijn vaak diegenen die met 2 maten meten.