De visie van BUB op Belgie

[carlos]

Het referendum van 1950 was niet bindend, misschien vergeet u dat. Had het zo geweest, zou een troonafstand geweest zijn. Onze Monarchie heeft dan ook alle belang bij een BINDENDE referendum !

[stab]

Ik denk niet dat er één Waals politicus is die de retour van een belgique unitaire wenst. Trouwens dat bub een goed bestuur van de staat nastreeft dmv het unitarisme is een fabeltje. De werkelijke reden is: belangenverdediging van Vlaamse Franskiljons. Dat er hier en daar wel een Waalse bub-er is , is niet meer dan de bevestiging van het axioma dat elke beweging op een stel nuttige idioten kan rekenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Het referendum van 1950 was niet bindend, misschien vergeet u dat. Had het zo geweest, zou een troonafstand geweest zijn. Onze Monarchie heeft dan ook alle belang bij een BINDENDE referendum !

Hallooooooo.

Indien het toen om een bindend referendum ging, was er helemaal GEEN troonsafstand geweest. Een meerderheid van de stemgerechtigden was immers VOOR de terugkeer van Leopold III. Maar de Walen hebben toen zoveel amok gemaakt, dat ze uiteindelijk hun zin hebben gekregen.

Maar waarom zijn ze daar in Laken niet zo happig op een volksraadpleging? Wel, omdat ze heel goed weten dat een dergelijk referendum de kloof tussen Vlaanderen en Wallonië nog pijnlijker aan het licht zou brengen. Natuurlijk weten we slechts op een indirecte wijze hoe ze daar in Laken denken. Maar de Ministers van Staat - de kroonraad van Albert II - zijn een voor een tegenstander van zo'n referendum.

[carlos]

Wij zijn zekers en sereen. Eeen bindendbreferendum zou de wil van de overgrote meerderheid van Vlamingen en Walen - DE EENHEID VAN BELGIE - bevestigen. Wat Ministers van Staat kunnen denken, en daar ben ik toch niet zekers van, is zonder enkel belang. Wie zijn ze trouwens ..... ?
Probeer het, wij zijn sereen !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Wij zijn zekers en sereen. Eeen bindendbreferendum zou de wil van de overgrote meerderheid van Vlamingen en Walen - DE EENHEID VAN BELGIE - bevestigen.

Droom verder!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Wat Ministers van Staat kunnen denken, en daar ben ik toch niet zekers van, is zonder enkel belang. Wie zijn ze trouwens ..... ?
Probeer het, wij zijn sereen !

Och, ik ben zelf een grote voorstander van een volksraadpleging. Wat mij betreft, mag het er gerust komen. Het zal eens te meer de verschillende opvattingen tussen Walen en Vlamingen bevestigen, net zoals dat ook tot uiting kwam bij het referendum over Leopold III.

Wie zijn de Ministers van Staat? Ooit al gehoord van bijvoorbeeld Eyskens? In meerdere tv-programma's heeft hij uiteengezet waarom hij tegen een volksraadpleging is (ongeacht of het bindend of peilend is). Ook Claes - nog een Minister van Staat - kantte zich fel tegen iedere vorm van referendum.

En wat ze zeggen, is weldegelijk van belang. Of weet u misschien niet dat de Ministers van Staat de kroonraad vormen? Blijkbaar niet. Deze ministers worden door de koning ontboden wanneer hij zijn mening wil bepalen over bepaalde moeilijke vraagstukken. De kroonraad bestaande uit die ministers heeft dus een grote invloed. Niet van belang, zei u... Een oordeel dat stoelt op totale onwetendheid.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Ja! meer dan ooit. Wat betreft het Belgisch, die zoals vlaamssprekend als franssprekend is, etablishment die zal zich moeten aanpassen of verdwijnen !

Een gevolg van verdere democratisering zou ook bvb zijn dat de pariteit op alle vlakken wordt opgehoffen. Zodat Wallonië ipv 50 procent slechts 40 procent uitmaakt in het bestuur. Ik veronderstel dat u dat er dan wel voor over hebt?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik denk niet dat er één Waals politicus is die de retour van een belgique unitaire wenst. Trouwens dat bub een goed bestuur van de staat nastreeft dmv het unitarisme is een fabeltje. De werkelijke reden is: belangenverdediging van Vlaamse Franskiljons. Dat er hier en daar wel een Waalse bub-er is , is niet meer dan de bevestiging van het axioma dat elke beweging op een stel nuttige idioten kan rekenen.

Sorry, maar dat moet je me dan eens uitleggen. je kan van de BUB veel zeggen, maar waaruit concludeer je dat?

[Pelgrim]

Jan, het is niet zozeer het gevaar dat België zou verdwijnen door referenda dat de machthebbers afschrikt. Het communautaire heeft er op zich niets mee te maken: men is tegen directe democratie tout court, en wel om de simpele reden dat zij die aan de vetpotten zitten niet graag hun controle afstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Jan, het is niet zozeer het gevaar dat België zou verdwijnen door referenda dat de machthebbers afschrikt. Het communautaire heeft er op zich niets mee te maken: men is tegen directe democratie tout court, en wel om de simpele reden dat zij die aan de vetpotten zitten niet graag hun controle afstaan.

Natuurlijk speelt dat ook een rol, maar uit wat we meerdere Ministers van Staat horen zeggen speelt ook het communautaire een rol: men is gewoon bang dat de reeds bestaande splijtzwam tussen Noord en Zuid nog duidelijker naar boven zou komen.

Ik zeg dus eerder "én én".

[Pelgrim]

In het specifieke geval van de ministers van staat is dat uitreraard zo. Hoewel je ook kan stellen dat het ene (het communautaire) eigenlijk voortkomt aan het andere (angst om de controle kwijt te geraken).

[carlos]

Wat hebben de Ministers van State daar allemaal mee te maken Vroegere jaren, waren die nog zogezegd "les conseillers de la Couronne" of "de raadgevers van de Kroon" maar thans .... zij hebben ook geen enkel macht en moeten ook een bepaalde reserve
respecteren.

[Pelgrim]

Zij hebben geen enkele macht. Waarvoor worden ze dan eigenlijk nog betaald?

[carlos]

Minister van State worden niet betaald !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Wat hebben de Ministers van State daar allemaal mee te maken Vroegere jaren, waren die nog zogezegd "les conseillers de la Couronne" of "de raadgevers van de Kroon" maar thans .... zij hebben ook geen enkel macht en moeten ook een bepaalde reserve
respecteren.

Vroeger hadden ze ook geen macht. Alleen invloed. Dat is nu nog altijd hetzelfde.

Het enige wat met vroeger verschilt is het feit dat de laatste koningen de kroonraad als afzonderlijke vergadering niet meer bijeen hebben geroepen. Dit betekent evenwel niet dat de kroonraad als dusdanig niet meer bestaat. In plaats van gezamenlijk overleg, heeft Boudewijn het individueel overleg verkozen. Albert II volgt hem daarin. M.a.w. iedere Minister van Staat wordt apart ontboden om de koning bij te staan, in te lichten, zijn mening te zeggen of de koning belangrijke informatie door te geven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Minister van State worden niet betaald !

Gij gaat me toch ni zeggen dat die fameuze kroonraad de staat helemaal niks kost?

[carlos]

Dat de Koning, bepaalde Ministers van State ontvangt, is best mogelijk. Maar dat hi deze adviezen volgt, is een andere vraag.
Maar het gaat hier niet over !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door carlos

Dat de Koning, bepaalde Ministers van State ontvangt, is best mogelijk. Maar dat hi deze adviezen volgt, is een andere vraag.
Maar het gaat hier niet over !

Natuurlijk hoeft hij geen enkel advies op te volgen. Alleen is het wel merkwaardig wanneer meerdere Ministers van Staat eenzelfde mening ventileren, wat dus wijst op een zekere consensus die ongetwijfeld ook door het Paleis wordt gedeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Gij gaat me toch ni zeggen dat die fameuze kroonraad de staat helemaal niks kost?

Ongetwijfeld krijgen die ministers wel een onkostenvergoeding.

[carlos]

waarom zouden-zij !