Ambtenaren dringen gezinnen in de armoede

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als bedrijfsleiders en eigenaren het bruin bakken dan gaan ze failliet. De overheid (de onze toch) haalt gewoon het overheidsbeslag nog wat naar boven om het te blijven financieren.

Als men het in een privébedrijf bruin bakt, hebben de aandeelhouders de mogelijkheid om de Raad van Bestuur daarop aan te spreken en indien nodig te ontslaan. Als men het in de overheid bruin bakt, hebben de kiezers de mogelijkheid om een andere regering te verkiezen. Als de gemiddelde kiezer dat echter nalaat en keer op keer op dezelfde machtspartijen blijft stemmen, moet hij ook niet komen klagen dat de boel in het honderd blijft draaien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als men het in een privébedrijf bruin bakt, hebben de aandeelhouders de mogelijkheid om de Raad van Bestuur daarop aan te spreken en indien nodig te ontslaan. Als men het in de overheid bruin bakt, hebben de kiezers de mogelijkheid om een andere regering te verkiezen. Als de gemiddelde kiezer dat echter nalaat en keer op keer op dezelfde machtspartijen blijft stemmen, moet hij ook niet komen klagen dat de boel in het honderd blijft draaien.

Voila se. Zo simpel is dat.

[jodewa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voila se. Zo simpel is dat.

Of toch niet.....
De kiezers HEBBEN massaal op verandering gestemd (NV-A) en wat bakt de politieke keizers ervan.....een TRIPARTITE hoogstwaarschijnlijk.
Dus totaal het tegenovergestelde.....
En hoogstwaarschijnlijk eentje die juist niets gaat veranderen en zal blijven aanmodderen.
Zeker als de PS mee in de boot stapt.

Dus...d�*�*r zit het grote verschil tussen privé en staat.

Managers in de prive kunnen even onbekwaam zijn als politiekers...maar zij worden er vroeg of laat op afgestraft.
Politiekers niet.

Soit...je kan er blijven op doorgaan...de grond van de zaak is:
- dat er teveel discriminerende verschillen zijn tussen staat, prive en zelfstandigen.
- dat er geen politiekers met ballen zijn die dit durven aan te pakken.
- dat we daardoor op langere termijn het graf van ons apelandje alleen maar dieper maken

Raf..ik stel voor dat jij mijn stelling nog eens onderuit haalt en dan is het tijd om dit debat af te sluiten. Slaapwel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als men het in een privébedrijf bruin bakt, hebben de aandeelhouders de mogelijkheid om de Raad van Bestuur daarop aan te spreken en indien nodig te ontslaan. Als men het in de overheid bruin bakt, hebben de kiezers de mogelijkheid om een andere regering te verkiezen.

Dat is niet waar. De kiezer is gedwongen een aantal wetgevende mandaten uit te delen, en kan daarbij enkel kiezen uit een aantal lijsten die hij niet eens zelf kon opstellen. Hij kan zelfs geen mandaten ONTZEGGEN (blanko stemmen tellen gewoon niet mee, en leveren geen lege zetels op). Die mandaten gelden dan voor een ganse legislatuur, en als na 6 maanden de kiezer zou beseffen dat zijn mandatarissen niet doen wat hij wenste, dan kan hij geen algemene vergadering bijeenroepen om die buiten te gooien. Erger, die mandatarissen doen nadien met hun mandaat wat ze willen. De algemene vergadering van aandeelhouders kan altijd de raad van bestuur buitengooien, en de raad van bestuur kan altijd een voorgestelde strategie van de mandatarissen afschieten. De kiezer kan dat niet. Die heeft een keer om de 5 jaar een mandaat MOETEN geven aan iemand op een lijst die hij niet eens zelf heeft bepaald, en moet nadien zwijgen over wat die mandataris daarmee doet.

Je kan als kiezer NIET stellen: in uw afdeling zus en zo wordt het veel te bruin gebakken en stellen ter stemming aan de AV voor om die afdeling dan ook te sluiten en al zijn personeelsleden te ontslaan. Wie stemt voor ?

Bovendien kan je als aandeelhouder van een bedrijf je aandeel verkopen. Maar je kan als kiezer niet stellen dat je met die staat niks meer te maken hebt. Die zal of je nu wil of niet altijd zijn fiscus sturen.

Dus nee, dat gaat niet op.

Het argument zou enkel een beetje steek beginnen houden in een directe democratie. In een electorale aristocratie zoals de onze geldt dat niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Of toch niet.....
De kiezers HEBBEN massaal op verandering gestemd (NV-A) en wat bakt de politieke keizers ervan.....een TRIPARTITE hoogstwaarschijnlijk.

Dan hebben ze niet massaal genoeg voor verandering gestemd. Toch niet zo ingewikkeld?

[jodewa]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan hebben ze niet massaal genoeg voor verandering gestemd. Toch niet zo ingewikkeld?

Dat vindt ik er wel over...ik weet niet of je die egaal gele platte grond van Vlaanderen hebt gezien in de krant na de verkiezingen....duidelijker kan toch niet zeker...
Bij mijn weten zit NV-A nog niet in Wallonië...
EN toch blijven die franstalige klootzakken doen alsof er niets aan de hand is en blijven ze hun zakken vullen met vlaams geld via de tripartite (die op ons afkomt).
Hier ga je toch wel iets te kort door de bocht, vriendschap.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Of toch niet.....
De kiezers HEBBEN massaal op verandering gestemd (NV-A) en wat bakt de politieke keizers ervan.....een TRIPARTITE hoogstwaarschijnlijk.
Dus totaal het tegenovergestelde.....
En hoogstwaarschijnlijk eentje die juist niets gaat veranderen en zal blijven aanmodderen.
Zeker als de PS mee in de boot stapt.

Dus...d�*�*r zit het grote verschil tussen privé en staat.

Managers in de prive kunnen even onbekwaam zijn als politiekers...maar zij worden er vroeg of laat op afgestraft.
Politiekers niet.

Soit...je kan er blijven op doorgaan...de grond van de zaak is:
- dat er teveel discriminerende verschillen zijn tussen staat, prive en zelfstandigen.
- dat er geen politiekers met ballen zijn die dit durven aan te pakken.
- dat we daardoor op langere termijn het graf van ons apelandje alleen maar dieper maken

Raf..ik stel voor dat jij mijn stelling nog eens onderuit haalt en dan is het tijd om dit debat af te sluiten. Slaapwel.

Nou nou, zo massaal toch ook weer niet, de federale regeringspartijen zijn sterker EN met een Vlaamse meerderheid uit de verkiezingen gekomen. De NVA heeft gefaald, hoe calimero ze ook nog gaan zijn. Weken - maanden wenen gaat het verkiezingsresultaat niet veranderen hoor.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan hebben ze niet massaal genoeg voor verandering gestemd. Toch niet zo ingewikkeld?

De nagel op de kop: de dag dat NVA incontournable wordt, gaan we naar een Tsjechoslovakije scenario.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Of toch niet.....
De kiezers HEBBEN massaal op verandering gestemd (NV-A) en wat bakt de politieke keizers ervan.....een TRIPARTITE hoogstwaarschijnlijk.
Dus totaal het tegenovergestelde.....
En hoogstwaarschijnlijk eentje die juist niets gaat veranderen en zal blijven aanmodderen.
Zeker als de PS mee in de boot stapt.

Dus...d�*�*r zit het grote verschil tussen privé en staat.

Managers in de prive kunnen even onbekwaam zijn als politiekers...maar zij worden er vroeg of laat op afgestraft.
Politiekers niet.

Soit...je kan er blijven op doorgaan...de grond van de zaak is:
- dat er teveel discriminerende verschillen zijn tussen staat, prive en zelfstandigen.
- dat er geen politiekers met ballen zijn die dit durven aan te pakken.
- dat we daardoor op langere termijn het graf van ons apelandje alleen maar dieper maken

Raf..ik stel voor dat jij mijn stelling nog eens onderuit haalt en dan is het tijd om dit debat af te sluiten. Slaapwel.

Je mag dan zoveel kleuren zien als je wil maar ongeveer 68 % van de Vlaamse kiezers heeft niet voor NVA gestemd.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je mag dan zoveel kleuren zien als je wil maar ongeveer 68 % van de Vlaamse kiezers heeft niet voor NVA gestemd.

wat een infantiel argument

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan hebben ze niet massaal genoeg voor verandering gestemd. Toch niet zo ingewikkeld?

Speltheorie. Uw keuze bevordert niet noodzakelijk de gewenste uitkomst.

Als N-VA + VB tussen de 30% en de 50% haalt in Vlaanderen, komt er een tri-partite uit de bus ; hoe korter dat resultaat bij de 50% ligt, hoe evidenter dat dat is.

Onder de 30% is er genoeg lattitude om met 2 van de 3 klassiekers een "normale" coalitie te vormen, en boven de 50% is een tri-partite niet echt meer mogelijk.

(onder tri-partite versta ik: ook eventueel aangevuld met Groen als het moet).

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Speltheorie. Uw keuze bevordert niet noodzakelijk de gewenste uitkomst.

Als N-VA + VB tussen de 30% en de 50% haalt in Vlaanderen, komt er een tri-partite uit de bus ; hoe korter dat resultaat bij de 50% ligt, hoe evidenter dat dat is.

Onder de 30% is er genoeg lattitude om met 2 van de 3 klassiekers een "normale" coalitie te vormen, en boven de 50% is een tri-partite niet echt meer mogelijk.

(onder tri-partite versta ik: ook eventueel aangevuld met Groen als het moet).

Er komt een tripartite . De vraag is: wie gaat het eerst toegeven? Gaan de liberalen in een federale regering zonder in deze van de gewesten te zitten of gaat de PS ze toch nog opnemen in de gewestelijke regering ?
Wie moet gezichtsverlies lijden ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er komt een tripartite . De vraag is: wie gaat het eerst toegeven? Gaan de liberalen in een federale regering zonder in deze van de gewesten te zitten of gaat de PS ze toch nog opnemen in de gewestelijke regering ?
Wie moet gezichtsverlies lijden ?

dan hadden ze evengoed met BDW kunnen meedoen.

[westdiep]

Het is toch mooi om te lezen dat wanneer de SPA 30% van de stemmen zou behalen, ze met de steun van de NVA-aanhang automatisch het recht zou hebben om in alle regeringen te gaan zetelen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Boetes van 6000€ per kind die zijn boterhammen niet op eet vind ik wel passend.

Terwijl de waanzin toch bezig is moeten we het onderste uit de kan halen.

kunnen we geen milieuheffing invoeren op die kinderen
1° vlarem vergunning voor lawaai / milieuvergunning voor lozen van afval (wc's etc)

2° stortvergunning voor bedrijfsafval, want alles wat een school produceert is bedrijfsafval

3° 21% btw invoeren op schoolgeld, want dienstverlening valt onder een btw stelsel. uiteindelijk wordt het privéonderwijs zo behandeld, dus waarom zou je de overheid zijn eigen regels niet toepassen op zijn eigen scholen ? Last van incestredeneringen... alleen de regels voor privé maar nooit voor zichzelf

4° sabam invoeren op de liederen en gezang de ze kwelen, en tijdens de schooloptredens, schoolfeestjes moet zeker ook een aangepaste sabam geheven worden, dit is echt braakterrein voor sabam

5° isolatienormen van BEN invoeren voor scholen want mijn kinderen zijn tot nog toe al altijd naar scholen geweest met enkelvoudig glas, ongeisoleerde gebouwen, en niet verwarmbare gebouwen

6° ISO normen en kwaliteitsnormen invoeren zodat personeel veel minder fouten maakt

7° veiligheidsinspectie uitvoeren op alle scholen, en met speciale aandacht voor brandveiligheid op alle vlaken, zowel brandbaar materiaal, als asbest etc

8° sociale inspectie afsturen op alle scholen, zodat zwartwerk daar ook eens verbannen wordt

en nu een paar positieve maatregelen

9° school online invoeren zodat er 1 centrale server alle lessen online kunnen gevolgd en ingehaald worden, met ondervraging gekoppeld na het bekijken van de videofilmkes

10° computer examens invoeren, open boek

11° les geven gedurende gans het jaar met vrije vakantie te kiezen door de leerlingen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Dat vindt ik er wel over...ik weet niet of je die egaal gele platte grond van Vlaanderen hebt gezien in de krant na de verkiezingen....duidelijker kan toch niet zeker...
Bij mijn weten zit NV-A nog niet in Wallonië...
EN toch blijven die franstalige klootzakken doen alsof er niets aan de hand is en blijven ze hun zakken vullen met vlaams geld via de tripartite (die op ons afkomt).
Hier ga je toch wel iets te kort door de bocht, vriendschap.

Het is nochtans niet anders: de meerderheid bestaat tot nader order nog altijd uit 51%. De niveanen hebben - voor zover ik weet - geen 51% behaald. Dat betekent dat de andere partijen in de running blijven om samen een meerderheid te vormen. Als er voldoende Vlamingen de noodzaak hadden gevoeld voor die geweldige "verandering" van de nva, dan hadden ze daar nòg massaler voor moeten stemmen. Dat hebben ze niet gedaan. Jij mag dat kort door de bocht vinden, maar de realiteit is en blijft niettemin dat een meerderheid van de Vlamingen niet voor de nva en bijhorende verandering heeft gekozen. Leer ermee leven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wat een infantiel argument

Infantiel? Het is de realiteit! Er staat nergens geschreven of gedrukt dat een partij die 32% van de stemmen haalt per definitie mee moet reageren, of wel?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Je mag dan zoveel kleuren zien als je wil maar ongeveer 68 % van de Vlaamse kiezers heeft niet voor NVA gestemd.

ja, en 90% heeft niet rood gestemd dus laten we de sociale zekerheid maar afschaffen, niemand die dat wil

en 92% heeft niet groen gestemd, dus laten we alle milieuheffingen afschaffen, want nog minder die dat willen

en 80% stemt niet meer katholiek, laten we het ACV en CM nationaliseren uiteindelijk stemt daar toch niemand voor

nog zo'n doordenkers nodig ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, en 90% heeft niet rood gestemd dus laten we de sociale zekerheid maar afschaffen, niemand die dat wil

en 92% heeft niet groen gestemd, dus laten we alle milieuheffingen afschaffen, want nog minder die dat willen

en 80% stemt niet meer katholiek, laten we het ACV en CM nationaliseren uiteindelijk stemt daar toch niemand voor

nog zo'n doordenkers nodig ?

Doet niets ter zake en volledig naast de kwestie.Zie (# 296).

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, en 90% heeft niet rood gestemd dus laten we de sociale zekerheid maar afschaffen, niemand die dat wil

en 92% heeft niet groen gestemd, dus laten we alle milieuheffingen afschaffen, want nog minder die dat willen

en 80% stemt niet meer katholiek, laten we het ACV en CM nationaliseren uiteindelijk stemt daar toch niemand voor

nog zo'n doordenkers nodig ?

Willen die 90 % die niet rood hebben gestemd de sociale zekerheid afschaffen ??
Willen die 92 % die niet groen hebben gestemd de milieuheffingen afschaffen ??
Willen die 80 % die niet katholiek stemmen het ACV en de C nationaliseren ??