Aanwerving van 1000 'English native speakers'

[Eddy De Taeye]

Jan van den Berghe schreef:

Het staat u vrij te leren wat u wilt; niemand dwingt u ertoe Esperanto te leren. Alleen getuigt uw houding overduidelijk van een enorme vooringenomenheid: u (ver)oordeelt zonder kennis van zaken en legt zelfs niet die intellectuele nieuwsgierigheid aan de dag die mensen met een taalaanvoelen meestal hebben.

Enkele onbetwiste feiten m.b.t. Esperanto:

- Esperanto is lelijk

- het gebruik van Esperanto tast het denkvermogen aan

- Esperanto is lelijk

- Esperantisten begrijpen alleen zichzelf, en wat ze niet
begrijpen bestaat niet

- Esperanto is lelijk

- Esperantisten menen dat iedereen maar Esperanto moet kunnen
begrijpen

- Esperanto is lelijk

- het gebruik van Esperanto ontneemt je het blik op de
werkelijkheid

- Esperanto is lelijk

etc.

Daarom, onderneem actie, nu! Laat je stem horen. Argumenteer,
schrijf vol passie, zakelijk en vurig, verdichtsel,
verwondering, over droom en daad, in het Engels! Alleen zo
kunnen we de dominantie van het Esperanto doorbreken. Leve de
veelsprakigheid! We bouwen een nieuwe toren van Babel, groter,
glansrijker, glimmender en grootser dan ooit tevoren!

Eddy

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Het Engels leer ik met plezier !

En? Is daar dan iets tegen? U mag gerust graag Engels leren, net zoals ik met veel plezier zes andere natuurlijke talen en een plantaal (Esperanto) heb geleerd.

Je doet er gewoon goed aan om je kinderen op te voeden in het Engels. Engels is momenteel

Misschien moet u dan maar afstappen hier uw berichten in het Nederlands te schrijven en onmiddellijk de door u zo geroemde wereldtaal te gebruiken. U wilt toch het goede voorbeeld geven, niet?!

DE wereldtaal, en is daarnaast de taal van de toekomst, voor zowel vriendschap als handel. ENGELS HOREN, ENGELS ZIEN, ENGELS ETEN, ENGELS ERVAREN, ENGELS SCHRIJVEN, ENGELS SPREKEN!!!!

Doet u maar. Niemand houdt u tegen. En begin alvast al maar uw berichten in het Engels hier neer te poten. Eens kijken welk niveau u in die taal haalt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Enkele onbetwiste feiten m.b.t. Esperanto:

- Esperanto is lelijk

Inderdaad, u bevestigt wat ik eerder al stelde: u gedraagt zich hier op dit forum als een ordinaire mannetje dat stellingen spuit die op geen enkele wijze onderbouwd zijn.

U zegt immers dat Eo "lelijk is". Welke feiten maken dit een "onbetwistbaar" feit? Graag wat argumentatie i.p.v. slogantaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

... in het Engels!

Komaan, jongen, graag hetzelfde bericht in het Engels, de taal die u toch met zoveel plezier beoefent.

[Dan Van Herpe]

Ik ben niet tegen Esperanto. Ik ben tegen het naïeve gedram van sommige (teveel) Esperantisten.

Ik ben daar ook tegen, maar ik kan daar wel enig begrip voor opbrengen. Als je als esperantist, bij manier van spreken, al 100 jaar wordt genegeerd (if you can’t beat them, ignore them) of erger nog: wordt weggehoond, door mensen die het vertikken het Esperanto objectief en wetenschappelijk verantwoord te benaderen, als er zoiets bestaat als een stilzwijgend 'cordon sanitair' (een intellectueel die zichzelf respecteert houdt zich met “dat taaltje” niet bezig), dan begrijp ik zeer goed dat er esperantisten zijn die het wel eens op de heupen krijgen.

Het heilstaatdenken, waarin geen plaats meer is voor nuance.
Daar erger ik me mateloos aan, omdat taal te boeiend is om zo
oppervlakkig en eenzijdig te benaderen. Ik ben nu eenmaal
begaan met taal.

Daar ben ik het volledig met u eens: het Angelsaksisch heilstaatdenken waarin geen plaats meer is voor taalkundig-culturele diversiteit. Als je begaan bent met 'taal' (of staat ‘taal’ hier voor ‘Engels’?), als je het belang en de waarde van taalkundig-culturele verscheidenheid erkent, als je inziet dat de Engelse pletwals een bedreiging is voor die taalkundig-cultuele verscheidenheid, dan heb je er alle belang bij de idee van een neutrale brugtaal te steunen.

Het Engels leer ik met plezier ! Je doet er gewoon goed aan om je kinderen op te voeden in het Engels. Engels is momenteel DE wereldtaal, en is daarnaast de taal van de toekomst, voor zowel vriendschap als handel. ENGELS HOREN, ENGELS ZIEN, ENGELS ETEN, ENGELS ERVAREN, ENGELS SCHRIJVEN, ENGELS SPREKEN!!!!

De ervaring leert ons dat veel mensen ook Esperanto met plezier leren omdat ze reeds na 10 of 20 uren studie bekwaam zijn per brief te communiceren met geestesgenoten over de gehele wereld.

Graag nog volgende verklaring (die u misschien wel weer de gordijnen injaagt!):

Wij gaan door tot het groot publiek de waarheid kent i.v.m. het Esperanto, namelijk dat het een volwaardige taal is, die wereldwijd verspreid is, wier efficiëntie reeds meer dan 100 jaar bewezen is en nog dagelijks, o.a. op het internet, bewezen wordt. Het feit dat de publieke opinie hiervan niet op de hoogte is, toont aan dat er iets fundamenteels mis is met de manier waarop de pers en de media, maar ook de politici en academici, het publiek informeren. Dit hoort te gebeuren: zonder vooroordelen, met open geest, eerlijk en objectief. Zeg de waarheid over het Esperanto, dan zulen wij u niet meer hoeven lastig te vallen (met ons “naïeve gedram”)!

[Eddy De Taeye]

Dan Van Herpe schreef:

het Angelsaksisch heilstaatdenken waarin geen plaats meer is voor taalkundig-culturele diversiteit. Als je begaan bent met 'taal' (of staat ‘taal’ hier voor ‘Engels’?), als je het belang en de waarde van taalkundig-culturele verscheidenheid erkent, als je inziet dat de Engelse pletwals een bedreiging is voor die taalkundig-cultuele verscheidenheid, dan heb je er alle belang bij de idee van een neutrale brugtaal te steunen.

Ikzelf heb compleet geen probleem met het Engels.

De ervaring leert ons dat veel mensen ook Esperanto met plezier leren omdat ze reeds na 10 of 20 uren studie bekwaam zijn per brief te communiceren met geestesgenoten over de gehele wereld.

Zever. Het gebruik van Esperanto tast het denkvermogen aan!

Zeg de waarheid over het Esperanto, dan zulen wij u niet meer hoeven lastig te vallen (met ons “naïeve gedram”)!

Zwijg!

Eddy

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Zever. Het gebruik van Esperanto tast het denkvermogen aan!

Als ik me goed herinner had u eerder gesteld dat het "onbetwistbaar" vaststond dat Esperanto "lelijk" was. Welnu, iets dat "onbetwistbaar" vaststaat moet ook gemakkelijk te staven zijn. Waar zijn uw voorbeelden en bewijzen?

En wat die onzin over de aantasting van het denkvermogen betreft, raad ik u aan het boekje "De propedeutische waarde van de internationale taal Esperanto" (geschreven door Helmar Frank) eens in de bibliotheek op te sporen en grondig door te nemen. Op basis van zijn eigen studies (hij is gespecialiseerd in kybernetische opvoedkunde; zie ook http://www.uni-paderborn.de/extern/f...aed/frank.html ) en die van de Hongaarse interluïngist Szerdahelyi concludeert hij dat het taalkundig inzicht bij leerlingen in grote mate vergroot wordt wanneer ze voor de start van het vreemde-talenonderricht Esperanto hebben gestudeerd. M.a.w. het inzicht was toegenomen door de inoefening van de systematiek die eigen is aan Esperanto. Indien u hieraan twijfelt moet u maar eens schrijven naar professor Frank.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dan Van Herpe

Wij gaan door tot het groot publiek de waarheid kent i.v.m. het Esperanto, namelijk dat het een volwaardige taal is, die wereldwijd verspreid is, wier efficiëntie reeds meer dan 100 jaar bewezen is en nog dagelijks, o.a. op het internet, bewezen wordt. Het feit dat de publieke opinie hiervan niet op de hoogte is, toont aan dat er iets fundamenteels mis is met de manier waarop de pers en de media, maar ook de politici en academici, het publiek informeren. Dit hoort te gebeuren: zonder vooroordelen, met open geest, eerlijk en objectief.

In allerlei gesprekken merk ik inderdaad dat er enorm veel vooroordelen circuleren over het Esperanto. En al de opwerpingen zijn eigenlijk allemaal niet nieuw: men herkauwt de stellingen die men vanuit Franse kant indertijd heeft gelanceerd. Hetzelfde refreintje blijft men herhalen, zonder dat men nu eens de moeite na te gaan of het wel correct is. Enkele weken geleden kwam Esperanto in een gesprek met een collega ter sprake. En onmiddellijk waren de klassieke vooroordelen daar weer: het zou stroef en onnatuurlijk zijn, soepelheid missen. Wanneer je dan de vraag op de man af stelt: "Maar, heb je ooit iets in het Esperanto bekeken? Weet je wel wat Esperanto eigenlijk is?", dan moet de opwerper in alle eerlijkheid toegeven dat hij zelfs niet eens weet hoe een Esperanto-tekst er eigenlijk uit ziet. Dan schakel ik vaak gewoon naar het Eo over en dan is men verbaasd dat het allemaal probleemloos gaat. Onwetendheid leidt vaak tot de meest absurde conclusies. En als het over Esperanto gaat is dat niet anders. Daar is informeren inderdaad heel belangrijk, Dan. Ĝis.

[Dan Van Herpe]

Enkele onbetwiste feiten m.b.t. Esperanto:

- Esperanto is lelijk

- het gebruik van Esperanto tast het denkvermogen aan

enz.

Ik had al langer de indruk, maar nu ben ik er wel zeker van: JE HEBT DRINGEND BEHOEFTE AAN WAT FRISSE LUCHT WANT JE RAASKALT!

[Mark]

Hoewel ik een vurig verdediger van het Engels als universele taal ben wens ik mij hier op zo groot mogelijke afstand te distancieren van een Eddy de Taeye.
Argumenten als "Esperanto tast het denkvermogen" aan en het knap gevonden intellectueel hoogstaande "zwijg!" tonen aan dat we hier te doen hebben met iemand die hier enkel wat keet wil schoppen.

Ik deel zijn visie over de efficientie van het Engels als wereldtaal maar zet me af tegen het feit dat hij i.p.v. te argumenteren komt schelden.

Daar is niemand mee gediend, niet contra-Engels en zelfs niet pro-Engels.

Ik zou Eddy de Taeye dan ook willen vragen , in het belang van zijn geloofwaardigheid, zijn stellingen te argumenteren.
Te beginnen met "zwijg!" Wat moeten we daaronder verstaan?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Het Engels leer ik met plezier ! Je doet er gewoon goed aan om je kinderen op te voeden in het Engels. Engels is momenteel DE wereldtaal, en is daarnaast de taal van de toekomst, voor zowel vriendschap als handel. ENGELS HOREN, ENGELS ZIEN, ENGELS ETEN, ENGELS ERVAREN, ENGELS SCHRIJVEN, ENGELS SPREKEN!!!!

Eddy

Da meent ge toch ni, [size=7]ENGELS ETEN???? BAH[/size]
Groetjes

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

... over de efficientie van het Engels als wereldtaal ...

De doeltreffendheid van een taal wordt afgemeten aan de mate waarin een taal een interne samenhang heeft en een sterk woordafleidingssysteem. Net zoals alle Germaanse talen heeft ook het Engels dat laatste, maar de samenhang naar woordenschat is bij deze taal wel heel ver te zoeken. Er is geen enkele taal die zo overwoekerd is door vreemde elementen (Latijns, Grieks, hybride Latijns-Griekse en Grieks-Latijnse vormen, Frans...) als het Engels. Doordat al die elementen in de taal rondzwerven verstoren ze de samenhang en wordt een gebruiker van een dergelijke taal dan ook verondersteld een heleboel woorden te leren waartussen er vaak geen etymologisch verband bestaat. Zoiets noemen we een "etikettetaal". Het Frans als het Engels zijn etikettetalen; het Duits bijvoorbeeld in veel mindere mate (vandaar de soms lange nieuwe woorden die door samenstelling en afleiding worden gemaakt).

[Eddy De Taeye]

Mark schreef:

Hoewel ik een vurig verdediger van het Engels als universele taal ben ... Ik deel zijn visie over de efficientie van het Engels als wereldtaal ...

Goed zo !!!

Ik zou Eddy de Taeye dan ook willen vragen , in het belang van zijn geloofwaardigheid, zijn stellingen te argumenteren.

Omdat Esperanto een kunsttaal is, is het behalve als spelletje linguïstisch niet interessant, en ik neem aan dat de literaire traditie ervan enigszins verbleekt naast de Engelse. Ik stem voor het Engels!

Ik ben geen specialist op dit gebied; als ik het fout heb, en het Engels is net zo steriel als Esperanto, dan zijn er trouwens gelukkig nog andere alternatieven.

Dat hoeft ook niet, de geldige reden die ik heb om geen Esperanto te leren is dat ik het flauwekul vind, en bovendien geen interessante flauwekul. En hoewel die beoordeling subjectief is, is het feit dat dat mijn oordeel is een prima objectieve en geldige reden om geen Esperanto te leren. Wat voor *geldige* reden heb je om geen Mandarijn te leren?

Als we werkelijk een keuze zouden moeten maken - en ik zie trouwens
grote voordelen in een brede cultuurtaal - dan ben ik bang dat er niet
met logische eenduidigheid een keuze te prefereren is. We kunnen
hooguit elkaar vertellen waarom we een bepaalde voorkeur hebben en
wellicht een ander overreden. Wat voor de een een belangrijk motief
is, zal voor de ander van veel minder belang zijn. Dat heeft met
geldigheid niets te maken. Voor mij weegt het - wellicht reële, daar
wil ik 'for the sake of the argument' best vanuitgaan, ik ben geen
esperantist - grotere gemak van Esperanto absoluut niet op tegen de
culturele dunheid ervan.

Eddy

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Ik ben geen specialist op dit gebied; als ik het fout heb, en het Engels is net zo steriel als Esperanto, dan zijn er trouwens gelukkig nog andere alternatieven.

Aha, alweer een nieuwe betiteling. Na "moeilijk", "lelijk", "geestdodend" en "saai" hebben we nu "steriel".

Nu moet u toch eens uitleggen wat nu eigenlijk een "steriele taal" is, daar ik me hierbij niets kan voorstellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy De Taeye

Dat hoeft ook niet, de geldige reden die ik heb om geen Esperanto te leren is dat ik het flauwekul vind, en bovendien geen interessante flauwekul. En hoewel die beoordeling subjectief is, is het feit dat dat mijn oordeel is een prima objectieve en geldige reden om geen Esperanto te leren. Wat voor *geldige* reden heb je om geen Mandarijn te leren?

Daar ging het niet over, dhr De Taeye, maar wel over uw benadering van een taal als Esperanto. Tot nu toe stapelt u sloganeske oordelen op elkaar net alsof het bakstenen zijn, maar de muur van uw oordeel wil u blijkbaar nergens onderbouwen.

U staat vrij te doen en te laten wat u wilt en goed dunkt. Maar als u zo graag objectief wilt zijn zoals u hier schrijft, dan moet u toch wel wat beter kunnen verzinnen dan allemaal maar Esperanto zaken toe te dichten die niet stroken met de werkelijkheid.

Waarom vond u het Esperanto ook al weer "lelijk"?

[Mark]

@ Jan v.d. Berghe,

Ik denk dat iedereen wel bepaalde subjectieve gevoelens heeft tegen andere talen zoals lelijk, saai, imperialistisch, moeilijk,voorbijgestreefd , enz...
Een keuze voor een taal als wereldtaal is echter niet gestoeld op dergelijke subjectieve gevoelens, maar eerder op - en dit heb ik reeds gezegd - rationele factoren zoals efficientie, inhoud, geografische spreiding, toepasbaarheid in een groot aantal sectoren, cultureel-historisch erfgoed enz...
En of het nu graag hebt of niet, het Engels is op elk van deze vlakken dominant.
Ookal zou iemand het Engels saai, lelijk en een produkt van Amerikaans kolonialisme vinden, dan nog is het hem -gezien de huidige realiteit- toch geraden deze taal te leren.

Voor de keuze van een tweede taal (de wereldtaal zo u wil) zouden objectieve, op de dagdaagslijke realiteit gebaseerde beoordelingen de doorslag moeten geven.

Voor een eventuele derde, vierde... taal kunnen subjectieve elementen de keuze uitmaken, met andere woorden hier kan je kiezen voor een taal omwille van de mooiheid, de bewondering voor bepaalde culturen/landen/volkeren, het gemak waarmee men ze leert, je favoriete literaire werken/muziekgenres, toeristische aanwending enz... of gewoon de liefde voor het het fenomeen taal in ruime zin.
Hiermee wil ik nogmaals benadrukken dat de keuze van de tweede taal van een heel andere aard is dan de keuze voor eventueel andere bij te leren talen .

[Mark]

@ Jan v.d. Berghe

Net zoals alle Germaanse talen heeft ook het Engels dat laatste, maar de samenhang naar woordenschat is bij deze taal wel heel ver te zoeken. Er is geen enkele taal die zo overwoekerd is door vreemde elementen (Latijns, Grieks, hybride Latijns-Griekse en Grieks-Latijnse vormen, Frans...) als het Engels. Doordat al die elementen in de taal rondzwerven verstoren ze de samenhang en wordt een gebruiker van een dergelijke taal dan ook verondersteld een heleboel woorden te leren waartussen er vaak geen etymologisch verband bestaat

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik , als bijna dagelijks gebruiker van het Engels, daar niks van merk, het valt me niet echt op. En ik heb daar ook geen last van. Ik lees namelijk veel technische handboeken, het Engels is hierbij maar een middel, iets dat zich op de achtergrond afspeelt.
Ik ben dan ook niet expliciet bezig met het Engels maar met de werking van een bepaald apparaat. En dan vallen me de eigenaardigheden en/of de moeilijkheid op van dit onderwerp, niet die van de taal die ik daar op dat moment voor gebruik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Ik denk dat iedereen wel bepaalde subjectieve gevoelens heeft tegen andere talen zoals lelijk, saai, imperialistisch, moeilijk,voorbijgestreefd , enz...

Natuurlijk niet. Dergelijke argumenten heb ik nergens gebruik, zoals u in de verschillende door mij geplaatste berichten kunt nalezen. Moeilijkheidsgraad is echter wel een objectief element in de discussie en kan bijgevolg in de overweging ter sprake komen.

Een keuze voor een taal als wereldtaal is echter niet gestoeld op dergelijke subjectieve gevoelens, maar eerder op - en dit heb ik reeds gezegd - rationele factoren zoals efficientie, inhoud, geografische spreiding, toepasbaarheid in een groot aantal sectoren, cultureel-historisch erfgoed enz...
En of het nu graag hebt of niet, het Engels is op elk van deze vlakken dominant.

Ingewikkeld versus eenvoud en gemakkelijk versus moeilijk zijn echter geen subjectieve elementen: dit is immers objectief meetbaar. En de studies die professor Helmar Frank op dat terrein heeft verricht zijn toonaangevend ( http://www.uni-paderborn.de/extern/f...aed/frank.html ).

In woordvorming (en dus efficiëntie) scoort het Esperanto beduidend beter dan het Engels, wat er voor zorgt dat de student Esperanto sneller voortgang maakt dan de student Engels.

Of we het nu graag hebben of niet, is niet aan de orde. U blijft blijkbaar nog altijd bij uw vooringenomen standpunt dat Esperantisten die taal verkiezen uit bepaalde anti-gevoelens. Welnu, dat speelt helemaal geen rol.

Ookal zou iemand het Engels saai, lelijk en een produkt van Amerikaans kolonialisme vinden, dan nog is het hem -gezien de huidige realiteit- toch geraden deze taal te leren.

Allemaal niet aan de orde.

Voor de keuze van een tweede taal (de wereldtaal zo u wil) zouden objectieve, op de dagdaagslijke realiteit gebaseerde beoordelingen de doorslag moeten geven.

Bepaalde elementen uit de dagdagelijkse werkelijkheid onttrekken het geheel aan de theoretische objectiviteit. Principiële, objectieve en meetbare elementen als gemakkelijk te hanteren taal, gelijkheid van alle sprekers ongeacht hun moedertaal en neutraliteit van de brugtaal zijn dat echter wel.

Voor een eventuele derde, vierde... taal kunnen subjectieve elementen de keuze uitmaken, met andere woorden hier kan je kiezen voor een taal omwille van de mooiheid, de bewondering voor bepaalde culturen/landen/volkeren, het gemak waarmee men ze leert, je favoriete literaire werken/muziekgenres, toeristische aanwending enz... of gewoon de liefde voor het het fenomeen taal in ruime zin.

Gemakkelijkheid is geen subjectief element. Al de rest wel.

Hiermee wil ik nogmaals benadrukken dat de keuze van de tweede taal van een heel andere aard is dan de keuze voor eventueel andere bij te leren talen .

Inderdaad, de reeds geschetste objectieve elementen die voor het Esperanto pleiten spelen hierin een rol.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mark

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik , als bijna dagelijks gebruiker van het Engels, daar niks van merk, het valt me niet echt op. En ik heb daar ook geen last van. Ik lees namelijk veel technische handboeken, het Engels is hierbij maar een middel, iets dat zich op de achtergrond afspeelt.
Ik ben dan ook niet expliciet bezig met het Engels maar met de werking van een bepaald apparaat. En dan vallen me de eigenaardigheden en/of de moeilijkheid op van dit onderwerp, niet die van de taal die ik daar op dat moment voor gebruik.

Natuurlijk merkt u daar niets van daar u nauwelijks met andere talen kunt vergelijken, waardoor de grote onregelmatigheid van het Engels niet opvalt. Wie Esperanto heeft gestudeerd en gebruikt, ziet dat maar al te goed. En zelfs bij de studie van andere natuurlijke talen (in mijn geval Arabisch en Hongaars die zeer samenhangende talen zijn) zakt het Engels bij een vergelijking door haar grilligheid zo naar beneden.

[Mark]

@ Eddy de Taeye

Als we werkelijk een keuze zouden moeten maken - en ik zie trouwens
grote voordelen in een brede cultuurtaal - dan ben ik bang dat er niet
met logische eenduidigheid een keuze te prefereren is

Als je met breed de mate van verspreiding, toepasbaarheid, toegankelijkheid , culturele en demografische ruimheid bedoelt wijst alles toch in 1 richting: het Engels.