Forumpeiling

[Knuppel]

ik vind het niet erg dat socialisten vergeleken worden met Stalin, of Pol Pot, of met Dana Winner. I don't care less.
Maar met Hitler is gewoon feitelijke onzin.

Zo ongewoon is dat ook niet, hé? Dat socialisten vergeleken worden met Stalin en Pol Pot. Zolang het maar niet met de bezieler van het nationaalsocialisme is, nietwaar? Daar willen socialisten liever niet mee vergeleken worden. Die vergelijking is voorbehouden voor extreem rechts. En extreem rechts, dat is het Vlaams Belang.

Toch wel een ietwat vreemde redenering want Dewinter heeft, in tegenstelling tot de dictators waar jij geen problemen mee hebt, geen genocide op zijn geweten.

Weet je wat IK zo belachelijk en doorzichtig als wat vind?
Dat jullie "socialisten" wel een probleem hebben met Hitler, maar ik heb jullie nog nooit problemen weten maken van de genocide die LeopoldII van Belgique pleegde in "de" Congo. Maar zijn slachtoffers waren dan ook geen blanke Joden maar onbeschaafde negers, hé? Daar malen socialisten toch niet om?

[Knuppel]

Enfin. Deze draad is dan weer, zoals de meeste draden eindigen, bij Godwin aangekomen.

Toch nog even naar de poll waarmee de discussie begon. De Vlaams-nationalisten halen op dit forum meer dan 70%. Alle belgicistische partijen samen nog geen 30%.

Ik begin te snappen waarom de traditionele partijen het referendum van Di Rupo over het voortbestaan van Belgique niet aandurfden, maar de Vlaams-nationalisten wel.

En ik snap nog beter waarom de Belgisch nationalistische socialisten er nooit genoeg van krijgen om er de bezieler van het socialisme bij te sleuren.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik zal het je even uitleggen.

Belgie is al ontelbare keren veroordeeldt voor het schenden van de mensenrechten door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Dat wil dus zeggen dat de overheid die het beleid bepaalt veroordeeldt werd.
En zij die het beleid bepalen zijn de partijen die in de regering zitten.

1 + 1 = 2.
Dus die partijen werden schuldig bevonden aan het schenden van de mensenrechten door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Kennelijk bestaan er nog maar alleen rechten van de mens, maar hoe zit het eigenlijk met de plichten van de mens en waar houd het mens zijn op en verandert de mens in een beest en vallen die beesten ook onder de regelgeving van de rechten van de mens?

En dan zijn sommige hier verwonderd over het feit dat er hier op het forum nog omzeggen alleen maar rechts actief is. Ik denk dat de tegenhangers van rechts tot een uitstervend ras gaan behoren.

http://nieuws.tpo.nl/2016/01/05/duit...-in-duitsland/

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...e-feiten.dhtml

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik geloof graag dat een socialist het belachelijk vindt dat Hitler een socialist was. Hij was dan ook gene gewone hé, maar een nationalistische socialist. En aan dat nationalistische linken "socialisten" liever anderen dan zichzelf, nietwaar?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Het is zo belachelijk en doorzichtig als wat.
claimen dat Hitler een socialist was terwijl Hitler de communisten wilde uitroeien.

begrijpe wie kan.

Ken uw geschiedenis Nazi Duitsland kreeg na de opdeling van Polen alle grondstoffen (tegen betaling) van Stalin. Het is enkel maar na de inval in Rusland (operatie Barbarossa) dat socialisten/communisten tegen de nazi's waren, daarvoor werkten ze lustig mee

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Het is zo belachelijk en doorzichtig als wat.
claimen dat Hitler een socialist was terwijl Hitler de communisten wilde uitroeien.

begrijpe wie kan.

Vorm van negationisme zoals ze dat ook doen/deden met de concentratiekampen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Ken uw geschiedenis Nazi Duitsland kreeg na de opdeling van Polen alle grondstoffen (tegen betaling) van Stalin. Het is enkel maar na de inval in Rusland (operatie Barbarossa) dat socialisten/communisten tegen de nazi's waren, daarvoor werkten ze lustig mee

Hebben jullie ooit een boek opengedaan over de geschiedenis van Nazi-Duitsland? Ik heb het zowel over jou als degenen die het volledige tegendeel beweren.

Anno 1930 waren de communisten en Sociaal-Democraten en de enigen die een Nazi-gedomineerd partijlandschap in de weg stonden. De nationalisten, conservatieven en liberalen waren soms met, soms tegen wil en dank geannexeerd.
De communisten werden vervolgens illegaal gemaakt. Daar was genoeg volk voor te vinden, en de communisten zelf waren te stom om de echte dreiging van het nazisme te zien omdat ze de laatste 10 jaar vooral de sociaal-democraten als verraders en vijanden van de revolutie bevochten. De sociaal-democraten werden bijna volledig vernietigd door intimidatie alvorens ze ook illegaal gemaakt werden. De nazi's waren helemaal niet politiek bevriend met sociaal-democraten en internationaal-socialisten of communisten.

Dat gezegd zijnde kende de Nazi-partij een nationaal-bolsjewistische vleugel onder de gebroeders Strasser. Bezwaarlijk te vergelijken met sociaal-democraten of socialisten van hier. De ene daarvan is vermoord, de andere naar een concentratiekamp gestuurd tijdens de Nacht van de Lange Messen (waarin Hitler de partij zuiverde van de revolutie-gerichte SA, maar ondertussen ook de meer openlijk nationaal-bolsjewistische elementen uit zijn partij zuiverde). De SA, die overigens ontstaan was uit het Freikorps, die in de Duitse Revolutie tegen de Marxistische Spartacist Liga vochten, die Karl Liebknecht en Rosa Luxembourg vermoorden en de Beierse Soviet Republiek bevochten. Nogal socialisten he

Het Molotov-Ribbentrop pact was een oorlogsstrategie, net als het Stahl-pact. Als je de politiek van het Nazisme wilt onderzoeken, kijk dan naar de nationale politiek.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

is toch niet zo zwart wit hoor. Ik heb al eens een iets zien waggelen als een eend en ze noemen het ook een eend maar 't is eigenlijk een auto. Zo zie je maar.

Ha ha ha!

Wat een goede grap.

En dat u er zelf kan om lachen is dubbele pret.

[geertvdb]

2

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

mogelijk, maar wel geen speld tussen te krijgen, zelfs niet al wrijf ik je daarmee aan 100 per uur tegen je haren in. .

Dat Hitler zou moeten terugkomen, en dat hij wel de vluchtelingen crisis zou oplossen? Is dat uw opinie?
Tja, daar is inderdaad geen speld tussen te krijgen.
U hebt 100 per uur gelijk.

[geertvdb]

2

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik denk ook dat hiij niet begrijpt wat ik bedoel.
Ik trek nochtans gewoon zijn stelling van het gekwaak van de eend door naar het socialistisch programma van Hitler.

Haaa, nu snap ik het.

U bedoelde met 'een politicus met een socialistisch programma' Hitler zelf. Ja, dat kan ik niet weten hé, omdat ik niet helderziend ben.


Maar nu zitten we met het probleem dat Hitler op deze draad zowel "de goeie" is als 'een socialist'.
Kunnen jullie extreem rechtsen niet eerst overeenkomen hoe dat het nu zit?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Hebben jullie ooit een boek opengedaan over de geschiedenis van Nazi-Duitsland? Ik heb het zowel over jou als degenen die het volledige tegendeel beweren.

Anno 1930 waren de communisten en Sociaal-Democraten en de enigen die een Nazi-gedomineerd partijlandschap in de weg stonden. De nationalisten, conservatieven en liberalen waren soms met, soms tegen wil en dank geannexeerd.
De communisten werden vervolgens illegaal gemaakt. Daar was genoeg volk voor te vinden, en de communisten zelf waren te stom om de echte dreiging van het nazisme te zien omdat ze de laatste 10 jaar vooral de sociaal-democraten als verraders en vijanden van de revolutie bevochten. De sociaal-democraten werden bijna volledig vernietigd door intimidatie alvorens ze ook illegaal gemaakt werden. De nazi's waren helemaal niet politiek bevriend met sociaal-democraten en internationaal-socialisten of communisten.

Dat gezegd zijnde kende de Nazi-partij een nationaal-bolsjewistische vleugel onder de gebroeders Strasser. Bezwaarlijk te vergelijken met sociaal-democraten of socialisten van hier. De ene daarvan is vermoord, de andere naar een concentratiekamp gestuurd tijdens de Nacht van de Lange Messen (waarin Hitler de partij zuiverde van de revolutie-gerichte SA, maar ondertussen ook de meer openlijk nationaal-bolsjewistische elementen uit zijn partij zuiverde). De SA, die overigens ontstaan was uit het Freikorps, die in de Duitse Revolutie tegen de Marxistische Spartacist Liga vochten, die Karl Liebknecht en Rosa Luxembourg vermoorden en de Beierse Soviet Republiek bevochten. Nogal socialisten he

Het Molotov-Ribbentrop pact was een oorlogsstrategie, net als het Stahl-pact. Als je de politiek van het Nazisme wilt onderzoeken, kijk dan naar de nationale politiek.

Dikke 2

[geertvdb]

Hola hola, Stond ik niet op uwe negeerlijst omdat ik uw teer hartje had gekwetst over al die gestoorde complottheorieen waar ge in gelooft. http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=105

Zet mij er eens rap terug op!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen hoor. Dat is alles behalve een recent fenomeen.

Neen, een zeer recent fenomeen, overgewaaid uit de US of A.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het klopt namelijk. Of waar denk je dat na-zi anders voor staat dan voor nationaal socialisme?

Denk eens na.
'Zi' komt van socializt? Echt serieus?
Ik snap niet dat gij niet door de grond zakt van schaamte van al die kemels die gij hier slaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme

Stalin was geen socialist maar een communist. Als Hitler en Stalin dezelfde ideologie aanhingen, waarom bestreden ze elkaar dan?

Omdat Hitler gene socialist was, maar extreem rechts, en dus zoals u, een hekel heeft aan communisten. DUH!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij vindt het dus laf dat extreem rechts "zijn" fuhrer afvalt?
Tiens, tiens....Ik heb nochtans eerder de indruk dat de socialisten de voornaamste vormgever van het nationaalsocialisme afvallen.

Ik ben blij dat ge om uw eigen flauwe kul kunt lachen, dat bespaart mij de moeite.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo ongewoon is dat ook niet, hé? Dat socialisten vergeleken worden met Stalin en Pol Pot.

Ik zou dat zelf nooit doen, maar ik aangezien ik voor vrije meningsuiting ben, doe maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zolang het maar niet met de bezieler van het nationaalsocialisme is, nietwaar?

Tja, omdat dat onzin is. En onzin, daar heb ik een hekel aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar willen socialisten liever niet mee vergeleken worden.

Dat weet ik niet, vraag het een aan een socialist. Ik ben namelijk geen socialist.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die vergelijking is voorbehouden voor extreem rechts. En extreem rechts, dat is het Vlaams Belang.

Wat ik hier al heb geponeerd in een vorige thread. En waar ik het niet mee eens was, trouwens.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel een ietwat vreemde redenering want Dewinter heeft, in tegenstelling tot de dictators waar jij geen problemen mee hebt,

Euh wat? Met welke dictators heb ik geen probleem? Waar hebt dat gelezen??

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

geen genocide op zijn geweten.

Proficiat voor De Winter.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Weet je wat IK zo belachelijk en doorzichtig als wat vind?

Uw eigen complottheorieën , mag ik hopen?

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat jullie "socialisten" wel een probleem hebben met Hitler,

Ik ben GEEN socialist!

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

maar ik heb jullie nog nooit problemen weten maken van de genocide die LeopoldII van Belgique pleegde in "de" Congo.

Ik heb daar veel problemen mee, maar gelieve hier een socialist mee lastig te vallen

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar zijn slachtoffers waren dan ook geen blanke Joden maar onbeschaafde negers, hé? Daar malen socialisten toch niet om?

NOGMAALS, Ik ben GEEN socialist!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat Hitler gene socialist was, maar extreem rechts, en dus zoals u, een hekel heeft aan communisten. DUH!

Dat raakt eigenlijk ook kant noch wal.
De Nazi's maakten deel uit van de Derde Weg bewegingen, en identificeerden zich niet met links of rechts. En terecht, want je kan links en rechts vele betekenissen geven, maar je zal altijd aspecten van de twee terugvinden in het Nazisme.

Het Nazisme was dan ook een zeer dubbelzinnige en tegenstrijdige ideologie, die het reactionaire gedachtegoed de moderne wereld in wou loodsen ipv ertegen af zetten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Ken uw geschiedenis Nazi Duitsland kreeg na de opdeling van Polen alle grondstoffen (tegen betaling) van Stalin. Het is enkel maar na de inval in Rusland (operatie Barbarossa) dat socialisten/communisten tegen de nazi's waren, daarvoor werkten ze lustig mee

Gij leest niet wat er staat. Het gaat er niet om wat psychopaat Stalin dacht van Hitler, maar wat Hitler dacht van de communisten.

[geertvdb]

Voor de slimmeriken die willen weten waar de bron ligt van de vergelijkingen om links te associeëren met de nazi's:

http://mediamatters.org/video/2010/1...ressive/174017

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat raakt eigenlijk ook kant noch wal.
De Nazi's maakten deel uit van de Derde Weg bewegingen, en identificeerden zich niet met links of rechts. En terecht, want je kan links en rechts vele betekenissen geven, maar je zal altijd aspecten van de twee terugvinden in het Nazisme.

Het Nazisme was dan ook een zeer dubbelzinnige en tegenstrijdige ideologie, die het reactionaire gedachtegoed de moderne wereld in wou loodsen ipv ertegen af zetten.

Ge blaast warm en koud; want je kan links en rechts vele betekenissen geven
Dat klopt, maar de hoofdstroom van het nazisme was uiteindelijk rechts, omdat de linkse aspecten werden geëlimineerd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism is een goede analyse.
Uiteindelijk is nationalisme als iedeologie iets wat in het verleden, en in het heden een typisch rechts standpunt is. En ja, ik weet het, er zijn uitzonderingen ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Haaa, nu snap ik het.

U bedoelde met 'een politicus met een socialistisch programma' Hitler zelf. Ja, dat kan ik niet weten hé, omdat ik niet helderziend ben.

Dan weet je het nu.
Een politicus met een liberaal programma is een liberaal en een politicus met een socialistisch programma is een socialist.
En om dat te weten hoe je geen helderziende te zijn, de programma's lezen volstaat.