vraagje aan de zeer goede juristen hier op dit forum of erbuiten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

https://www.ruling.be/nl

Zoals reeds gemeld hiervoor heeft een sterfhuisconstructie niets ,maar dan ook niets te maken met een belasting constructie

of een sterfhuisconstructie legaal is of niet kan alleen een rechter bepalen


ofwel een handelsrechter ingeval van een pauliana of nietigheidsvordering
ofwel een strafrechter ingeval van verdenking van criminele zaken zoals slachthuisconstructies of niet legale sterfhuisconstructies waarbij de geboden prijs EN de besteding onjuist zijn.

Dus ruling helpt niet hier, het is geen fiscaal probleem

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

of een sterfhuisconstructie legaal is of niet kan alleen een rechter bepalen

da's bij elk misdrijf zo, enkel de rechter bepaalt

juridisch ben je onschuldig tot de de rechter een oordeel velt, betekent niet dat je niet nu al kunt weten dat een frauduleus faillissement niet toegestaan is.

[bedrijven docter]

TASHUNKA ,
Was deze morgen op de rechtbank in het kader van een 1408.3 en heb dan een kleine brainstorm gehouden met advocaat en een curator

constructie ok mits aanpassing van de datum (volgens uw opmerking)
ingeval van nietigheidsverzoek ,onmiddellijk de boeken neerleggen zodat die nietigheids vordering naar de Griekse haven mag gaan (Pireus )

klopt dit volgens U

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Zoals reeds gemeld hiervoor heeft een sterfhuisconstructie niets ,maar dan ook niets te maken met een belasting constructie

of een sterfhuisconstructie legaal is of niet kan alleen een rechter bepalen


ofwel een handelsrechter ingeval van een pauliana of nietigheidsvordering
ofwel een strafrechter ingeval van verdenking van criminele zaken zoals slachthuisconstructies of niet legale sterfhuisconstructies waarbij de geboden prijs EN de besteding onjuist zijn.

Dus ruling helpt niet hier, het is geen fiscaal probleem

Onzin. Het gaat wel degelijk om schuldeisers waaronder de rsz, btw en inkomstenbelasting te ontzien. De ruling dienst is wel bevoegd om de rechtsgeldigheid van jouw constructies te toetsen.

Als je op voorhand geen ruling aanvraagt riskeer je strafrechtelijke feiten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. Het gaat wel degelijk om schuldeisers waaronder de rsz, btw en inkomstenbelasting te ontzien. De ruling dienst is wel bevoegd om de rechtsgeldigheid van jouw constructies te toetsen.

Als je op voorhand geen ruling aanvraagt riskeer je strafrechtelijke feiten.

en wat doe je dan met al die doorstarten ,hier verkoopt de curator toch ook het handelsfonds aan een nieuw opgerichte of bestaande vennootschap en hier is dus ook de rsz en belastingen en gewone schuldeisers niet betaald ??

Of wil je de afrekening van de curators eens opvragen van de laatste 100 doorstarts , men komt daar ook niet verder dan de betaling van de bijzondere schuldeisers en de hypothecaire en pandhouders. De algemeen bevoorrechte hebben statistisch gezien nooit meer dan 10 procent van hun vordering getrokken.

Voor de schuldeisers is een doorstart doorgaans slechter dan een sterfhuisconstructie, want ingeval van een sterfhuisconstructie moet er verkocht worden aan de Going concern waarde en ingeval van doorstart aan het openbaar bod !! dat in 90 procent van de gevallen ver beneden de going concern waarde is.

VOOR ALLE DEFINITIES GA NAAR ECONOMIE FORUM (alternatief woordenboek )

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin.
Als je op voorhand geen ruling aanvraagt riskeer je strafrechtelijke feiten.

ik doe dit al sedert 1988 en de zaken waar ik strafrechtelijk voor ben veroordeeld zijn sedert 14 januari 2005 de norm en wettelijk.

Arrest en rechtsleer staat integraal in deze draad.

Deze Cass kwam te laat voor mijn proces

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

da's bij elk misdrijf zo, enkel de rechter bepaalt

juridisch ben je onschuldig tot de de rechter een oordeel velt, betekent niet dat je niet nu al kunt weten dat een frauduleus faillissement niet toegestaan is.

Als er iemand het verschil kent tussen een Legale en strafbare sterfhuisconstructies dan ben ik het wel, ik geef er betalende voordrachten over.

Zie mijn definities onder forum economics.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

en wat doe je dan met al die doorstarten ,hier verkoopt de curator toch ook het handelsfonds aan een nieuw opgerichte of bestaande vennootschap en hier is dus ook de rsz en belastingen en gewone schuldeisers niet betaald ??

www.ruling.be

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Of wil je de afrekening van de curators eens opvragen van de laatste 100 doorstarts , men komt daar ook niet verder dan de betaling van de bijzondere schuldeisers en de hypothecaire en pandhouders. De algemeen bevoorrechte hebben statistisch gezien nooit meer dan 10 procent van hun vordering getrokken.

Gooi die afrekening van de laatste 100 doorstarts gerust op dit forum.

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Voor de schuldeisers is een doorstart doorgaans slechter dan een sterfhuisconstructie, want ingeval van een sterfhuisconstructie moet er verkocht worden aan de Going concern waarde en ingeval van doorstart aan het openbaar bod !! dat in 90 procent van de gevallen ver beneden de going concern waarde is.

VOOR ALLE DEFINITIES GA NAAR ECONOMIE FORUM (alternatief woordenboek )

Als de rsz of de fiscus bij de schuldeisers is kan je best een ruling aanvragen voor jouw sterfhuisconstructie. Tenzij je een akkoord kan krijgen via de bbi of de lokale afdeling van de fiscus. De RSZ is niet gekend om een schikking te treffen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik doe dit al sedert 1988 en de zaken waar ik strafrechtelijk voor ben veroordeeld zijn sedert 14 januari 2005 de norm en wettelijk.

Arrest en rechtsleer staat integraal in deze draad.

Deze Cass kwam te laat voor mijn proces

Als je zo zeker bent heb je geen ruling nodig. Zelfs met een ruling loop je een risico op strafrechtelijke feiten.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je zo zeker bent heb je geen ruling nodig. Zelfs met een ruling loop je een risico op strafrechtelijke feiten.

Ik baseer mij volledig op dit cass arrest en op de rechtsleer die erbij is ontstaan, ik heb er voor 6 maanden in voorarrest gezeten tot ik tekende dat ik vrijwillig zou stoppen tot de uitspraak rechter, na veroordeling op grond van eenvoudig schuldig verklaring verscheen dit arrest,
De uitspraak van dit arrest kwam voor mijn proces maar de publicatie ervan was een paar maanden erna en ik had geen beroep aangetekend want toen kende men dit arrest nog niet en mijn 15 dagen waren allang voorbij.
De grond van mijn aanklacht was dat ik deficitaire vereffeningen deed, niet dat ik sterfhuisconstructies deed ,dat woord is nergens ter sprake gekomen op mijn proces.

Ook geen gewoon verhaal niet.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

www.ruling.be

Gooi die afrekening van de laatste 100 doorstarts gerust op dit forum.

.

Dan moeten we ze 1 voor 1 gaan opvragen in de hoop dat de falingen zijn afgesloten

heb wel voor mijn proces eens een jaarlijks overzicht gehad van al de faillissementen en vroeger verscheen dit ook,maar toen iedereen zag dat de helft van het gerealiseerd activa naar de erelonen curator ging is men er plots mee gestopt (ik had dit in de een of andere krant geschreven met de statistiek bij de hand ) ik zoek google jij ook eens of je jaaroverzicht vind van gerealiseerd activa in falingen en wat er mee gebeurt is.

[bedrijven docter]

Gevonden in mijn dossier van proces:
gerechtelijke statistieken 1986 werkingsjaar 1983

totaal passief in miljoen bfrs 5.594
totaal gerealiseerd 1.905
gewone schuldeisers ontvingen 294
Bevoorrechte schuldeisers 1.131
erelonen curator en kosten 341

men kan niet zien hoeveel de algemeen bevoorrechte ontvingen want men klasseerde ze dus onder bevoorrechte samen met hypotheek,pand en vooral pand handelsfonds dat superbevoorrecht komt en betaald wordt onmiddelllijk na de curator.(soms conflikt tussen van en buiten de massa)

de jaren erna verschenen er geen statistieken meer

[bedrijven docter]

Ik had jullie nog mijn modus tollens (stelling uit het ongerijmde ) beloofd

Toen ik mijn sterfhuisconstructies begon stond er,net zoals nu in de vereffening wetgeving nergens dat de beslagen waren opgeheven .
Dit was anders in de faillissement wetgeving waar uitdrukkelijk instond dat alle beslagen waren opgeheven (art 454 faillissement wet)
Gezien bij een sterfhuisconstructie altijd de activa al onder beslag liggen moest ik dus dit probleem oplossen.
Ik maakte dus gebruik van de wiskunde en ging uit van de stelling van het ongerijmde.
Stel dat een deurwaarder die beslag had gelegd op de activa van de vennootschap toch zou mogen verkopen, dan zou dat betekenen dat een niet bevoorrecht schuldeiser of algemeen bevoorrecht schuldeiser de goederen zou kunnen verkopen en zichzelf bij voorrang betalen.
Maar in de vereffening wetgeving in art 184 SWKH stond dat in vereffening de samenloop regel (art7 en art 8 van de Hyp W °) van kracht was.

Ik had hier dus een contradictie een (absurdum ) en daardoor bewees ik dat ingeval van vereffening de beslagen waren opgeheven net zoals in geval van faling.

Nu is dit allemaal common sens ,maar toen ik het voor het eerst deed, had ik overal schuldeisers die klacht neerlegde omdat ik beslagen goederen had verkocht.
Geen enkel deurwaarder geloofde mij en ik heb tientallen malen naar de beslagrechter moeten stappen om de deurwaarder te stoppen met de verkoop van zijn goederen.
Binnen het jaar had ik meer dan 65 strafklachten voor het verduisteren en wegnemen van beslagen goederen en begon mijn trektocht langs alle gerechtelijke politie kantoren van Vlaanderen.

Ik heb overal deze stelling van het ongerijmde mogen gaan uitleggen , en overal had ik ambras met iedereen.

en dit was maar 1 van de lemma's waarop mijn sterfhuisconstructie (opgesteld zoals een wiskundige stelling en gebouwd op verschillende lemma 's en combinatorics ) steunde.

En zo werd ik berucht nog voor ik goed en wel begonnen was.

De volgende maal leg ik jullie een ander lemma uit .

Dat het geheel niet simpel is hebt U al begrepen in deze draad.
Hoeveel moeite heb ik hier al niet gehad om uit te leggen dat het uur 00.00 en de vereffening bij wet bestond. Zelfs uw beste jurist de cherif hield aanvankelijk vol dat "there is no such thing "

Ook verschillende andere lemma's werden op hoon gelach onthaald , lees maar eens rustig hoeveel maal er hier gezegd is "DA KAN NIE " terwijl achteraf bleek dat het wel kon (als je er een lijstje van maakt ,geloof je het zelf niet meer )Vereffenen zonder verslag bv, of verkoop van handelsfonds terwijl de rechtbank noch geen vereffenaar had gehomologeerd enz enz enz.

Dit is mijn probleem ,ik bouw alles op zoals de wiskundigen doen lemma per lemma en dan brij ik alles aan elkaar.

Is er iemand die ook maar in de verste verte begrijpt dat wanneer je in een huurgeschil bent uitgedreven ,ik terug binnen kom langs de deur en alles terug op zijn plaats laat zetten bij rechtelijke macht, zonder proces en of titel .(RED INTEGRANDE noemt zo een constructie )

of dat je een vennootschap hebt waarvan alle en ik herhaal alle aandelen in handen zijn van deze vennootschap zelf.

ik kan eindeloos verder gaan, wiskunde toegepast in recht krijg je hetzelfde resultaat dan dat 1+2+3+4 ....... = - 1/12 zie mijn draad onder koetjes of kalfjes.

Ik wacht nu rustig het antwoord af van de cherif en zend je misschien nog een lemma van de sterfhuisconstructie (men heeft de ganse wet gewijzigd om dit te voorkomen ) aangaande naamswijziging en zetelverplaatsing en waarom dit moet .(ben ik ook voor langs alle GP komen om dit dossier per dossier te komen uitleggen.)

Ik heb juridisch nog zeer veel verassingen en zal die tijdens mijn voordrachten nog naar voren brengen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Als er iemand het verschil kent tussen een Legale en strafbare sterfhuisconstructies dan ben ik het wel,ik geef er betalende voordrachten over.

het autoriteitsargument is in dit geval een dubbele drogreden, je bent tenslotte geen autoriteit hé

ik ken mensen die kwakzalvers betalen, 3 drogredenen in 1 zin is knap

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ik baseer mij volledig op dit cass arrest en op de rechtsleer die erbij is ontstaan, ik heb er voor 6 maanden in voorarrest gezeten tot ik tekende dat ik vrijwillig zou stoppen tot de uitspraak rechter, na veroordeling op grond van eenvoudig schuldig verklaring verscheen dit arrest,
De uitspraak van dit arrest kwam voor mijn proces maar de publicatie ervan was een paar maanden erna en ik had geen beroep aangetekend want toen kende men dit arrest nog niet en mijn 15 dagen waren allang voorbij.
De grond van mijn aanklacht was dat ik deficitaire vereffeningen deed, niet dat ik sterfhuisconstructies deed ,dat woord is nergens ter sprake gekomen op mijn proces.

Ook geen gewoon verhaal niet.

Dus nogmaals, vooraleer je jezelf of iemand anders als vereffenaar aanstelt, je kan best vooraf je plannen laten doorlichten door de rulingdienst. Die wijzen ofwel op een reeds bestaande ruling ofwel kan je een nieuwe aanvragen.

Als vereffenaar blijf je altijd aansprakelijk voor strafrechtelijke feiten. Het gros van de vereffenaar is voorzichtig of afgedekt genoeg om geen feiten te plegen die een inbreuk zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dan moeten we ze 1 voor 1 gaan opvragen in de hoop dat de falingen zijn afgesloten

heb wel voor mijn proces eens een jaarlijks overzicht gehad van al de faillissementen en vroeger verscheen dit ook,maar toen iedereen zag dat de helft van het gerealiseerd activa naar de erelonen curator ging is men er plots mee gestopt (ik had dit in de een of andere krant geschreven met de statistiek bij de hand ) ik zoek google jij ook eens of je jaaroverzicht vind van gerealiseerd activa in falingen en wat er mee gebeurt is.

Op ondermeer faillissementdossier.be kan je bedrijven in WCO en faillissement volgen. Ze geven niet de kosten van de curator of vereffenaar weer. Normaal moet je dit wel terugvinden in de jaarverslagen. Ik ken geen publicatie of website die hier rankings van maakt. Misschien een gat in de markt...

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het autoriteitsargument is in dit geval een dubbele drogreden, je bent tenslotte geen autoriteit hé

ik ken mensen die kwakzalvers betalen, 3 drogredenen in 1 zin is knap

van 1992 tot 1998 beschouwde men mij DE autoriteit op dit gebied anders kan je niet 9 jaar continue ondervraagd worden door de gp ,met het belgisch record van 6 weken aan een stuk .

ik wacht op de cherif zijn antwoord

TASHUNKA ,
Was deze morgen op de rechtbank in het kader van een 1408.3 en heb dan een kleine brainstorm gehouden met advocaat en een curator

constructie ok mits aanpassing van de datum (volgens uw opmerking)
ingeval van nietigheidsverzoek ,onmiddellijk de boeken neerleggen zodat die nietigheids vordering naar de Griekse haven mag gaan (Pireus )

klopt dit volgens U

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

van 1992 tot 1998

als jouw claim zou koppen dan spreken we over 25j geleden
toen was ik de autoriteit pampers volschijten

sorry doc
aangezien je nog niet over ruimteschepen begonnen bent ben je al zeker niet de dubbelaccount van Harry
da's de enige zekerheid

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als jouw claim zou koppen dan spreken we over 25j geleden
toen was ik de autoriteit pampers volschijten

sorry doc
aangezien je nog niet over ruimteschepen begonnen bent ben je al zeker niet de dubbelaccount van Harry
da's de enige zekerheid

De sterfhuisconstructie van toen is nog altijd vandaag toepasbaar omdat
a) cass 14 januari 2005 de wettelijkheid heeft erkend
b)Men in mijn veroordeling nooit heeft aangetoond wat er mis mee was

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Er bestaan maar twee soorten vereffening in de echte wereld. De Gerechtelijke en de vrijwillige (eventueel met de modaliteit van de zogenaamde turbo-liquidatie).

Zoals gezegd u zevert er maar wat op los.

hierbij de syllabus van de universiteit van gent die praat over 3 soorten vereffeningen

http://vrg-gent.be/docs/upload/(115)_notas.pdf