Europees Hof geeft Francken gelijk in visumzaak

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat jij geen juridische redenering kunt opbouwen, had ik al lang door, hoor...

Gelukkig maar.
Juridische woordenkramerij is niks voor mij.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hoeft niet op mij te wachten. Ik bedank voor de eer.

Had niet minder verwacht. 'Logische gevolgen trekken' lukt u blijkbaar enkel als het in wezen neerkomt op het geven van uw ongeïnformeerde mening.

Als het gaat om effectief iets zinnigs te zeggen over het arrest dat u hier wou aanhalen om het gelijk van Francken te bewijzen, haakt u af.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Had niet minder verwacht. 'Logische gevolgen trekken' lukt u blijkbaar enkel als het in wezen neerkomt op het geven van uw ongeïnformeerde mening.

Als het gaat om effectief iets zinnigs te zeggen over het arrest dat u hier wou aanhalen om het gelijk van Francken te bewijzen, haakt u af.

Doe geen moeite Jan. Alle kranten blokletterden dat het Europees Hof van Justitie Francken gelijk geeft. Ga daar tegen lammenteren.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Doe geen moeite Jan. Alle kranten blokletterden dat het Europees Hof van Justitie Francken gelijk geeft. Ga daar tegen lammenteren.

Fijn dat u impliciet toegeeft dat u dat arrest helemaal niet gelezen hebt en 'de kranten' maar wat nawauwelt.

Doet u gerust.

Maar als ik iets wil zeggen over het arrest, lees ik het zelf i.p.v. een artikeltje geschreven door een journalist die geen rechten heeft gestudeerd, laat staan kennis heeft van visum en asiel recht of EU recht.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Helemaal mee eens.

Marie husselt teveel door mekaar. Dat klopt, maar dat is geen reden om haar openlijk dom te noemen en alleen maar goed om uitgelachen te worden. het is geen toeval dat uitsluitend Belgische nationalisten dat doen.

Nochtans is wat Marie bedoelt duidelijk genoeg. Wat haar hindert is krek hetzelfde als datgene dat over heel de wereld aan de oppervlakte komt. Afkeer van de politiek. In Belgique krijgt die afkeer dankzij de Franstalige arrogantie nog een extra dimensie.

Marie doet zich, ondanks haar beperkte mogelijkheden, véél meer moeite dan de trollen van dit forum die zich ver boven haar verheven achten. Marie k�*n gewoon niet wat zij kunnen en toch spaart zij geen moeite om te laten horen waar het schoentje wringt.
Degenen die er plezier in scheppen om mensen zoals Marie uit te lachen en belachelijk te maken laten zich niet van hun fraaiste kant zien.

Hopelijk hoef ik dit geen derde keer te zeggen.
Niemand is verplicht om, waar dan ook, op te reageren. Wie zich ergert aan wat Marie schrijft kan doen waar de machthebbers uit heel de wereld vandaag de gevolgen van dragen: straal negeren wat haar op de maag ligt.

Afkeer van de politiek zou haar motivatie zijn ?
Ik denk het niet... We krijgen continu haar analyses van de grooote complotten te slikken, waarbij vooral niet mag opgemerkt worden dat ze nooit één bal van bewijsvoering voor haar van de pot gerukte beweringen kan geven. Meer nog, niet alleen kan ze het niet, ze wil het zelfs niet. Niet nodig : zij wéét immers dat het zo gaat zoals ze het vijf minuten daarvoor heeft uit haar duim gezogen.

Sorry my dear friends, maar ik dacht dat we het niveau van de papschool ontgroeid waren ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Maar als ik iets wil zeggen over het arrest, lees ik het zelf i.p.v. een artikeltje geschreven door een journalist die geen rechten heeft gestudeerd, laat staan kennis heeft van visum en asiel recht of EU recht.

Vanwaar die frustratie, Nolfke ?

Toch geen wereldvreemde journalisten zeker ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Afkeer van de politiek zou haar motivatie zijn ?
Ik denk het niet... We krijgen continu haar analyses van de grooote complotten te slikken, waarbij vooral niet mag opgemerkt worden dat ze nooit één bal van bewijsvoering voor haar van de pot gerukte beweringen kan geven. Meer nog, niet alleen kan ze het niet, ze wil het zelfs niet. Niet nodig : zij wéét immers dat het zo gaat zoals ze het vijf minuten daarvoor heeft uit haar duim gezogen.

Sorry my dear friends, maar ik dacht dat we het niveau van de papschool ontgroeid waren ?

De motivatie van Marie doet niet ter zake, panda.
Als jij de papschool ontgroeid bent weet je dat zwakkere kinderen buliën lelijk is.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Gelukkig maar.
Juridische woordenkramerij is niks voor mij.

Zo moeilijk te leren is dat niet, hoor..., enkel een paar honderden bladzijden terminologie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zo moeilijk te leren is dat niet, hoor..., enkel een paar honderden bladzijden terminologie.

Precies. Terminologie.

Geef mijn portie maar aan de hond.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Volgens u is "Het Hof verplicht Francken niet tot het afleveren van een visum" hetzelfde als "Volgens het Hof is Francken niet verplicht tot het afleveren van een visum".

Zoek de denkfout en kom in september eens terug hé.

De twee zijn niet gelijk aan elkaar, maar binnen de context van de vraag die haar gesteld is (wat de enige zinnige context is om over een dergelijk arrest te praten volgens mij) zegt het Hof wel allebei.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies. Terminologie.

Geef mijn portie maar aan de hond.

Maak uzelf vooral niets wijs. Zelf al heeft u de juridische terminologie onder de knie, u moet als jurist ook nog een beetje logisch kunnen redeneren. Daar heeft u hier nog niet teveel van getoond.

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De twee zijn niet gelijk aan elkaar, maar binnen de context van de vraag die haar gesteld is (wat de enige zinnige context is om over een dergelijk arrest te praten volgens mij) zegt het Hof wel allebei.

Ik denk dat u hier te kort door de bocht gaat. De vraag ging over het EU recht. Het Hof zegt enkel dat het EU recht in casu niet van toepassing is.

Dat neemt dus op geen enkele manier een voorafname op de inhoudelijke beslissing van de rechter (of de administratie).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Maak uzelf vooral niets wijs. Zelf al heeft u de juridische terminologie onder de knie, u moet als jurist ook nog een beetje logisch kunnen redeneren. Daar heeft u hier nog niet teveel van getoond.

Ik heb geen interesse.
Geef mijn portie maar aan de kat.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Maak uzelf vooral niets wijs. Zelf al heeft u de juridische terminologie onder de knie, u moet als jurist ook nog een beetje logisch kunnen redeneren. Daar heeft u hier nog niet teveel van getoond.



Ik denk dat u hier te kort door de bocht gaat. De vraag ging over het EU recht. Het Hof zegt enkel dat het EU recht in casu niet van toepassing is.

Dat neemt dus op geen enkele manier een voorafname op de inhoudelijke beslissing van de rechter (of de administratie).

.. logica is niet mijn sterkste, doch versta ik u goed ? zegt u nu dat tejooke het fachooke te snel victorie kraaide en dat een zootje wereldvreemde Franstalige rechters sebiet terug aan zet is ? nijgspannend al dat juridizeren ..

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik denk dat u hier te kort door de bocht gaat. De vraag ging over het EU recht. Het Hof zegt enkel dat het EU recht in casu niet van toepassing is.

Dat neemt dus op geen enkele manier een voorafname op de inhoudelijke beslissing van de rechter (of de administratie).

Dat klopt natuurlijk helemaal. De nationale rechter kan op basis van andere verdragen nog beide kanten uit.

Dat is echter niet relevant voor de vraag die aan het Europees Hof werd gesteld. Die hebben beslist dat op basis van EU recht er geen verplichting bestaat om een humanitair visum af te leveren, omdat de Europese wetgever nooit wetgeving heeft afgeleverd die daarover handelt.

Voor wat betreft EU recht vallen beide uitspraken samen. Dit arrest interpreteren in een andere context dan het EU recht is zinledig.

Ik denk niet dat we wezenlijk iets anders zeggen, ik vind het alleen niet nodig om van dat onderscheid een semantische discussie te maken. Dat onderscheid is categoriek.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat klopt natuurlijk helemaal. De nationale rechter kan op basis van andere verdragen nog beide kanten uit.

Dat is echter niet relevant voor de vraag die aan het Europees Hof werd gesteld. Die hebben beslist dat op basis van EU recht er geen verplichting bestaat om een humanitair visum af te leveren, omdat de Europese wetgever nooit wetgeving heeft afgeleverd die daarover handelt.

Voor wat betreft EU recht vallen beide uitspraken samen. Dit arrest interpreteren in een andere context dan het EU recht is zinledig.

Ik denk niet dat we wezenlijk iets anders zeggen, ik vind het alleen niet nodig om van dat onderscheid een semantische discussie te maken. Dat onderscheid is categoriek.

.. moeilijke woorden zijn niet mijn sterkste, doch versta ik u goed ? zegt u nu dat tejooke het fachooke te snel victorie kraaide en dat een zootje wereldvreemde Franstalige rechters sebiet terug aan zet is ? nijgspannend al dat semantizeren ..

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Wauw, je bent erin geslaagd om de algemene principes van de scheiding der machten min of meer weer te geven...

En in concreto?

In concreto: die rechters die denken dat zij boven dat principe staan schorsen tot ze tot betere inzichten zijn gekomen...
De media die gewild verkeerd het anders voorstelt openbaar blameren en eisen dat ze, zoals het recht op antwoord, de juiste interpretatie geven en daarbij openlijk hun eigen ongelijk erkennen en openbaar maken...
Dat zal ze leren om nonsens de wereld in te sturen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat jij geen juridische redenering kunt opbouwen, had ik al lang door, hoor...

Gezien het geknoei van onze benoemde, maar wereldvreemde rechters is dat eerder een positief gegeven dan een negatief gegeven...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Voor iemand die zit te pochen met zijn capaciteiten om logische gevolgen te trekken zou u in de filosofie toch grandioos gebuisd zijn voor het vak logica.

Volgens u is "Het Hof verplicht Francken niet tot het afleveren van een visum" hetzelfde als "Volgens het Hof is Francken niet verplicht tot het afleveren van een visum".

Zoek de denkfout en kom in september eens terug hé.

Woordenneukerij wordt nu al gezien als wijsheid???

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. moeilijke woorden zijn niet mijn sterkste, doch versta ik u goed ? zegt u nu dat tejooke het fachooke te snel victorie kraaide en dat een zootje wereldvreemde Franstalige rechters sebiet terug aan zet is ? nijgspannend al dat semantizeren ..

Ja en nee. Als het Europees Hof in de andere zin had beslist, was zijn broek nu al gescheurd. Dat het een overwinning was zal dus niemand tegenspreken denk ik.

Dat nu definitief alle mogelijkheden van de baan zijn om zo een visum af te dwingen is inderdaad fout. Ik weet niet of hij dat gezegd heeft, ik heb dat niet gelezen in elk geval.

Als de Belgische rechters nu opnieuw anders beslissen op basis van het EVRM zal dat zonder twijfel terug bij Europa terecht komen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Had niet minder verwacht. 'Logische gevolgen trekken' lukt u blijkbaar enkel als het in wezen neerkomt op het geven van uw ongeïnformeerde mening.

Als het gaat om effectief iets zinnigs te zeggen over het arrest dat u hier wou aanhalen om het gelijk van Francken te bewijzen, haakt u af.

En waar heeft u iets zinnigs gezegd door gewoon te herhalen wat iedereen al weet, maar wat de meeste mensen natuurlijk niet met de juiste punten en kommas gezegd krijgen want daarvoor moet je een juridische kromgegroeide knobbel hebben...???
Vergeet ook niet dat die kromgeroeide knobbel er hoofdzakelijk is om alles behalve de waarheid de mensen door de strot te rammen...

Waarheid heeft al dat niets ter zake doende commentaar niet nodig...
Al dat niets ter zake doende commentaar dient enkel om de mensen onledig te houden door vooral zich niet om de waarheid te bekommeren...
En dan spreek ik over de echte waarheid en niet over alle onnozeliteiten die ze ons als de waarheid willen opdringen...